Вопрос о типе обучения в Платоновской пещерной аллегории

Мой вопрос основан на Пещере Платона. В этом мифе я вижу два типа обучения.

Первый тип обучения — это человек, который выходит из пещеры и поднимается к свету. Второй тип обучения - это когда тот же человек возвращается в пещеру, а теперь снова сидит в прежней запертой позе и пытается научить остальных словами и рассказывает о том, что он "увидел там наверху".

Я признаю второй тип обучения, который осуществляется словами, речью и т. д., но я не могу распознать первый тип обучения. Как человек, который выходит из пещеры, и никто ему ничего не говорит, видит свет и полностью понимает, что происходит, опять же без слов.

«Просветление» человека, который выходит из пещеры и видит свет, совершается без того, чтобы ему кто-либо что-либо говорил, совершается мучительными шагами, совершается способом, который можно назвать опытом, однако сразу после пещеры, как говорит Платон. это речь для души и ума, а не для тела.

Как связаны эти два типа обучения?

И если второй тип не действует, т.е. люди в пещере, которые не выходили наружу, не верят рассказу «просветленного» и говорят, что он сумасшедший, то что плохого в том, чтобы говорить и учиться этому второму пути? ? Как остановиться на этом пути и найти путь к свету?

Так что я действительно не понимаю такой тип обучения, без речи, без слов, и все же этот человек выходит из пещеры. Кто-нибудь готов меня немного просветить по этому поводу?

Отличный вопрос и +1, но я чувствую необходимость указать, что Пещера Платона - это не «миф», а «аллегория», то есть аналогия со значением на многих разных уровнях.
@commando Ну, я называю это мифом в названии: «миф о пещере». Да, это аллегория, но все же мой вопрос тот же, что это за тип обучения - или вы имеете в виду, что это не разные типы?, а часть аллегории.
@Tames Я рассматриваю миф на многих уровнях. Одно буквально, и то, что я вижу, и то, что я изучаю (но не так просто рассказать обо всем в нескольких строчках, то, что, мол, существует в нашем обществе буквально.
@Tames Знаете ли вы это «учение», что вы должны «прожить его», чтобы вывести себя из клетки? (потому что это мой вопрос о)

Ответы (2)

Одна из интерпретаций Аллегории Пещеры заключается в том, что человек освобождается через διαλεκτική (диалетический), это то, что позволяет человеку освободиться от цепей, обездвиживающих его/ее внутри пещеры, а также позволяет обострить выход из пещеры. Это.

Узник, которому удается бежать, — философ, свет, который он видит, — это Благо, освещающее умопостигаемое, подобно тому, как солнце освещает чувственное (заметьте, что Платон проводит аналогию между видением и знанием: Солнце — Благо, Свет — Истина, Глаза-Разум, Видение-Интуиция).

Возвращение в пещеру и вывод людей оттуда — это использование философского диалога. Знание – путь к свободе, просветлению. Философская παιδεία (payeia) обратит душу от чувственного к умопостигаемому — «смотрит в правильном направлении» — свет вне пещеры вместо теней, проецируемых в стену»; отказ от образов и мнений (eikasia и doxa) о чувственное через разум (dianoia) к интеллектуальной интуиции (noesis).

Тем не менее кажется, что единственная часть этого знания, которая может быть выше слов, — это noesis, но она достигается только через дианойю и диалектику. После того, как это будет достигнуто, для возвращения в пещеру также потребуется язык — философский диалог.

Возможно, путаница, которую вы указываете в своем вопросе, связана с тем фактом, что сбежавший заключенный одинок в аллегории - я думаю, это указывает на то, что полученные знания освобождают только того, кто их получил, каждый человек должен пройти через процесс, чтобы достичь просветления. С практической точки зрения это можно понимать двояко: человек ведет философский диалог через диалектику в споре с другим человеком или в споре со своими идеями, «диалогируя» с самим собой. Диалектическое движение требует дебатов и противостояния противоположных идей, это еще можно понимать как область языка.

Заключенному не сбежать, его отпускают и тащат на тот свет.
@Аристос, на какую книгу ты ориентируешься? моя книга по истории философии говорит, что узник создает орудие, которым он сам разрывает свои цепи. В любом случае, это деталь, общая идея изложена в моем ответе, заключенный освобождается через философский диалог/диалектику.
На самом деле это не мелочь, очень важная для меня. Я прочитал оригинальный текст агента Греции (я грек). один из смотрителей разрывает цепи и тащит его (с силой) к выходу. У меня есть один друг, который поддерживает, что не так ясно, разрывает ли он цепи вратарем или ломается в одиночку, но вратарь очень ясно понимает, что вытаскивает его.
@Aristos Я имел в виду, что это деталь в том смысле, что она не изменит приведенную выше интерпретацию. Возможно, насилие относится к дискомфорту, вызванному изменением точки зрения (например, замечание, что вы ошибались в чем-то всю свою жизнь).

Первая форма языка — это образование понятий из восприятий, вторая — вербальный обмен понятиями. Он не может их учить, потому что они не могут понять его концепции, поскольку они не сформировали их перцептивно и сознательно, как он.

Процитирую моего второго любимого философа Леонарда Пейкоффа:

Согласно объективизму, понятия «представляют собой классификации наблюдаемых сущностей в соответствии с их отношениями к другим наблюдаемым сущим». (Айн Рэнд, «Введение в объективистскую эпистемологию»; все дальнейшие цитаты в этом разделе, если не указано иное, взяты из этой работы). сходство, которое отличает их от всех других известных конкретностей (сходство - это «отношение между двумя или более сущими, которые обладают одинаковыми характеристиками (характеристиками), но в разной мере или степени»); затем, опуская отдельные измерения этих конкретных, их объединяют в единую новую ментальную единицу: понятие, которое включает в себя все конкретные этого вида (потенциально неограниченное количество). Интеграция завершается и сохраняется выбором перцептивного символа (слова) для ее обозначения. «Концепция — это мысленная интеграция двух или более единиц, обладающих одинаковыми отличительными характеристиками, с опущением их конкретных измерений».

Я надеюсь, что это дает больше ясности о формировании концепции.

чем вы за ответ. В одной простой строчке вы говорите, что «они его не поняли»? как будто я Эллин, и это пытается научить меня говорить по-китайски?
Вопрос о типе обучения в Платоновской пещерной аллегории
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v