Я прочитал поговорку следующим образом:
В теории без распадающихся частиц и связанных состояний включение и выключение взаимодействий просто служит для ограничения эффективного диапазона сил. В этом случае адиабатическое включение и выключение взаимодействий не окажет существенного влияния на эволюцию любого состояния, поэтому начальная энергия и конечная энергия, определяемые полным гамильтонианом будет равно определяемому свободным гамильтонианом , так что мы находим, что рассеяние сохраняет -энергия состояний:
Я не доказывал это высказывание, но я думаю, что для бесконечного прошлого состояние асимптотически свободно, например , а так как полный гамильтониан в бесконечном прошлом равен свободному гамильтониану в адиабатическом выключении, то в бесконечном прошлом энергия полного гамильтониана равна свободному гамильтониану . В то время как весь процесс должен быть сохранением энергии, энергия полного гамильтониана равна свободной, , в любое время.
В то время как согласно теореме Гелл-Манна и Лоу энергия свободного гамильтониана отличается от полного гамильтониана :
Это тоже кажется правильным. Потому что в адиабатическом процессе не произойдет пересечение энергии, т. е. какой-то энергетический уровень из станет соответствующим энергетическим уровнем из . Поэтому энергия будет разной в разное время. Но это также кажется странным, поскольку при взаимодействии КТП энергия не сохраняется.
Как разрешить эту вражду?
В нерелятивистской теории рассеяния много усилий было вложено в формулировку, позволяющую избежать адиабатического переключения. Тем самым доказано существование и полнота волновых операторов Моллера, что позволяет определить унитарный оператор рассеяния, коммутирующий со свободным гамильтонианом. Но в теоретико-полевых ситуациях дело обстоит не так просто. На самом деле гильбертовы пространства для свободных и взаимодействующих систем различны (теорема Хаага). Это может объяснить различия, которые вы отметили. См. Также: Являются ли волновые операторы Мёллера относится к из теории поля?
Qмеханик
346699