Вычисление тензора Римана для 3-сферы

Я разработал все символы соединения для 3-сферы, используя вариационное исчисление, ср. этот пост Phys.SE. Итак, чтобы найти тензор Римана, я пытаюсь найти все ненулевые компоненты:

р о мю ν р "=" мю Г ν о р ν Г мю о р + Г мю λ е Г ν о λ Г ν λ р Г мю о λ

Единственная стратегия, которую я вижу, — это пробовать все возможные комбинации символов Кристоффеля, которые дают ненулевой компонент (что, конечно, возможно). Наверняка должен быть лучший подход, чем этот? Какова общая стратегия нахождения тензора Римана?

В принципе, просто «подключи и пыхни» — это безопасный способ. Однако часто можно сделать упрощения, используя различные симметрии тензора Римана, а также симметрии анализируемого пространства.
Я согласен с plug and chug, но только если нет лучшего способа сделать это.
Как я уже сказал, симметрия обычно позволяет вам получить результаты немного быстрее.
В качестве побочного комментария, а , б , с и т. д. проще, чем α , β , γ и т. д., если вы печатаете!
@ HDE226868: Хотя это правда, обычно авторы используют Roman а , б , с для обозначения пространственных компонентов (т.е. 1, 2, 3), в то время как греческий α , β , γ для обозначения всех компонентов (т.е. 0, 1, 2, 3). Если вы не уверены в том, что делаете, их замена может привести других в замешательство.
@KyleKanos Я не сталкивался с этим раньше. Спасибо за совет.
@ HDE226868: Кроме того, как вы можете видеть в моем ответе, часто принято использовать римские индексы для тензоров в одном базисе и греческие индексы для тензоров в другом базисе, поскольку в большинстве случаев они различны.

Ответы (4)

Вот способ найти тензор Римана трехмерной сферы с большим интеллектом, но без вычислений.

В любой момент п на сфере все направления выглядят одинаково. Поэтому не может быть привилегированного вектора в точке п . Теперь рассмотрим проблему собственных значений для тензора Риччи,

р α β Икс β "=" λ Икс α .
Поскольку ни один вектор не лучше любого другого вектора, либо ни один вектор не является собственным вектором, или каждый вектор является таковым. Поскольку тензор Риччи симметричен, он должен быть последним. Но единственный способ для каждого вектора быть собственным вектором - это если тензор пропорционален единичному тензору. Следовательно,
р α β "=" λ дельта α β р α β "=" λ г α β .
Теперь возьмите след обеих сторон, чтобы сделать вывод, что λ "=" р / 3 где р скаляр кривизны.

Теперь нам нужно быть еще умнее. Диагональный элемент р α β Икс α Икс β тензора Риччи в н Размеры ( н 1 ) умноженное на среднее значение кривизны сечения по плоскостям, содержащим Икс α , для Икс α Икс α "=" 1 . Важно то, что секционная кривизна — это гауссова кривизна 2-поверхности, порожденной геодезическими, начинающимися в п . Какой может быть эта 2-поверхность? Это 2-поверхность, характеризующаяся постоянной кривизной (из-за всей имеющейся у нас симметрии) — это (некоторая часть) 2-сферы! Гауссова кривизна 2-сферы равна 1 / р 2 . Таким образом 2 / р 2 "=" λ г α β Икс α Икс β "=" λ и мы можем сделать вывод

р α β "=" 2 р 2 г α β .

Наверняка должен быть лучший подход, чем этот?

Конечно; это формализм Картана, использующий дифференциальные формы. Рассмотрим ваш случай сферы с метрическим тензором,

д с 2 "=" р 2 д р 2 + р 2 грех 2 θ д θ 2

Мы можем выбрать ортонормированный базис е а такой, что д с 2 "=" η а б е а е б , и е а "=" е мю а д Икс мю . Для нашего случая:

е р "=" р д р , е θ "=" р грех θ д θ
Теперь мы вычисляем внешнюю производную каждого и повторно выражаем их в терминах базиса:

д е р "=" 0 , д е θ "=" грех θ д р д θ "=" 1 р 2 е р е θ

Теперь мы можем использовать первое структурное уравнение, 1 а именно д е а + ю б а е б "=" 0 , чтобы вывести компоненты соединения ю б а . Имея некоторый опыт, вы сможете прочитать их:

ю р р "=" ю θ θ "=" 0 , ю р θ "=" 1 р 2 е θ "=" 1 р грех θ д θ

Второе структурное уравнение позволяет напрямую вычислить компоненты тензора Риччи р б а в ортонормированном базисе, а именно, р б а "=" д ю б а + ю с а ю б с . Мы находим это,

р θ θ "=" р р р "=" 0 , р р θ "=" 1 р 4 е θ е р

При условии р б а "=" р б с д а е с е д , мы можем вычислить члены полного тензора Римана. Чтобы вернуться к нашему ортонормированному базису, мы можем использовать соотношение

р мю ν о λ "=" ( е 1 ) а λ р б с д а е мю б е ν с е о д

Этим методом находим, например, р р θ р θ "=" грех 2 θ как и ожидалось для сферы. В общем, формализм Картана намного проще, чем прямое вычисление, но будьте особенно осторожны, когда:

  1. Вывод связей из первого структурного уравнения; это не всегда просто;
  2. Преобразование обратно к ортонормированному базису.

Отличное описание метода см. в лекциях профессора Рут Грегори по гравитационной физике, доступных на веб-сайте Perimeter Scholars.


1 Фактически, структурное уравнение утверждает д е а + ю б а + е б "=" Т а , где Т а это кручение, но в общей теории относительности мы можем предположить Т а "=" 0 . См. мой собственный вопрос: почему мы можем предположить, что кручение равно нулю в ОТО?

Итак, я ничего не знаю о формализме Картана, и его нет у Шона Кэролла или Хобсона, но мне определенно интересно! Не могли бы вы указать мне какую-нибудь литературу, которая объясняет структурные уравнения и внешние производные?
@KevinMurray: Хорошее введение можно найти у Мизнера, Торна и Уиллера. Но посмотрите эти лекционные видео, они действительно лучше, чем объяснение в книге.

Я только что закончил статью «Геометрия 3-сферы», в которой в конце статьи я привожу простой вывод бивектора кривизны Римана для единичной 3-сферы, используя (Клиффорд) геометрическую алгебру. Я также обсуждаю группу Ли С U ( 2 ) и алгебра Ли С U ( 2 ) на единичной 3-сфере, используя мощную, но до сих пор малоизвестную геометрическую алгебру г ( 4 ) , геометрическая алгебра Паули г ( 3 ) , и кватернионы ЧАС , изоморфная четной подалгебре г ( 3 ) .

Большое спасибо за ваш вклад в развитие сайта! Я немного отформатировал ваш пост. Я также удалил вашу ссылку, но проверил ваш сайт и, к сожалению, не могу найти здесь названную статью. Я предлагаю вам использовать прямую ссылку на вашу статью. Не могли бы вы дать точную ссылку? Я был бы рад снова отредактировать это в вашем посте. Было бы также важно, если бы вы действительно ответили на исходный вопрос, используя свою статью. Вы можете сделать это, щелкнув ссылку «изменить» под своим ответом. С уважением, Петер
Избиратели VLQ: пожалуйста, проверьте мету.
@peterh, я редко отказываюсь от ответа, но, прочитав ваш мета-пост, я отрицаю этот «ответ», что, на мой взгляд, является правильным.
@AlfredCentauri Как изменился метапост вашего решения о голосовании?
@peterh, в своем мета-сообщении вы предполагаете, что автор является «вероятно, пользователем HQ». Если вы правы, то, на мой взгляд, отрицательный ответ - правильный ответ.
@AlfredCentauri Я не знаю, прав ли я, я только подозреваю. Но так я уже понял вашу логику. Без проблем. Я предлагаю проверить также его сайт.
Это действительно отвечает на вопрос? Кажется, что существует метод нахождения тензора Римана с помощью алгебры Клиффорда, но на самом деле он не объясняет этот метод достаточно подробно, чтобы спрашивающий мог его использовать.

В трех измерениях все данные тензора Риммана содержатся в тензоре Риччи, поскольку тензор Вейля обращается в нуль. Поэтому достаточно вычислить тензор Риччи, а затем использовать приведенное здесь разложение.