Вы говорите о своих персонажах как об одной или двух основных характеристиках, вот и все. Вот где твоя проблема. Для человека есть нечто большее, чем короткая бирка. Подумайте о своих друзьях. Скорее всего, вы можете описать их всех как «законно хороших», или «дружелюбных гиков», или любых других людей, которыми вы себя окружаете. Но каждый — это гораздо больше, чем один тег, верно? У каждого есть целый набор черт характера; у каждого своя уникальная история, свой взгляд на вещи, свой образ действий; каждый уникальный человек.

В качестве примера, вот некоторые персонажи, которых я играл в онлайновой текстовой ролевой игре (MUD) много лет назад. Все они были бы классифицированы как законно-добрые, но посмотрите, чем они отличаются:

• Альфа была молодой женщиной из обеспеченной семьи. Она восстала против ожиданий родителей от девочки и пошла в армию. Выросшая в портовом городе, она говорила, как моряк, используя как морские метафоры, так и красочный язык; бунтарский выбор, так как она, безусловно, была образована, чтобы правильно говорить. Исходя из того же состояния ума, она презирала показуху и снобизм. Под этим фасадом Альфа спрятала комплекс неуверенности в том, что ее родители, возможно, были в какой-то степени правы в некоторых вещах, в частности, в том, что они могут найти мужа, не будучи «настоящей леди».
• Браво был мелким дворянином, тоже солдатом. (Видите ли здесь что-то общее? Можно подумать, что это один и тот же человек, но посмотрите, как это не так.) Он ни против чего не восставал — он знал, каково его место в мире, каков его долг, и он сделал именно это. Следовательно, его отношение всегда было спокойным и терпеливым. Там, где Альфа был импульсивен, Браво все продумывал. Там, где Альфа сделал выбор и побежал с ним, а затем столкнулся с последствиями, Брацо мучился из-за противоречивых обязанностей, обдумывая их, пока не нашел правильный путь. Кроме того, он был семейным человеком с женой и детьми, что вносило свой вклад во все эти «противоречивые обязанности».
• Чарли был рейнджером, а не солдатом. Хотя по сути это не слишком отличалось, он был верен не «королю и стране», а своим товарищам и лидеру компании. Он также был мечтателем, в отличие от двух предыдущих персонажей: писал песни и имел «Планы» на будущее. На самом деле он был не очень хорош во всем, что касается «рейнджера» — ему не хватало мужества или боевых навыков, но когда ему нужно было что-то охранять, или разведывать, или выполнять какую-то другую задачу, где разум мог блуждать, его разум справлялся. именно это - он будет думать о своей невесте в мельчайших подробностях и скорее забудет обо всем остальном.

На первый взгляд они все одинаковые. Когда вы копаетесь немного глубже, они совсем не одинаковы. Все они могут ссылаться на «защиту людей» как на мотив для ношения оружия, но в деталях их мотивация различна. В одной и той же ситуации они предпримут разные действия. Они будут по-разному реагировать на одни и те же раздражители. Какие-то цели у них одинаковые, какие-то разные. Происходя из разных слоев общества, они говорят по-разному и видят вещи по-разному. И так далее.

Именно в этом и заключается ответ: вам нужно придать своим персонажам больше плоти, больше развития. Погрузитесь глубже в то, кто каждый из них. Каждый персонаж — это не пара тегов — это человек. Только после того, как ваши персонажи будут достаточно конкретизированы, они смогут быть другими.

Рискну предположить, что вы попали в ловушку построения мира. Создание мира — прекрасное хобби. Вы можете придумывать персонажей, людей, королевства и существ. Вы можете рисовать карты. Вы можете отображать истории. Все это прекрасный способ занять себя в долгие дождливые дни. Но это не повествование.

Рассказывание историй заключается в том, чтобы подвергнуть персонажа испытанию, заставить его сделать какой-то выбор, который он не хочет делать, или выполнить какую-то задачу, которую он не хочет делать (что на самом деле одно и то же). Характер и выбор сделаны друг для друга. Вам нужен выбор, который будет особенно болезненным для персонажа, и, в равной степени, персонаж, который найдет определенный выбор или задачу особенно болезненной.

Затем мучительный выбор придает вам форму вашей истории, поскольку персонаж сначала сопротивляется участию в задаче, которая приведет его к выбору, затем пытается уклониться от выбора, а затем, наконец, вынужден его сделать. а затем доказывает, что они действительно сделали это (или не сделали).

Каждое другое событие в истории создает условия, при которых главный герой будет вынужден сделать этот выбор. Каждый другой персонаж в этой истории играет свою роль в создании этих инцидентов. Все склоняется к этому кульминационному моменту выбора и развязке, которая доказывает, что выбор был сделан. (Вы можете изменить это с точки зрения задачи, а не выбора, если хотите. Некоторым этот образ кажется более приемлемым.)

Поэтому на самом деле речь не идет о том, чтобы сделать ваших персонажей разными. Речь идет о создании персонажей, которые соответствуют ролям, которые они должны играть в построении дуги истории. Если вы проработаете каждого персонажа заранее, есть довольно большая вероятность, что они не будут подходящими персонажами, чтобы сформировать историю так, как она должна развиваться, и/или что у вас просто будет больше, чем вам нужно. Но если каждый персонаж играет уникальную роль в формировании сюжета к желаемой кульминации, скорее всего, они будут достаточно отличаться друг от друга, чтобы не вызывать беспокойства.

Другими словами, создавайте персонажей для той работы, которую они должны выполнять. Если персонажи соответствуют своей работе, скорее всего, у вас не возникнет проблем с дублированием или сходством.

Уменьшайте количество ваших персонажей , комбинируя их. Ваша проблема не в том, что ваши персонажи все одинаковые. Дело в том, что у вас есть относительно небольшой основной состав с дубликатами.

Лично я не люблю книги с большими слепками . Это слишком много для меня, чтобы отслеживать, особенно если автор не проделал работу, чтобы различить их.

Но, возможно, проблема не только в том, что персонажей слишком много. Дело в том, что ваши персонажи слишком клишированы. Вам по-прежнему повезет больше, если вы превратите их в уникальных личностей, если не будете пытаться жонглировать слишком многими из них .

Я полностью согласен с сообщением Bakers, просто хотел немного добавить к нему.

Вы говорите, что Хорус и Гиварис уникальны, потому что их украли, но я действительно не понимаю этого чувства или почему это вообще должно быть проблемой.
Просто исходя из того, что вы написали в этом посте, другие персонажи тоже не кажутся ужасно оригинальными. Я видел достаточно аниме, чтобы узнать их, но это неплохо или что-то в этом роде — это становится проблемой только тогда, когда вы решите сделать его одним.

Вопрос «что оригинально» не самый идеальный, если вы хотите создать что-то удивительное или даже приличное.

Письмо создает иллюзию. Тирион Ланнистер и вполовину не так глубок, как думает средний читатель. Потому что ему это не нужно. Он не настоящий человек. Вам не нужно тратить месяцы на создание этого персонажа, когда все, что ему нужно сделать, это выполнить свою роль в том иллюзорном мире, который вы создаете.

Так что сосредоточься на этом.

Пример вашей работы:

Скажем, Рин и Айрис в основном один и тот же персонаж. Это нормально, просто дайте им разные ситуации, чтобы справиться с ними. Может быть, одна из них — воровка, сосредоточенная исключительно на получении какого-то артефакта, который может спасти ее брата от чего бы то ни было. Она скрывает свою боль, шутя в неподходящее время, как Человек-Паук (воровать — это нормально, не бойтесь этого).

Может быть, другой - наемник, который сопровождает «героя» и постепенно привязывается к нему, в то время как ее злая (?) сестра-колдунья пытается остановить ее авантюрные пути. Она скрывает свою боль, полностью сосредоточившись на своих обязанностях. Например, следуя какому-то моральному кодексу, ей не нужно все обдумывать. Всякий раз, когда она психически слаба, она может легко включить «автопилот» и просто делать то, что должна делать, следуя своему моральному кодексу.

Даже если их базовые характеристики до жути похожи, кто заметит? Это два совершенно разных персонажа.

«Создание фэнтези — это командная работа, когда автор и читатель объединяют свои усилия, чтобы создать отличные образы. На каждую строчку, которую вы им даете, они будут создавать в своем уме еще десять строк. Вы рассказываете им, как этот персонаж предположительно выглядит. , они заполнят остальные и могут даже перезаписать то, что показалось им недостаточно интересным для запоминания.

Они как финальный редактор финального босса." - я, прямо сейчас

Так что не зацикливайтесь на том, чтобы сделать их разными. Начните с основ, а именно, как писал Марк Бейкер, их отношения к сюжету. Персонажи — непостоянные существа, которые приспосабливаются и меняются в основном в трех моментах:

• Когда вы впервые создаете или переделываете их
• Когда бросаешь им препятствие, а они либо терпят неудачу, либо преодолевают его
• Когда читатель сочетает то, что вы написали, со своим мышлением и воображением

Вы должны приложить усилия там, где это необходимо.

Поэтому вместо того, чтобы слишком много работать над этими персонажами, возможно, вы сможете выяснить, что должно произойти, чтобы навязать им решения. Поставьте милого ребенка перед злодеем и посмотрите, действительно ли он его пинает/убивает. Может быть, он находит причину спасти/сохранить ребенка. Внезапно читатель видит перед собой совершенно нового персонажа, хотя все, что произошло на самом деле, было препятствием, решением и результатом.

Не переусердствуйте со всем. Вам тоже должно быть весело писать.

У ваших персонажей есть поведение, но нет мотивации. Если сначала определить поведение, они всегда будут вести себя одинаково, но если сначала определить мотивацию, они могут иметь более реалистичное и отчетливое поведение.

Ты говоришь:

Айал и Колдрид разделяют одно и то же «нейтральное добро», помогают окружающим, добрые и понимающие.

Но без мотивации у вас нет никакого контекста, который бы окрашивал это поведение. Меняется ли это поведение в определенном сценарии, иногда они расходятся во мнениях?

Точно так же я вижу, что вы добавили MBTI, но это определяет только способ или модель мышления (иногда вы можете перейти к поведению или мотивации, но есть разрыв).

Один хороший ресурс, который я нашел для развития мотивации персонажей, — это статья среднего размера о Magic: the Gathering colors и о том, как они используются для определения персонажей в их историях.

Мой последний анекдот о том, как цветовой круг вырвал меня из писательского ступора — я застрял на одном и том же месте в своем романе, который тогда был закончен на четверть, почти на год, когда наткнулся на эту схему, и сразу же сел. вниз, чтобы попытаться классифицировать всех моих персонажей (как часто делает гейм-дизайнер MTG Марк Роузуотер в своем блоге, откуда я больше всего понимаю этот материал).

Я был удивлен, обнаружив, что, хотя у меня сразу сложился стереотип о моих вторых и третьих по важности персонажах (красный и белый/синий/черный соответственно), я понятия не имел, какого цвета мой главный герой.

Размышление об этом в течение часа привело к решению (частично на основе предыдущих впечатлений, а частично на закреплении и кристаллизации этих впечатлений) зеленый/синий, и я ушел. Я написал тридцать страниц в течение следующих двух дней, не говоря уже о том, чтобы убрать кучу случайных характеристик.

Тон и интонация могут иметь большое значение

Личность может задать тон персонажу. Герой и антигерой могут делать одно и то же: они переодеваются охранниками, проникают на базу Злого Повелителя со своим комедийным помощником, вступают в бой с Повелителем, чуть не умирают, обнаруживают изъян в источнике силы Повелителя, подвешивают его. со скалы, уговорить поднять Повелителя с обрыва смерти, обмануть, но спасти благодаря неожиданной силе воли упомянутого комедийного помощника, раз и навсегда сбросить Повелителя со скалы. все.

Что сделало одного героем, а другого антигероем, так это тон, который они придали каждому из них. Антигерой, вероятно, убил охранников, чтобы проникнуть на базу, и украл их форму. Вероятно, она тайком атаковала Злого Повелителя и столкнулась с его личным энергетическим щитом, помешав ей. Недостаток в его источнике энергии мог быть человеком, ученым, который обслуживает систему, которого она просто убивает, чтобы отключить источник энергии. Вероятно, ее уговорили спасти Повелителя обещанием силы, или возвращением кого-то из умерших близких, или чем-то еще по существу личным. И когда она столкнула его со скалы, он умолял о пощаде.

Контраст с героем. Она, вероятно, получила форму охранника, пробравшись в раздевалку. Вероятно, она проникла в крепость благодаря любящей доброте какого-то недовольного солдата, с которым подружилась. Она сразилась один на один с Оверлордом и проиграла в честном бою. Недостаток в источнике питания, вероятно, был использован в результате простого акта промышленного саботажа или протягивания кабеля или чего-то подобного. Вероятно, она спасла его, потому что он как будто раскаялся в своем зле; она, вероятно, убила его, потому что он снова подключил свой источник питания и собирался нажать кнопку, чтобы немедленно привести в действие свой окончательный план, и другого пути не было.

Личность как первое приближение тона

Слабым ресурсом для задания тона, но все же очень хорошим, когда вы начинаете и вам некуда больше идти, являются различные системы личности, которые вы можете найти в Интернете, которые дают вам подробное описание типа Архетипа Личности, который есть у кого-то.

Итак: этот «нейтрально-добрый» человек — «холерик» и будет отстаивать то, во что верит; этот «нейтрально-хороший» человек «меланхолик», и он в основном размышляет и хандрит о том, что все не так, как должно быть. Этот идеолог «интуитивный интроверт», и она хочет просто идти своим путем и доверяет своим догадкам, одной из которых является ее деструктивная идеология о том, как это должно быть; этот идеолог «чувствует себя экстравертным», и он говорит со всеми о своей деструктивной идеологии, но доверяет только тому, что видит, и это основано на обширном задокументированном наблюдении за тем, что работает, даже несмотря на то, что оно выставляет напоказ то, как большинство людей думают, что это должно быть. Или он «классические Весы», а она «такой Телец». Выберите свой любимый.

Но это картошка, в первом приближении. Я не знаю ни одного человека, у которого не было бы какой-то оси Майерс-Бриггс, где бы он сказал: «Все тесты говорят, что я прямо 50/50 между Восприятием и Суждением, и я просто не чувствую, что ни то, ни другое на самом деле не применимо к мне." Хорошо для мозгового штурма, но не для конкретизации.

Журнал, чтобы создать гораздо более глубокую оценку

Ваш самый большой ресурс для создания тона персонажа связан с рассказыванием историй. Каждый из нас представляет собой смесь историй. Вы должны подумать о том, чтобы записать эти истории сначала в виде скелета «вещей, которые с ней произошли», а затем конкретизировать их.

Вести дневник с точки зрения каждого из ваших персонажей, копаться в их истории и в том, как эти важные моменты повлияли на них, — это только один подход. Вы также можете написать письма от этих персонажей их младшим «я» о том, что они хотели бы знать. Или письма друг другу: может быть, что бы они сказали, если бы могли разговаривать друг с другом во время ваших заговоров, может быть, что они сказали в прошлом.

Вы хотите, чтобы у каждого персонажа были боли и выборы, а также успехи и триумфы в прошлом. По мере того, как такие вещи возвращаются в историю, вы начинаете видеть, как ваши персонажи принимают рациональные решения, чтобы завладеть вещами, которые, по их мнению, им нужны или нужны. Вы также начинаете видеть, как они принимают иррациональные решения, потому что «она бы сделала именно так». Вот что решит этот человек. Оба меняют этот тон, и они меняют то, как этот человек интонирует то, что он делает.

Логический риск иметь больше индивидуальности

В этот момент вы находитесь в значительной опасности; каждый автор такой. Энтропийная сила хочет сделать каждую историю длиннее, чем она должна быть. Это делает этот ответ длиннее, чем он должен быть. Он хочет подтолкнуть вас к отступлению, и он хочет, чтобы ваши персонажи колебались и растягивали книгу все дольше и дольше. Мне нравится пример Ричарда в « Первом правиле волшебника» Терри Гудкайнда , он тратит половину сюжета книги, тратя время на Грязных Людей, хотя они никак не могут привести его туда, куда он направляется. Ваши персонажи решат остаться с Грязными Людьми как можно дольше, это то, что знакомо и безопасно, и «что бы они сделали».

Таким образом, вам нужно иметь четкое представление о том, кто такие персонажи, а затем подойти к проблеме в обратном порядке: «Салли робка и негероична и благополучно сбежала из Дома Зла ценой того, что оставила Джейка, но Джейк причинил ей боль, и она ненавидит его. и она, наверное, считает справедливостью то, что он там застрял. ХОРОШО. Но мне нравилось писать эти сцены, где они начинают понимать друг друга, и он покоряет ее сердце и дважды делает ей предложение, а во второй раз она говорит «да». Так какого черта мне нужно спроектировать, чтобы Салли пришлось вернуться в Дом и столкнуться со своими демонами, чтобы она могла спасти Джейка от невыразимых ужасов внутри?»

Вам нужно знать, в чем нуждается и чего хочет Салли и чего она иррационально боится, чтобы вы могли правдоподобно вернуть ее к сюжету, когда энтропия хочет рассеять ее. Итак, Салли не волнует Джейк. Он мертв для нее. Но из-за ее детской травмы, которую вы записали в дневник, у нее есть только один медальон с этой фотографией ее матери, и это невыразимо важно для нее. Может быть, в этом ключ: когда они были еще в хороших отношениях, Джейк держался за него, и теперь он все еще у Джейка. Хорошо, теперь у нас есть ноги, она все еще ненавидит Джейка, но ей нужно спасти его, чтобы вернуть этот медальон, я могу немного переписать предыдущие вещи, чтобы установить это семя, чтобы мы могли провести Салли во втором раунде, Сразитесь с этим Злым Домом.

В организациях используется инструмент психологического профилирования, который называется «Индикатор типа Майерса Бриггса» (MBTI). Моя бывшая партнерша нашла этот инструмент чрезвычайно полезным для своего творческого письма.

Используйте эту страницу: https://www.personalitypage.com/html/portraits.html

Нажмите на один из 16 типов, прочтите его и используйте для руководства будущими личностями.

Надеюсь, поможет.

Таким образом, одна из особенностей Мейерс-Бриггс заключается в том, что лучше приписывать мотивацию поведению персонажа и мировоззрению, а также тому, как он или она будет взаимодействовать с другими персонажами. Это похоже на сетку мировоззрения DnD в том, что для каждого пересечения характеристик (бриг Мейера - 4 черты личности и мировоззрение DnD - Закон против Хаоса и Добро против Зла) есть множество интерпретаций, которые могут классифицировать персонажа по этим категориям.

Например, традиционная для паладинов проблема прихода к моменту, когда Закон вступает в противоречие с Нравственным Добром. (Если Паладин не действует как Законно, так и хорошо, он потеряет свои силы от своего бога-покровителя). Например, паладин дает королю клятву, которая требует, чтобы он помогал в соблюдении законов страны. Один вор в очереди на наказание украл буханку хлеба, чтобы накормить свою семью. Закон гласит, что любой вор, который не в состоянии вернуть потерянное имущество тем, у кого он украл, должен быть предан смерти. Как на это отреагирует Паладин? Его бог будет недоволен, если он излишне жесток в своем наказании или нарушит свою клятву. Его Клятва требует от него соблюдения закона, который излишне жесток. И человек может умереть за свое преступление только потому, что он украл, потому что у него не было денег, чтобы прокормить семью, и поэтому не может ни заплатить за хлеб, ни вернуть его, так как он съеден. Игрок должен сделать выбор: заменит ли его клятва богу его клятву смертному, или его клятва смертному заменит его требование быть хорошим, потому что клятва соблюдать закон, который он не приложил к написанию. Оба являются хорошими причинами для оправдания любого действия и разумно оправданными в отношении того, как он отделяет мораль от законности.

Третий Паладин может использовать закон против закона. Он мог бы сказать, что не может казнить человека, не дав ему последний обед. Поскольку закона о последнем приеме пищи не существует, он также предлагает купить его, чтобы не было видно, как король тратит налоговые доллары на кормление нарушителя закона. Затем он идет к пекарю, которого ограбил вор, покупает буханку хлеба и говорит пекарю: «Оставь сдачу себе», которую пекарь принимает. Затем Паладин заявляет, что не будет казнить вора, потому что закон гласит, что убийство незаконно. Когда ему говорят, что закон разрешает казнь, он указывает, что хлеб, который он купил для вора, стоил половину стоимости хлеба, и поэтому пекарь получил компенсацию в размере суммы украденного хлеба. Король сказал, что раз уж заплатил за украденный хлеб, то вор теперь ему должен, но тут Паладин отвечает, что раз он сделал пожертвование вору, и поэтому вор не брал деньги незаконно, поскольку они были даны ему в подарок. Поскольку буханка, которую он купил для вора, предназначалась для последней трапезы, Паладин снова возражает, что Последняя Трапеза не была частью требований его бога, и в законе не было никаких правил, которые связывали бы его с тем, как он должен устроить пир... он может делать добро, не требуемое ни присягой, ни законом, потому что это добро.

Задача состоит в том, чтобы оправдать свои действия таким образом, чтобы удовлетворить требования законности и добродетели, что может противоречить друг другу. Идея третьего варианта на самом деле исходит от персонажа, который был законным во всех действиях... но всегда в свою пользу: Барбосса из «Пиратов Карибского моря».

В своих переговорах с Элизабет Барбосса соглашается на ее условия уйти и никогда не возвращаться, но отказывается вернуть Элизабет в ее город. Элизабет требует ее безопасного возвращения, ссылаясь на это как на часть правил Переговоров в Кодексе пиратов, Барбосса отбрасывает правила обратно ей: во-первых, он указывает, что Кодекс пиратов применяется только к пиратам, а Элизабет - нет. Хотя они не запрещают Барбоссе вести переговоры с непиратами, они не обязаны соблюдать правила переговоров, как они определены в Кодексе. Затем он указывает, что мог бы принять решение соблюдать условия Элизабет самостоятельно, не вмешиваясь в кодекс, что он и сделал: Элизабет сказала ему уйти и никогда не возвращаться, что он соблюдает. Возвращение Элизабет заставило бы его нарушить их соглашение. Наконец он указывает, что даже если бы она была пиратом, кодекс довольно слаб в отношении принудительного исполнения. Пираты, являющиеся нарушителями закона по своей природе, написали Кодекс специально как инструмент, который можно использовать только в своих интересах ... если кодекс не работает в их интересах, они могут нарушить его без особых карательных мер.

Это не единственный раз, когда пираты побеждают Элизабет, так как позже в фильме она пытается мотивировать более дружелюбных пиратов нарушить правило, согласно которому «те, кто отстает, остаются позади», ссылаясь на то, что кодекс больше похож на рекомендации, чем на правила. правила. Конечно, это не работает, поскольку в Кодексе может быть сказано, что это рекомендация, а не правило, ничто в кодексе не говорит о том, что его нельзя использовать как правило. В конце концов, если какое-либо правило может быть приостановлено, когда это выгодно вам, то и правило о приостановке действия правил также может быть приостановлено, когда это вам выгодно.

Майерс-Бриг также является руководством для понимания мотивации поведения персонажей, но не для того, чтобы жестко диктовать поведение, которое во многом определяется этой мотивацией. Например, INTJ (в качестве примера из реальной жизни я читал об этом больше всего) обычно дается список нескольких исторических и вымышленных персонажей INTJ. Некоторые известные вымышленные INTJ — Император Палпатин (из «Звездных войн») и Шерлок Холмс. Оба персонажа демонстрируют черты персонажей, которые в частном порядке оценивают все возможные данные по теме, которые они могут получить, а затем строят свои планы таким образом, что они фактически на несколько шагов опережают своего врага. Оба видят личные отношения таким образом, который допустим только в том смысле, что они приносят им пользу (друг Шерлока Джона Ватсона начал с того, что Ватсон, военный врач, побывавший в бою, дает навыки, которые полезны для Холмса, который хочет раскрывать преступления и гораздо более социально приспособлен к общению с людьми, чем Холмс хочет быть. Палпатин не сомневается в том, что увольняет своих учеников, если они больше не могут служить его нуждам, и всегда будет искать лучшего из двух кандидатов. Дарт Вейдер как заменил, так и должен был быть заменен таким образом, и в обоих случаях Палпатин обратился к предыдущему ученику только тогда, когда его превзошел преемник.) Как обсуждалось в личных отношениях Палпатина, оба имели очень низкую терпимость к бесполезным или неэффективные вещи. В одном рассказе Уотсон подробно перечисляет навыки и недостатки Холмса и объясняет, что Холмс мог сказать на улице, в каких частях Лондона кто-то был, на основе образцов почвы из ботинка человека.

Оба были экспертами в стиле руководства, который заставлял своих подчиненных делать именно то, что они хотели, и заставлял подчиненных выглядеть так, как будто это была их идея. Палпатин никогда не говорил Энакину перейти на Темную сторону, а скорее манипулировал Энакином посредством логического и рационального обсуждения (Вы не можете спасти свою жену и быть джедаем), в то время как Холмс в некоторых историях манипулирует Ватсоном, чтобы тот присоединился к нему, играя в одиночку. (В рассказе BBC Холмс использует неспособность Шерлока демобилизовать свое мышление от войны, чтобы зацепить Ватсона приключениями и опасностями расследования преступлений). Если они становятся лидерами, они не активно добиваются этого, а навязывают им сверстники, которые признают их как наиболее способных людей для выполнения этой задачи. Палпатина называют канцлером, потому что он конкретно определяет, почему последний канцлер не подходил для этой должности, и даже тогда, ни одна из его атак не является эмоциональной мольбой к характеру предшественника, а логическими ожиданиями от роли, которые не оправдываются. Он настолько хорош в этой работе, что в эпизоде ​​​​II его поддерживают на срок, превышающий обычно разрешенный, а в III ему аплодируют, когда он вступает в должность пожизненного императора. Точно так же самый быстрый способ для привередливого Шерлока взяться за дело - это для Лестранжа, главы Скотланд-Ярда, чтобы только Шерлок был достаточно умен, чтобы раскрыть его. Шерлок откажется, если заподозрит, что Лестрейндж и его люди способны закрыть дело без него. а в III ему аплодируют, когда он вступает в должность пожизненного императора. Точно так же самый быстрый способ для привередливого Шерлока взяться за дело - это для Лестранжа, главы Скотланд-Ярда, чтобы только Шерлок был достаточно умен, чтобы раскрыть его. Шерлок откажется, если заподозрит, что Лестрейндж и его люди способны закрыть дело без него. а в III ему аплодируют, когда он вступает в должность пожизненного императора. Точно так же самый быстрый способ для привередливого Шерлока взяться за дело - это для Лестранжа, главы Скотланд-Ярда, чтобы только Шерлок был достаточно умен, чтобы раскрыть его. Шерлок откажется, если заподозрит, что Лестрейндж и его люди способны закрыть дело без него.

Если мы расширим список вымышленных персонажей, которые являются INTJ, до большего количества героев и злодеев, мы также можем включить в это число как Гила Гриссома из CSI, так и Таноса из кинематографической вселенной Marvel. В обоих случаях персонажи едва ли являются черно-белыми добрыми или злыми персонажами. На самом деле эти персонажи не лишены эмоций, но и не движимы ими. В случае с Гриссомом его коллеги часто отмечают, что Гриссом на работе похож на машину и редко реагирует на эмоциональные призывы. Когда они видят его вне работы, они узнают, что он без ума от американских горок и положительно относится к ним, даже шутя с одним сотрудником, с которым он катается, что реакция сотрудника на поездку на горках повлияет на отзыв сотрудника. В более позднем случае, когда его страсть и его работа пересекаются, Гриссом все еще может разделить свои американские горки на части и искать улики там, где они его ведут, даже к расследованию свидетеля, который разделяет его страсть. Точно так же Танос мотивирован своим желанием решить проблему перенаселения таким образом, чтобы не проявлять фаворитизма. И он преданный отец своих шестерых приемных детей, и в различных моментах фильма показано, что он глубоко заботится об их благополучии. Даже когда его дети активно демонстрируют свою ненависть к Таносу, он все равно любит их и реагирует не из гнева, а из разочарования. В своей сцене с Гаморой в его тронном зале он может спокойно объяснить свое решение в логическом поместье, в то время как его любимая дочь эмоционально протестует. И он объясняет, что хотя эмоциональный аргумент не учитывается в его решении, он полностью понимает ее сторону аргумента и предвидит этот ответ (второй фильм начинается с того, что он противостоит такому мотивированному человеку отменить свою работу). Разделение Страсти, которое делает Гриссома героем, также делает Таноса злодеем, но с очень убедительным аргументом. Решение Таноса может быть неправильным, но он не ошибается в том, что проблема действительно существует и не может быть сложного решения, которое не причинит боли. Он просто причиняет наименьшее количество боли, и ему придется вынести большую ее часть. Когда он, наконец, собирает все камни и вытаскивает их, пятеро из шести его детей признаются мертвыми, и он сочувствует Скарлетт Ведьме, человеку, который страдает из-за того, что она также потеряла любимого человека из-за него. Он понимает, что они могут не согласиться с логикой его действий...

Опять же, все эти персонажи относятся к одной категории Майерс-Бриг и при этом являются самыми редкими в реальности. Тест Майерс-Бриг не информирует и не формирует их мировоззрение, цели и приоритеты. Это действительно сообщает нам, что они действуют на основе аналогичной логической обработки информации и что их реакция на этот ввод следует из аналогичной способности основного процесса.

Это также не статическая категория. Я прошел тест и получил другие оценки, потому что в моем настроении во время теста я мог ответить на вопрос по-разному, и это повлияло на результат (я часто переключаюсь между INTJ и ENTJ, которые в основном похожи). И что некоторые черты не думаю, что это может означать. Я, например, интроверт, но не застенчивый. Интроверт означает, что я получаю эмоциональную подпитку от моментов внутреннего размышления над своими мыслями и обработки их со своей собственной скоростью. И наоборот, мой парень экстраверт, но не общительный. Он не лучший в завязывании разговора в социальной обстановке, но он действительно раздражается на меня, если я не уделяю ему внимания в течение длительного периода времени, и будет искать меня для внимания, если это будет продолжаться слишком долго.

Экстраверсия и интроверсия — это не то же самое, что общительность и застенчивость, хотя они, как правило, дают схожие ответы. Экстраверт будет разочарован тем, что его или ее игнорируют, когда они пытаются завести интересную тему для разговора, как общительный человек, который хочет познакомиться с людьми и поговорить. Интроверт будет расстроен вторжением в его свободное время и ответит тонкой попыткой положить конец вторжению, подобно застенчивому человеку, которого пугает разговор с незнакомыми людьми.

Подводя итог, можно сказать, что бриг Мейерса — хорошее руководство по прогнозированию ожидаемой реакции вашего персонажа на конкретную ситуацию, но это не жесткое правило, которому нужно следовать. Скорее, преодоление ограничений типа личности и трудностей, с которыми они сталкиваются при общении с другими, может быть столь же полезным для сюжета, как и поиск творческого решения, которое не выдает основных движущих мотивов персонажей, особенно когда проблема кажется таковой. будет проблема с некоторым пересечением двух дисков. INTJ изначально кажется человеком, который не ведет, но правда в том, что если вы можете заставить его вести вас, он вовсе не плохой лидер и будет терпеть все ваши странные причуды, пока вы добиваетесь результатов. Но они также великие злодеи, потому что, если у них есть что-то для вас, вы можете поспорить, что они'

Майерс-Бригс лучше рассматривать как центральный процессор компьютера. Конечно, у вас есть разные производители и модели процессоров, но это не сообщает нам, что мы увидим, когда включим монитор... это просто говорит нам, почему мы видим такой отклик.

По своему опыту создания персонажей я обнаружил, что конкретное описание всех их черт — не лучший путь, потому что реальные люди не всегда последовательны. Привязка их к архетипу также в большинстве случаев приносит больше вреда, чем пользы. Кажется, что вы формулируете шаблоны, прежде чем обращаться со своими персонажами как с реальными людьми.

Это может не быть проблемой, если ваша работа чрезвычайно основана на сюжете. Существуют разные типы читателей; некоторые заботятся о буквальных событиях, а другие заботятся о драме персонажей. Если вы собираетесь создать историю, сфокусированную на персонажах, мой совет — просто отпустите их и позвольте им вести себя так, как они хотят.

Возможно, Амрар и Адам похожи, но в процессе написания они приобретут небольшие причуды, которые отличают их друг от друга и заставляют чувствовать себя уникальными. Не думайте о них как о типе личности. Позвольте им вырваться из этого, чтобы они могли свободно меняться, пока вы выясняете, кто они такие.