Является ли «Феофил» Луки реальным лицом или аллегорическим лицом?

Имя «Феофил» может указывать на преимущественно языческую аудиторию, возможно, в Риме, учитывая его явно греческий характер и тот факт, что повествование Луки заканчивается прибытием Павла в Рим. Однако Феофил с таким же успехом мог быть евреем из диаспоры, живущим в Риме. Хайнц Иоахим Хельд развивает эту точку зрения дальше, выдвигая гипотезу о том, что намерением Луки было помочь богатым заблудшим, а не ругать богатых христиан.

Напротив, Феофил также мог быть богатым покровителем, финансировавшим работу Луки, и, вероятно, был христианином. Лука, в свою очередь, воспринимал Феофила как представителя своих предполагаемых читателей, поэтому он так заинтересован в развитии темы надлежащего использования богатства, особенно перед лицом бедности. Будучи (относительно новым) христианином, Феофил был бы заинтересован в согласовании своих ценностей с ценностями Бога и христианского сообщества. Это, в свою очередь, означало бы, что целевой аудиторией Луки были богатые христиане из язычников, которые имели некоторое представление о христианских верованиях, уходящих корнями в понимание Ветхого Завета. Еще раз этим можно объяснить озабоченность автора выделением тех язычников, которые действовали в соответствии с ветхозаветными принципами, как «богобоязненных».

Эслер считает, что Лука пишет, чтобы «узаконить» решение перейти в эту систему убеждений и что связанное с этим изменение образа жизни было правильным. Эслер отмечает, что легитимация обязательно происходит после учреждения института, в цикле групповой динамики, как средство самооправдания перед его членами. Эта точка зрения включала бы как богатых, так и бедных, поскольку оба класса были включены в самое раннее христианское сообщество, которое нуждалось в поощрении в отношении законности их верности перед лицом растущей оппозиции. Эслер также исключает вероятность того, что аудитория состоит из «откровенных язычников», основываясь на почти непосредственном присутствии ветхозаветного иудаизма (в Евангелии от Луки), которое сохраняется до конца Деяний.

Дибелиус понимает, что сфера деятельности Луки включает христианскую аудиторию и библиотеки тех, кто специализировался на литературном образовании. Он следует аргументу о том, что Феофил как покровитель будет нести ответственность за распространение томов по назначению. Эти выходы, утверждает Дибелиус, будут отличаться от выводов большинства историков, учитывая расхождение Луки с практикой его современников, чей риторический стиль привлекал к себе внимание. Именно из-за этого Дибелиус может утверждать, что Лука никогда полностью не участвовал в историографическом процессе, но оставался евангелистом.

Дибелиус предпочитает дифференцировать целевую аудиторию по социальной сложности, а не по финансам. Вместо более традиционного разделения на бедных и богатых Дибелиус видит, что аудитория попадает либо в категорию «скромных обстоятельств», либо в категорию «более высокого социального понимания». Следует, однако, отметить, что Дибелиус применяет это различие только к Деяниям, поскольку Евангелие от Луки не соответствует его пониманию того, что представляет собой литературное произведение.

Хотя у писаний Луки есть много предполагаемых целей, роль Бога в спасении и постоянное влияние, которое Он оказывает на сообщество верующих, является наиболее всеобъемлющим описанием намерений Луки. Из-за этого любые второстепенные темы следует читать через призму этой основной повестки дня, которую имеет Лука. Однако в этой повестке дня может найтись место для Луки, обращающегося к любому человеку, испытывающему напряжение из-за взаимодействия с преимущественно еврейской системой верований (для богобоязненных язычников) или отсутствия реакции евреев на Евангелие (для евреев и еврейских христиан). .

Шоттрофф и Штегеманн рассматривают взгляды Луки как размышления об идеале прошлой эпохи. Таким образом, они служат мотивацией для преимущественно богатой аудитории следовать примеру персонажей и в некотором отношении отказываться от богатства и имущества. С этой целью они видят в Луке критика богатых, но все еще питающего надежду на их спасение. Пилигрим также считает Луку критиком богатых. Однако он считает, что Лука относительно не заботится о представлении моральных рамок, в которых должна действовать его аудитория, предпочитая бросить вызов богатым, чтобы они взялись за надлежащее использование своего имущества, особенно с учетом того, что богатые в Римской империи не проявляли милосердия к евреям. бедный как высокое значение.

Анализ Мецгером истории толкования Луки находит две основные позиции. Первая не считает обязательным для богатых «полностью отказываться» от себя как средства или выражения спасения. По сути, это позволило бы богатым сохранить свое имущество до тех пор, пока они действуют в соответствии с поведенческими нормами группы. Хотя вторая точка зрения по-прежнему не предполагает, что богатые должны полностью раздавать свое богатство, она видит «поощрение» к тому, чтобы щедро практиковать милостыню в той или иной степени. Милостыня далее делится на две категории: либо расширение еврейского обычая милостыни, либо более экстравагантная форма благотворительности, специально разработанная для того, чтобы разрушить современную систему патрон-клиент. В рамках этой второй точки зрения есть еще одно подразделение в отношении цели милостыни. Одна точка зрения фокусируется на намерении Луки изобразить особую заботу Иисуса о бедных и обездоленных. Это достигается либо за счет удовлетворения их непосредственных практических потребностей, либо за счет перераспределения ресурсов и богатств. Другая точка зрения имеет в виду духовное здоровье богатых и видит, что забота Луки в первую очередь сосредоточена на их вечной судьбе, побуждая их обрести вечные богатства через милостыню, демонстрируя острое чувство доверия к Богу. Мецгер мудро отмечает, что эти взгляды не обязательно исключают друг друга, считая заботу о бедных основной мотивацией, но признавая трансформационную пользу новообретенного доверия и упования богатых на Бога. Одна точка зрения фокусируется на намерении Луки изобразить особую заботу Иисуса о бедных и обездоленных. Это достигается либо за счет удовлетворения их непосредственных практических потребностей, либо за счет перераспределения ресурсов и богатств. Другая точка зрения имеет в виду духовное здоровье богатых и видит, что забота Луки в первую очередь сосредоточена на их вечной судьбе, побуждая их обрести вечные богатства через милостыню, демонстрируя острое чувство доверия к Богу. Мецгер мудро отмечает, что эти взгляды не обязательно исключают друг друга, считая заботу о бедных основной мотивацией, но признавая трансформационную пользу новообретенного доверия и упования богатых на Бога. Одна точка зрения фокусируется на намерении Луки изобразить особую заботу Иисуса о бедных и обездоленных. Это достигается либо за счет удовлетворения их непосредственных практических потребностей, либо за счет перераспределения ресурсов и богатств. Другая точка зрения имеет в виду духовное здоровье богатых и видит, что забота Луки в первую очередь сосредоточена на их вечной судьбе, побуждая их обрести вечные богатства через милостыню, демонстрируя острое чувство доверия к Богу. Мецгер мудро отмечает, что эти взгляды не обязательно исключают друг друга, считая заботу о бедных основной мотивацией, но признавая трансформационную пользу новообретенного доверия и упования богатых на Бога. Это достигается либо за счет удовлетворения их непосредственных практических потребностей, либо за счет перераспределения ресурсов и богатств. Другая точка зрения имеет в виду духовное здоровье богатых и видит, что забота Луки в первую очередь сосредоточена на их вечной судьбе, побуждая их обрести вечные богатства через милостыню, демонстрируя острое чувство доверия к Богу. Мецгер мудро отмечает, что эти взгляды не обязательно исключают друг друга, считая заботу о бедных основной мотивацией, но признавая трансформационную пользу новообретенного доверия и упования богатых на Бога. Это достигается либо за счет удовлетворения их непосредственных практических потребностей, либо за счет перераспределения ресурсов и богатств. Другая точка зрения имеет в виду духовное здоровье богатых и видит, что забота Луки в первую очередь сосредоточена на их вечной судьбе, побуждая их обрести вечные богатства через милостыню, демонстрируя острое чувство доверия к Богу. Мецгер мудро отмечает, что эти взгляды не обязательно исключают друг друга, считая заботу о бедных основной мотивацией, но признавая трансформационную пользу новообретенного доверия и упования богатых на Бога. Другая точка зрения имеет в виду духовное здоровье богатых и видит, что забота Луки в первую очередь сосредоточена на их вечной судьбе, побуждая их обрести вечные богатства через милостыню, демонстрируя острое чувство доверия к Богу. Мецгер мудро отмечает, что эти взгляды не обязательно исключают друг друга, считая заботу о бедных основной мотивацией, но признавая трансформационную пользу новообретенного доверия и упования богатых на Бога. Другая точка зрения имеет в виду духовное здоровье богатых и видит, что забота Луки в первую очередь сосредоточена на их вечной судьбе, побуждая их обрести вечные богатства через милостыню, демонстрируя острое чувство доверия к Богу. Мецгер мудро отмечает, что эти взгляды не обязательно исключают друг друга, считая заботу о бедных основной мотивацией, но признавая трансформационную пользу новообретенного доверия и упования богатых на Бога.

Мецгер критически относится к методам, используемым многими авторами, которых он цитирует в своем обзоре прошлых работ. Хотя он находит от них достойный и полезный вклад, он также видит способы, которыми они использовали тексты вне контекста, чтобы создать концептуальные связи по всему тексту. Общая цель его исследования — оценить четыре притчи, которые он считает ядром учения Иисуса на протяжении всего «путевого повествования» Луки (Луки 12:13–21; 15:11–32; 16:1–13; 16:19). -31), делая вывод, что Иисус особенно критически относился к чрезмерному потреблению. Его критика и исследования дают почву для изучения конкретного намерения Луки включить сильную тему богатства и имущества как в Евангелие от Луки, так и в Деяния.

Промежуточный взгляд на намерения Луки можно вывести из его этики богатства. Вместо того, чтобы искать явный, всеобъемлющий ответ от своих читателей, Люк, скорее всего, контекстуализирует свою этику богатства, чтобы обеспечить применение к различным социально-экономическим статусам. У Луки вместо того, чтобы прямо требовать избавления только от богатых, ученики из каждого класса должны были избавляться от себя в соответствии со своими средствами и текущим призванием. Как мы увидим, эта точка зрения прекрасно дополняет рассматриваемые тексты, а также исторический контекст зарождающейся христианской общины.

Община в Евангелии от Луки также окрашена введением, в котором Феофил («возлюбленный Богом») назван «превосходнейшим» (κράτιστε). Этот термин обычно использовался для обозначения класса римских всадников, которые были членами богатой аристократии ниже патрициев, но выше населения. Перкинс утверждает, что намерение Луки состоит в том, чтобы опровергнуть любые негативные сообщения, которые слышал Теофил. Таким образом, Лука обращается к высшему среднему классу, чтобы продемонстрировать, что христианство не так разрушительно, как может показаться, и, возможно, завоевывает влиятельное внимание в социальной элите. Это другая (и более старая) точка зрения, чем та, которая рассматривает Феофила как богатого издателя содержания Луки для распространения Евангелия.

Если Феофил принадлежит к богатой верхушке среднего класса и слышал негативные отзывы о христианах, цель Луки будет одновременно извиняющейся и корректирующей. Это помогает объяснить то, что кажется идеализированным представлением общины, а также этику, предписанную Иисусом ее членам.

_{Примечание: Это выдержки из первой главы моей диссертации. Что-то из этого может течь, а что-то нет; Я скопировал и вставил важные фрагменты, относящиеся к Феофилу. Это представляет собой важное исследование, собранное в течение многих месяцев с использованием многих источников. Буду рад получить список, кому интересно.}

Феофил, безусловно, использовался как имя людьми в нужную эпоху: в начале первого века был первосвященник по имени Феофил , а в конце 2 века - епископ Антиохии по имени Феофил . К сожалению, ни один из этих Феофилов (как и любой другой известный Феофил) не жил в те временные рамки, в которые, по мнению большинства ученых, была написана Лука (80-е годы нашей эры). Насколько я знаю, нет известных примеров людей в 1-м или 2-м веке, использующих Феофила в качестве почетного титула, но все, кажется, допускают, что это разумная возможность. Так что, к сожалению, убедительных доказательств в любом случае не так много. Мы действительно не знаем, был ли Феофил титулом или именем.

В книге «Новый Завет в его мире» Майкла Берда и Н. Т. Райта можно прочитать, что «Феофил», чье имя означает «друг Бога», может быть символом для всех, кто ищет такой дружбы. Но это гипотеза, которую они указывают как более вероятную.

Однако более вероятно, что Феофил на самом деле является покровителем Луки, спонсирующим его литературное предприятие, или, может быть, даже учеником Луки, которому пишет учитель.

«Деяния апостолов» (AYBC) Джозефа А. Фицмайера также указывают на эту последнюю гипотезу. Там один читает

хотя в остальном он неизвестен, нет причин сомневаться в его реальном существовании. В Евангелии он именуется kratiste Theophile , «ваше превосходительство Феофил». прил. kratistos был греческим эквивалентом латинского egregius , название, часто используемое для ordo equester., «рыцари» римского общества. Оно используется по отношению к правителю Феликсу в 23:26. По крайней мере, это подразумевает, что Феофил пользовался уважением в обществе и, вероятно, был состоятельным (Л. Александр [Предисловие, 191–198] называет его главой домашней церкви). Он мог быть патронусом Луки, тем, кто финансировал копирование и публикацию работы Луки, даже если посвящение в древних писаниях не всегда подразумевало это. Посвящение ему вряд ли означает, что произведение предназначалось исключительно для частного чтения. Феофил, возможно, был оглашенным или христианским неофитом и, несомненно, представляет тип читателя, для которого писал Лука.

Многое можно сделать из двух слов, которые появляются в Луки 1:3-4: κατηχέω и κράτιστος.

Слово в Луки 1: 4, переведенное как «наученный» (ESV, NIV) или «информированный» (RSV), есть κατηχέω ( katēcheō ), что также можно перевести как «наставленный». Это не обычное слово, оно встречается только восемь раз в Новом Завете и совсем не встречается в Септуагинте.

Хотя, возможно, во времена Луки этот термин не использовался в этом смысле, связанный с ним термин « оглашенный » означал человека, наставляемого в вере, и относился к христианам, которые еще не были крещены. Процесс обучения новых христиан в конце концов стал называться катехизацией . Эти термины используются в этом смысле и по сей день в Греческой Православной Церкви.

Таким образом, кажется, что Феофил был либо новым христианином, либо кем-то, кто был на пути к тому, чтобы стать христианином.

Также возможно , что Феофил был каким-то чиновником, возможно, высокого ранга. Это подразумевается словом κράτιστος ( кратистос ) и может подразумевать, что Феофил мог даже быть своего рода правителем. Этот термин используется только в трех других местах Нового Завета, всегда как своего рода почетное обращение к государственному чиновнику:

Клавдий Лисий превосходнейшему (τῷ κρατίστῳ) правителю Феликсу посылает приветствие (Деяния 23:26, KJV).

Мы принимаем это всегда и во всех местах, благороднейший (κράτιστε) Феликс, со всей благодарностью (Деяния 24: 3)

Но он сказал: я не сумасшедший, благороднейший (κράτιστε) Фест; но говори слова истины и целомудрия (Деяния 26:5)

Подобные употребления можно найти в Септуагинте (например, Амос 6:2 LXX, Псалом 15:6 LXX).

Из всего этого Лоуренс Фарли составляет следующую характеристику Феофила:

Я бы предположил, что Феофил еще не был христианином и что «наставление», которое он получил, носило неформальный характер. Конечно, человек, готовившийся к христианскому крещению, знал бы основные черты жизни Иисуса, и апологетическая нота заверения его в христианском движении (одна из целей Луки в письме) была бы ненужной. Я предполагаю, что Феофил был высокопоставленным другом Луки, возможно, занимавшим какое-то государственное положение, который слышал много сообщений о новой Вере, как от христиан, так и от язычников. Возможно, с ним разговаривали и христиане, и враги Церкви. Лука посвящает ему эту работу и надеется тем самым не только заручиться поддержкой Феофила христианской веры, но и рекомендовать ее языческому обществу в целом.

Евангелие от Луки: хорошие новости для бедных (Conciliar Press, 2010), стр. 25.

Я занимался исследованиями в области теологической истории и философии первого века и наткнулся на еще одну сильную теорию относительно того, к кому Лука мог обращаться как к Феофилу. Я полагаю, что это могло быть полное имя Филона Иудея из Александрии, также известного как Джедидия Ха-Коэн. Джедидия было еврейским именем Филона... означающим друг или возлюбленный Бога... и это намекает на возможность того, что Филон был сокращенной версией Феофила... имеющего то же значение. Прибавьте к этому тот факт, что Филон был величайшим религиозным философом первого века... возможно, Великим Учителем, упомянутым в писаниях ессеев... ибо ясно, что именно эклектическое учение и толкование Филона и его "Логоса" заложили духовную основу, на которой христианство, гностицизм, раввинистический иудаизм, ислам, Теософия и герметизм — это отростки. Учения Филона создали различные потоки религиозной философии, которые обрушились на цивилизацию с такой силой, что заменили языческий политеизм монотеизмом Авраама во всем мире. Иисус учил Логосу... Слову Божьему... и провозгласил его "Первородным Сыном Божьим"... идея, восходящая к Филону и изложенная с такой красноречивой силой, что римским императорам пришлось прекратить борьбу с ней. и принять его, чтобы взять его в свои руки и изменить его изнутри ... чтобы сделать его более подходящим для планов Римской империи.

Я также обнаружил сотни аллегорических ключей, спрятанных в работах Филона, которые предполагают, что у него были очень близкие отношения с Иисусом или Иешуа из Назарянина... который, весьма вероятно, вырос в Александрии во время своего бегства от Ирода. Поскольку Филон был римским судьей ... он не мог рассказать о том, что он знал о ранней жизни исторического Иисуса, не привлекая к себе внимание Империи ... но жизнь Иисуса отражена и прослеживается во всех произведениях Филона. .. особенно в его богословии и сосредоточении внимания на ессеях. Мне кажется очень вероятным, что и Иисус, и Филон произошли от последней хасмонейской принцессы Иудеи… плененной невесты царя Ирода… царицы Марии или Мариамны I.

Похоже, что Филон и его брат Александр Алабарх были не только высокопоставленными князьями из династии Хасмонеев/Иродиев... но и римскими магистратами, работавшими александрийскими таможенными агентами и послами в императорской семье Иудеев/Клавдиев в Риме... и вступившими в брак с семья царя Ирода Агриппы ... также потомок царицы Марии / Мариамны I ... плененная невеста, убитая Иродом.

Мы можем увидеть учение Филона в Послании к Евреям... в писаниях Луки, в первом абзаце Евангелия от Иоанна и в Книге Маккавеев IV.

Если Лука обращался к Филону Иудею как к Феофилу... или, возможно, к Иедидии... тогда это означает, что Лука писал до времени смерти Филона... возможно, около 50 г. н.э.

Работы Филона Иудея и Флавия Иосифа являются важными дополнениями к Новому Завету ... которые нельзя полностью понять иначе ... они были фальсифицированы, неправильно переведены, подвергнуты цензуре, вырваны из контекста и искажены по религиозным и политическим мотивам, пока не канонизированы Имперским Рим... незадолго до Темных веков, которые вскоре последовали. Объединив это знание с археологическими открытиями последних 300 лет... и такими артефактами, как Туринская плащаница... не остается сомнений в том, что Иисус... Иешуа Назарянин... был и остается исторической фигурой, повлиявшей на мир во многом выходит за рамки того, что описывает Новый Завет ... духовное / интеллектуальное / философское проявление силы с Единым Богом Авраама на вершине. Именно то, что задумал Филон.

С тех пор я перечислил некоторые источники моих исследований на странице в Facebook: The Secret Identity of Jesus.

Хороший вопрос про знакомства. Насколько точна любая датировка первого века. Возможно ли, что Лука писал в середине 40-х годов I века во времена правления Клавдия? Мне нужно исследовать дату служения Павла, потому что я уверен, что основной удар его проповеди пришелся на время правления Клавдия. Действительно ли мы знаем даты рождения или смерти Иисуса или Филона... или дату распятия?

Если Филон был братом Александра Алабарха... то есть несколько элементарных выводов, которые мы можем сделать... то есть несложные предположения... что они были царственными потомками династии Хасмонеев/Иродианов... произошли от Ирода 1 и Королева Мариамна 1 ....выросла в Императорском дворце Рима под влиянием Цезаря Августа, его жены Ливии, его сестры Октавии и его племянницы Антонии Младшей.

Будучи приемными детьми императорской семьи, их обучали быть римскими гражданами и будущими «королями-клиентами» своих родных провинций.

Арамейское имя Филона, кажется, Джедидия ха Коэн ... что переводится как Друг Божий Священник. Я подозреваю, что Филон был священником или, вероятно, римлянином, назначенным главным раввином синагоги Великой базилики в Александрии, как описано в Талмуде и собственных работах Филона.

Брат Филона, Александр (или, возможно, племянник) был близок к императору Клавдию и управлял египетскими поместьями Малой Антонии... помимо своего важного назначения алабархом Египта.

У Александра было два сына… Марк Александр был женат на принцессе Беренике, дочери Ирода Агриппы 1 из династии Хасмонеев/Иродианов… в семье, где браки часто заключались между двоюродными братьями, чтобы сохранить королевскую родословную нетронутой.

Основываясь на своих исследованиях, я считаю, что Александр Алабарх и Ирод Агриппа 1 были двоюродными братьями и сестрами Филона.

Сын-отступник Александра, Тиберий Александр, зарегистрирован как высокопоставленный римский всадник ... занимавший такие должности, как префект Египта, прокуратор Иудеи и 2-й в команде Тита во время разрушения римлянами Иерусалима в 70 г. н.э.

Я считаю, что эти записанные свидетельства убедительно подтверждают утверждение о том, что Филон был из еврейской знати ... римского гражданства и имел высокий, если не самый высокий, статус назначенного римлянином первосвященника Великой синагоги в Александрии.

Также представляется, что аллегорические произведения Филона рассматриваются рядом ученых как коренная теология гностицизма и христианства.

Служение Павла как самопровозглашенного апостола греков и римлян ... устранение законов еврейской Торы ... вызвало серьезное беспокойство среди иудео-христиан диаспоры, которые были верны Торе и ожидали, что Мессия Иисус спасет их. от римских преследований и установить Царство Божье ... служение, которое, по-видимому, было причиной, по которой Клавдий изгнал евреев из Рима.

Возможно, Феофил обратился к Луке, чтобы узнать, чему именно учил Павел, чтобы привлечь так много язычников и вызвать восстание иудео-христиан из диаспоры.