Мой лектор сказал мне:
«Ценности — это доминирующее поведение и убеждения общества или группы», и эти ценности не имеют ничего общего с отдельными людьми.
Но затем на других сайтах я читал такие вещи, как
«Ценности — это идеалы убеждений, которые человек считает желательными или нежелательными». Источник
У меня нет образования в области социальных наук, и меня немного смущает информация, которая кажется мне противоречивой.
Являются ли ценности тем, что общество считает важным, или тем, что считает важным отдельный человек? Не могли бы вы также объяснить, почему?
Ценности обычно имеют смысл только в групповом контексте, но в плюралистическом обществе — обществе с множеством конкурирующих систем ценностей — личный выбор ценностей, которым следует следовать, становится индивидуально важным. Многие важные проблемы в современном обществе вращаются вокруг столкновения ценностей между группами, между отдельными людьми или между отдельными людьми и группами.
Если общество здорово, коллективные ("доминирующие") ценности общества или группы согласуются с ценностями индивидов ; соответствие означает, что последние по существу являются подклассом первых.
«Готовность к ценностям — сущность культуры» (Франц Герц). — Однако в коррумпированном обществе (как это обычно бывает) происходит расщепление коллективных и индивидуальных ценностей на двоемыслие.
Если общество или группа частично утратила свою идентичность, например, из-за подрывной деятельности, действовавшей тайно в течение десятков лет или столетий, и истеблишмент, следовательно, уже не соответствует индивидуумам общества, то индивиды расщепляются на две части: Те, кто идентифицирует себя с ценностями коррумпированного истеблишмента, и другие, которых принуждают “doublethink”(Джордж Оруэлл), потому что они больше не идентифицируют себя с коллективными ценностями, с которыми они все еще сталкиваются ежедневно.
Поскольку процесс разложения общества может продолжаться очень и очень(!) долго, уже никто ясно не видит, с чего все это началось. Отсюда, конечно, путаница из-за потери корней; и без сосредоточения внимания на конкретном примере страны или группы и продолжительного эмпирического анализа невозможно описать здесь больше, чем эти общие наброски.
Сноски:
°) Эти выродившиеся коллективные ценности называются «политкорректными» ценностями.
Между этими двумя вариантами нет конфликта — вы создаете ложную дихотомию из континуума.
Может быть, стоит поискать аналогию. Является ли определение тем, что, по мнению сообщества носителей языка, означает слово, или это то, что, по мнению отдельного человека, означает слово?
Ясно, что и то, и другое. Диапазон используемых определений определяется коллективно, но конкретное идиосинкразическое использование данного человека находится в некоторой точке этого диапазона. (В той степени, в которой это правильно, чтобы его можно было использовать.)
Мы выбираем наши ценности или наши определения из набора социально детерминированных вариантов. Если бы мы просто придумали их из ничего, они не были бы ценностями или определениями. Они были бы просто выбором без какой-либо силы, которую имеют определения или ценности.
Когда у кого-то вырабатывается привычка использовать какой-либо заданный звук для выражения эмоции или бормотать во время размышлений исключительно для собственного употребления, он не дает слову определения, он только выработал привычку для себя. Точно так же, когда младенец плачет, потому что хочет игрушку, мы считаем это выражением не ценности, а только желания. Любовь к пицце — это вкус, а не ценность.
В то же время наше точное понимание определения или значения все еще принадлежит нам, поскольку мы не можем разделять содержание нашего разума.
Мозибур Улла
Спросите о Монике