Зачем упоминать гер в Лев. 19:10, 23:22?

Ваикра 23:22 :

וּבְקֻצְרְכֶם אֶת קְצִיר אַרְצְכֶם תְכַלֶּ תְכַלֶּה פְּאַת שָׂדְךָ וְלֶקֶט קְצִירְךָ לֹא לֶעָנִ לֶעָנִי וְלַגֵּר תַּעֲזֹב אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם

Когда будешь жать урожай на земле твоей, не убирай полностью угол поля твоего во время жатвы и не подбирай остатки жатвы твоей. [Скорее] ты оставишь это для бедняка и для незнакомца

Ваикра 19:10 :

וְכַרְמְךָ לֹא תְעוֹלֵל וּפֶרֶט כַּרְמְךָ לֹא לֶעָנִ לֶעָנִי וְלַגֵּר תַּעֲזֹב אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם אֹתָם

И не подбирай виноградник твой, и не собирай отдельных [упавших] ягод твоего виноградника; ты оставишь их для бедных и пришельцев

( переводы Chabad.org )

Я всегда читаю эти стихи как говорящие о том, что мы должны давать פאה (угол поля, предназначенный для бедных) и לקט (забытые стебли, оставленные для бедных) и другие מתנות עניים (подарки бедным), такие как פרט ועוללות (виноград, который падает с лозы во время сбора урожая, и грозди винограда смешного вида [פאה ד:ג-ד]) бедным и גר, потому что גר, вообще говоря, находится в невыгодном положении.

Однако мой друг только что поднял вопрос о том, что ממה נפשך -- если גר беден, то он עני (нищий); если он не беден, то (предположительно) не берет לקט и פאה.
Так почему же в этих стихах нужно указывать גר?

גר здесь — это גר צדק, новообращенный, согласно кодификации Рамбама ( Рамбам, Хилхот Матнот Анийим 1:9 ), который добавляет, что мы не удерживаем милостыню от неевреев, מפני דרכי שלום, чтобы сохранить мир.

(1) Относительно: Гер , упомянутый здесь, является Гер Цедеком : так это понимает Мишне Тора Хилхот Матенот Анийим 1: 9 , добавляя, что бедным язычникам разрешено Матенот Анийм из-за Дархей Шалом . (2) Лично я думаю, что гер упоминается вместе с бедными, чтобы вы не подумали, что так же, как Ани означает бедных израильтян, чтобы исключить язычников (если бы не Дархей Шалом ), это также означало бы прирожденных израильских бедняков, чтобы исключить герим .
@TamirEvan (1) Спасибо за этот источник! (2) Почему я должен исключить Герима ? Есть ли прецедент для этого в других драшотах ?
"Зачем мне исключать Герима "? Позвольте мне спросить так: без упоминания Герима в стихах, если Гер Цедек придет в мою землю (при условии, что я по рождению израильтянин), чтобы собрать Матенот Аний , почему я не могу предотвратить его, к тому же насколько я могу предотвратить язычник или гер тошав ? Как бы то ни было, Тора ограничивает его в праве унаследовать землю, в том, за кого он может выдать свою дочь замуж и в каком положении он может занимать. Откуда вы знаете, где провести черту?
Но он по-прежнему еврей и по-прежнему беден. Я бы сказал, что он считается евреем, пока не будет доказано обратное в этих конкретных случаях ... хотя у меня нет доказательств того, почему я так думаю. Возможно, из-за Ваикра 19:33 , где нам велено свести к минимуму неудобства юрты , насколько это возможно.
(а) Он все еще еврей, но землю, которую он приобретает, он теряет в Йовеле , и ни одна из них не возвращается к нему, если женщина, она не может выйти замуж за коэна , и он не может занимать руководящие должности ( даже над распределением воды ). к полям ). (b) Можно было бы минимизировать дискомфорт бедного Гера , не предоставляя ему то, что осталось на его поле. (c) Возможно, вы читаете результат включения гер в эти стихи вместо его гипотетического отсутствия.
@TamirEvan (а) кто скажет, что является правилом, а что исключением? б) Я до сих пор не уверен, что является правилом. В том-то и дело, что правило должно исключать его, а не включать (с) весьма вероятно.
Мои первые два пункта остаются в силе, даже если бы так или иначе не существовало правила: последний суд мог решить вынести решение против гера , получающего матенот анийм , или землевладельцу могло быть позволено помешать ему собирать их, если не было явное обязательство позволить ему также. Оба моих первых пункта были сделаны в защиту моей позиции против вашего заявления о том, что «[но] он все еще еврей и все еще беден». Помните также, что мы говорим о гипотетической ситуации, что, если бы Гер не упоминался в этих стихах.

Ответы (4)

В Сифре (19:11) говорится, что без включения «Гер» вы могли бы подумать, что бедные включают לעני מאחרים — бедным от других, довольно загадочный термин.

ביאור, составленный из Раавада, Раша и Корбан Аарона на Торас Коаним , здесь объясняет, что это означает, что нееврей не имеет права собирать эти дары, что не было бы исключено без упоминания «Гер».

Я выбрасываю это как возможный ответ (на самом деле скорее мысль), не проводя никаких исследований, чтобы увидеть, действительно ли он подходит.

Талмуд, Евамос 47b , говорит нам, что когда кто-то принимает новообращенного, он должен научить его законам Лекет, Шикча и Пеа. Раши объясняет, что это потому, что Бен Ноах, который ворует, казнен. Мы обеспокоены тем, что если новообращенный увидит, как люди берут Лекет, Шикчу или Пеа, он подумает, что они воруют, и убьет их без предупреждения.

Возможно, мы можем связать эту идею со стихами, упомянутыми в вопросе. Поскольку законы Лекета, Шикчи и Пеа являются новыми для гэр, в пассуке также добавлено упоминание о гэре.

Звучит как задатки отличной Асмахты.

Я бы сказал, что גֵּר упоминается в Левит 19 и 23 выше вместе с עָנִי выше, потому что новообращенные нередко также нуждались. Согласно Бава Мециа 59b, Тора 36 раз предостерегает от оскорбления новообращенного. Таким образом, предостережения против иного обращения с новообращенными восходят к временам Моисея. Нетрудно представить, что если бы с новообращенными обращались по-другому, то с экономической точки зрения они также были бы аутсайдерами.

Основываясь на этом рассуждении, Левит 19 и 23 упоминает новообращенных как особый класс людей в соответствии с 36 другими наставлениями, которые встречаются в Торе.

Я знаю, что גרים обычно находятся в невыгодном положении....но я предполагаю (может и неправильно), что если бы данный גר не был бы бедным, то и не взял бы....тогда зачем мне рассказывать о его? Если он беден, пусть берет, потому что он עני; если он не беден, то ему не место в этом стихе.
@Shokhet Я считаю, что включение גֵּר приводит к двум сообщениям в одном. Во-первых, оставляйте углы своего поля для нуждающихся ( включая новообращенных), а во-вторых, не притесняйте новообращенных, как общее правило. Это была хорошая возможность напомнить нам о наших обязательствах по отношению к новообращенным.
Я слышал это... но сколько нам действительно нужно напоминаний после Ваикры 19:33 ? Кроме того, почему именно эти два стиха/четыре заповеди?
The Talmud warns 36 times in Bava Metzia 59b against wronging a convertНа самом деле Талмуд упоминает об этом только один раз.

Поскольку гер не получил бы часть земли с Бней Исраэль (войдя после 40 лет пребывания в пустыне), то он не смог бы собрать свой собственный урожай. В результате он окажется среди нуждающихся, у которых не будет урожая, который можно было бы использовать для пропитания. Поэтому Бнай Исраэль предупрежден, что они должны убедиться, что у него достаточно средств для жизни.

Сможет ли очень богатый גר взять לקט и т. д.?
Зачем упоминать гер в Лев. 19:10, 23:22?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v