Защищены ли тексты песен авторским правом?

Я пытался найти информацию об авторских правах на тексты песен, но это слишком запутанно, потому что связано с использованием.

Есть много веб-сайтов, предоставляющих тексты песен, но они кажутся незаконными (хотя претензий к ним нет). Большинство из них помещают уведомление об авторских правах, что владелец авторских прав является владельцем, а некоторые указывают, что тексты песен были добавлены пользователями (вероятно, заявляя, что они не были скопированы с коммерческого компакт-диска).

Однако дело об авторском праве на опубликованные материалы, такие как книги, является более серьезным. Рассмотрим книгу о музыке. Нужно ли получать разрешение авторского права на включение в нее текста песни?

Популярно переводить текст песни на другой язык, а окончательная книга содержит оригинальный текст и его перевод.

Требуется ли разрешение на авторское право, или оно рассматривается как ссылочный материал (разрешение на авторское право не требуется, поскольку мы ссылаемся на оригинальную работу/цитируем ее). Более того, главная часть песни – это музыка, а не текст.

Ответы (6)

Хотя я не юрист, если вы купите физический компакт-диск (я знаю, что это редкость в наши дни) и посмотрите на буклет с примечаниями, вы должны увидеть уведомления об авторских правах для каждой песни. Если были предоставлены тексты песен, уведомление будет в конце каждого набора текстов. (KISS использовали свои авторские права под названием Opporknockity Tunes, что всегда вызывало у меня смех.)

И да, вам потребуется разрешение на цитирование текста песни в книге. Посмотрите на обложку романа Стивена Кинга « Противостояние», и вы увидите примечания об авторских правах и разрешениях для всех песен, на которые он ссылается.

Что касается того, что «главная часть песни — это музыка, а не текст», я не думаю, что это правда — вы можете защитить авторским правом песню а капелла, в которой не используются никакие музыкальные инструменты, кроме человеческого голоса.

Не знаю насчет переводов.

Как правило, если вы ссылаетесь на чужую работу или используете ее в своей работе, и ваша работа предназначена для получения прибыли в любом качестве, вам следует сначала попытаться получить разрешение.

Веб-сайты, просто перечисляющие тексты песен, представляют собой скорее серую зону, поскольку единственная «прибыль» - это реклама, но если человек на странице использует блокировщик рекламы, то даже этот источник дохода исключается.

Под «ссылкой на песню/чью-то работу в своей» вы имеете в виду ее цитирование, использование каким-либо образом в сюжете или просто ее название? Нужно ли мне разрешение, чтобы написать, что персонаж слушал песню [singer-here] под названием [название песни]?
@Mussri: Ссылка на настоящую работу по ее истинному имени никогда не является проблемой. Кстати, авторским правом защищены не только тексты песен, как обычно, но и текстовое представление самой музыки: нотная запись, гитарные табы и так далее. Однако условия и ограничения авторских прав, как правило, различаются.
@Mussri: я бы сказал, что что-то вроде «Джон сидел, слушая L’Ora dell’Addio Джоша Гробана, пока не подумал, что его сердце разорвется от слез», было бы хорошо с юридической точки зрения, но как только вы начнете цитировать тексты песен, вы должны получить разрешение. Но если у вас есть сомнения, поговорите с юристом и узнайте о получении разрешения. Если ваше использование или ссылка не являются оскорбительными или клеветническими, это не должно быть трудным.
Единственная часть этого, против которой я возражаю: «вы можете охранять авторские права на песню а капелла, в которой вообще нет« музыки »». У него действительно есть музыка, у него есть мелодия. Я думаю, вы имеете в виду "сопровождение"?
Да, наверное, так точнее. Я пытался указать на это, используя слово «музыка» в кавычках; Я отредактирую.
Справедливости ради следует отметить, что независимо от того, предназначена ли ваша работа для получения прибыли, это не является реальной мерой нарушения прав, хотя это может учитываться, когда люди решают, стоит ли возбуждать против вас судебный процесс. Warner Bros. любит расправляться с сайтами фанфиков о Гарри Поттере, но журналы и газеты регулярно используют фрагменты материалов, защищенных авторским правом, в обзорах (или даже статьях), потому что они подпадают под добросовестное использование (или настолько близко, что не стоят времени и денег). судиться).
@JoelShea Ну, на самом деле, является ли копирование для получения прибыли, суды используют ФАКТОР при решении вопроса о «добросовестном использовании». Copyright.gov/title17/92chap1.html#107 перечисляет в качестве первого критерия «цель и характер использования, в том числе носит ли такое использование коммерческий характер или в некоммерческих образовательных целях»; Это не единственный фактор, и тот факт, что вы не получаете прибыль, не означает, что вы можете копировать что угодно.
Готов поспорить в этом случае, что Стивену Кингу на самом деле не нужно было разрешение на это. Включение частей лирики в роман кажется мне достаточно преобразующим. Однако я вижу, что его адвокаты получают разрешение на всякий случай. Некоторые крупные компании сделают все возможное, чтобы развеять любые сомнения.

Да. Тексты песен защищены авторским правом, и вам необходимо разрешение на их воспроизведение. Я думаю, что по крайней мере некоторые из «систем поиска текстов» в Интернете платят свои взносы правообладателям ( Википедия говорит : лицензии на тексты песен можно получить в Северной Америке через один из двух агрегаторов: Gracenote Inc. и LyricFind.)

Переводы также защищены авторским правом. Если вы тот, кто переводит, ваш.

Стоит помнить, что авторское право существует, даже если вы не регистрируете его в Бюро регистрации авторских прав.

Да, они защищены авторским правом. НО, если вы не цитируете их полностью, вам не обязательно получать разрешение на авторское право, если ваше использование является добросовестным в соответствии с правилами добросовестного использования. Это включает в себя использование для получения прибыли.

См. мой ответ на этот вопрос, чтобы узнать, как определить, является ли ваше использование добросовестным: можете ли вы перепечатывать снимки экрана игрового приложения или программы без разрешения?

Оригинальный перевод — сложная область. Если бы вы перевели это, вы могли бы использовать этот перевод. Но использование всей оригинальной лирики вместе с ней вряд ли будет считаться справедливым.

Кроме того, как указано в моем примечании к приведенной выше ссылке: вы должны посмотреть, как ваш издатель справляется с этим. Многие будут пытаться получить разрешения, даже если им это действительно не нужно (например, в примере Стивена Кинга, приведенном в ответе здесь, предполагая, что это была часть лирики песни, а не все целиком.

Единственная «проблема» с простым запросом разрешения заключается в том, что правообладатель может сказать «нет», даже если ваше право справедливо. Тогда вы не обязаны подчиняться их решению, если считаете, что ваше использование справедливо, но это излишне усложняет ситуацию. Есть поэт, чей сын отказывается от КАЖДОГО предложенного использования, даже, по его словам, ни одного слова из любого из стихотворений его отца. Это крайний пример, но нередко просят и получают отказ или просят предоставить компенсацию, которая на самом деле вам не нужна.

Имейте в виду, что даже если использование является «добросовестным», правообладатель все равно может принять против вас меры. (т. е. письмо о прекращении и воздержании и т. д.)
Конечно, но C&D бессмысленно без чего-то, что подкрепляет утверждение. Я имел дело с довольно многими из них в прошлом ... чаще всего это рефлекторная реакция и, в конечном счете, бессмысленна. Это может быть еще один способ, которым правообладатели пытаются реализовать права, которых у них на самом деле нет. Так что это действие без последствий (при условии, что кто-то использует его на законных основаниях).
Я думаю, будет справедливо сказать, что суд вряд ли серьезно воспримет заявление о том, что вы нарушили авторские права, потому что использовали «одно слово» из чьего-то стихотворения. Например, однажды я написал книгу, в которой использовалось слово «the». Теперь я буду судиться со всеми, кто использует слово "the". Сомневаюсь, что далеко уйду. Конечно, кто-то может инициировать нелепый судебный процесс, и защита от него может стоить вам денег, но какими бы глупыми иногда ни были наши суды, я не думаю, что он выиграет в таком деле.
Конечно, суд не воспримет это всерьез! Я просто привел крайний (и реальный) пример владельцев авторских прав, пытающихся отпугнуть людей от добросовестного использования с помощью C&D.

Да, вам требуется разрешение владельца авторских прав на рассматриваемые тексты песен, чтобы воспроизвести их в книге. Он не рассматривается как справочные материалы.

Собираетесь ли вы извлечь выгоду из книги или воспроизвести лирику где бы то ни было, совершенно не имеет значения.

Владелец авторских прав владеет правами на эти тексты, и он/она/они могут запретить вам воспроизводить их без его/ее/их разрешения.

Если тексты явно находятся в общественном достоянии , вы можете воспроизводить их без разрешения, но не защищенные авторским правом.

Ну, это не "совсем неважно". Существует целая доктрина «добросовестного использования», и одним из критериев добросовестного использования является то, предназначена ли работа для получения прибыли.
Добросовестное использование ориентировано на страну. Вы предполагаете (как и большинство людей), что ОП имеет в виду авторское право в США. Это может быть не так, и это не будет охватывать вопросы авторского права в других странах. Добросовестное использование в основном распространено в США, оно не обязательно распространено где-либо еще, и давать советы, основанные на добросовестном использовании , может вводить в заблуждение, поэтому мой комментарий следует игнорировать в целях получения прибыли .

Музыкальные тексты являются «стихами» и, следовательно, защищены авторским правом независимо от музыки.

Это делает неверным утверждение, что «основная часть песни — это музыка, а не текст». В этом аргументе почти нет правды, и даже если бы она была, это не помешало бы лирике быть защищенной авторским правом.

Крайне незначительный момент: ваше первое предложение звучит так, как будто авторские права на слова и музыку песни защищены отдельными авторскими правами, что не так (по крайней мере, не в США). Однако тот факт, что тексты песен и музыка охраняются авторским правом как единое целое (см. форму PA и форму SR Бюро регистрации авторских прав США, подтверждает вашу основную мысль.
@NeilFein: я сказал, что тексты песен защищены авторским правом независимо от музыки. Если Роджерс пишет музыку, а Хаммерштейн (или Харт) пишет тексты, они могут защищать авторские права по отдельности, а затем объединять их. А может и нет.
Хорошо, теперь я понимаю твою точку зрения. Тексты песен, как и стихи, могут охраняться авторским правом отдельно, как и музыка. Так что оба являются жизненно важными частями композиции.
Тексты песен были бы защищены авторским правом, даже если бы они были просто напечатаны на обложке, а компакт-диска вообще не существовало. То же самое касается всего принта на рукаве. они были бы защищены авторским правом, даже если бы они нигде не печатались. Это еще не значит, что вы можете судиться с людьми за то, что они говорят «да, да, да». Но повторение слова Mayday в течение 3 минут наверняка будет охраняться авторским правом.

Другие ответили на ключевые вопросы. Позвольте мне затронуть только одну меньшую проблему.

«Главная часть песни — это музыка, а не слова». Может правда а может и нет. Я помню, Гилберт и Салливан немного поссорились из-за того, что важнее: лирика (Гилберт) или музыка (Салливан). Но даже если это правда, тот факт, что часть произведения, защищенного авторским правом, менее важна, чем какая-либо другая часть, не означает, что вы можете свободно копировать его. Например, если кто-то сказал, что глава 3 книги не является очень важной главой и не является центральной в том, что пытался сказать автор, поэтому я собираюсь скопировать всю главу в свою собственную книгу без разрешения.. .. Я не могу себе представить, чтобы суд хоть на мгновение выслушал аргумент о том, что это нормально, потому что эта глава «не является основной частью» книги.

Защищены ли тексты песен авторским правом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v