Заявления о домогательствах со стороны преподавателя и репортаж?

Этот выпуск посвящен университету в стране третьего мира.

Моя подруга (назову ее «З») преподает в уважаемом университете. Во время одного из ее сеансов со студентом-старшекурсником («А») она узнала, что другой преподаватель («Т») отправляет «А» какие-то неуместные текстовые сообщения и электронные письма. «А» также упоминает, что слышала нечто подобное от другого ученика «Б» о «Т». «А» предлагает показать какие-то тексты «З», на что «З» отказывается. Но «Z» сообщает «А», что отдел по делам студентов занимается такими вопросами, на что «А» говорит, что знает об этом отделе, но не хочет отчитываться. «А» просто хочет получить высшее образование как можно скорее и думает, что «Т» может навредить ей, поскольку он довольно силен в школьной администрации. Поэтому никаких действий.

Я убежден, что, учитывая, что «А» не единственный ученик, которого преследуют, «Т» злоупотребит своим положением и продолжит свое неподобающее поведение. И я также убежден, что управление по делам студентов примет меры, если об этом будет сообщено . Я предполагаю, что моя подруга "З" не хочет быть разоблачителем, хотя она думает, что "А" говорит правду.

Я думаю, что молчание только навредит другим уязвимым ученикам. Пожалуйста, имейте в виду, что для женщины поступление в университет в этой стране является привилегией. И "Т" не в поле зрения университета. Поэтому я подумываю о том, чтобы отправить анонимное электронное письмо в отдел по делам студентов. Это нормально делать такие вещи? Я имею в виду, что у меня нет ни малейшего дела с этим университетом, "А" или "Т".

Итак, мой вопрос:

Можно ли человеку, не имеющему никакого отношения ни к одному из персонажей истории, отправить электронное письмо с просьбой к администрации разобраться в этих утверждениях?

Примечание. Я понимаю, что ложное обвинение кого-либо имеет серьезные последствия как в профессиональном, так и в личном плане. Но в то же время, если эти утверждения верны и останутся незамеченными, в обиде окажутся студенты и университет.

Навязчивый вопрос, сложный вопрос, и очень зависящий от многих особенностей ситуации... Кроме того, анонимные обвинения имеют проблемы с достоверностью и, возможно, даже с юридическими вопросами (например, в США обвиняемым обычно разрешают знать своих обвинителей). ...) Плохая ситуация, но/и сложная.
В некоторых местах, например, где я нахожусь, есть местные представители достоинства на работе, часть функций которых состоит в том, чтобы поддерживать тех, кто не хочет подавать жалобу. У вас есть похожие? Если учащийся, о котором идет речь, не хочет с ним разговаривать, вы (или Z) все равно можете, без необходимости называть имена, по крайней мере, сначала
Я поддерживаю вашу идею, но вы должны быть очень-очень осторожны. В некоторых случаях, если университет узнает, что Z был замешан в этом, а кто-то из школьной администрации так же безнравственн, как T, то для Z может стать очень плохо. не только быть анонимным, но и попытаться гарантировать, что жалоба не может быть отслежена до Z, в том числе сказать Z, чтобы она не раскрывала, что она вам что-то рассказала. Репутация школы — ненадежный показатель того, что школа будет поступать правильно с моральной точки зрения; они могут защищать свою репутацию, но не своих учеников.
Мало того, что это нормально, в США преподаватели обязаны сообщать о случаях сексуальных домогательств (часть чего-то под названием Раздел IX), о которых они слышат от студентов.
@Kimball: Согласно закону, учреждения США должны только разработать четко определенную политику в отношении того, кто является «обязательным докладчиком» в соответствии с разделом IX. Но многие учреждения США, в том числе и мое, включают почти всех в эту категорию (за некоторыми исключениями, такими как капелланы и медицинские работники), так что эффект почти такой же.
@ Кимбалл, очевидно, это было в стране третьего мира, поэтому ваш комментарий имеет большой смысл.
Я бы предложил вместо букв использовать целые выдуманные имена, которые гораздо легче читать и следовать им.
Я думаю, что за вашим постом будет легче следить, если вы выберете несколько вымышленных имен вместо букв. Например, Z может быть Zelda, A может быть Алисой, T может быть Томом, B может быть Барбарой. Если вы хотите немного больше рандомизации имен, вы можете использовать этот генератор .

Ответы (4)

Как отмечает Allure , мнения по этому поводу будут разными, поэтому позвольте мне отметить некоторые моменты, которые я считаю здесь важными, а также предложить мнение, которое немного отличается от некоторых других ответов. (Для краткости эти пункты оформлены как ответ человеку, о котором вы говорите, который является академиком, имеющим дело с этими студентами.)

  • Академики обязаны заботиться о студентах: студенты в университете взрослые, но в основном они еще молоды и неопытны. По моему скромному мнению, преподаватели обычно должны ошибаться, настаивая на помощи в подобных случаях, даже если студенты сопротивляются. Студенты, как правило, молодые люди, которых может пугать положение и положение пожилых людей, добившихся успехов в учебе и институциональной власти. Преодоление этого несоответствия может быть полезным, если другой ученый продвинет этот вопрос вперед.

  • Домогательства процветают благодаря менталитету «я не буду суетиться»: не делая никаких предположений о том, действительно ли имело место домогательство в данном случае, стоит отметить, что случаи домогательства, как правило, совершаются снова и снова небольшой группой лиц. количество людей, и имеют тенденцию к размножению, потому что каждый человек, которого преследуют, думает, что это только они, и они не хотят поднимать шум и рисковать возмездием со стороны влиятельного человека. В тех случаях, когда жертва домогательств сообщает о поведении, это нередко вызывает лавину других обвинений против того же домогателя. Недавние события в Голливуде (например, Харви Вайнштейн) свидетельствуют об этом факте, как и многие другие случаи сексуальных домогательств.

  • Простая ссылка на обвинение не является «обвинительной»: сообщение об утверждении для расследованияне обязательно предполагать истинность утверждения и не обязательно быть «обвинительным». В этом и смысл расследования — докопаться до истины с исходной точки, когда она неизвестна. Совершенно законно сообщать об утверждениях, которые вы услышали, администрации, не занимая при этом никакой позиции относительно того, правдивы они или ложны, но все же прося университет рассмотреть вопрос о любом расследовании этого вопроса, которое оправдано утверждениями. Нет никакого противоречия между желанием довести этот вопрос до сведения администрации, а также желанием избежать ложного обвинения. Просто убедитесь, что если вы отправляете электронное письмо администрации, вы пишете его нейтральным способом, который не предполагает, что имело место неправомерное поведение.

  • В конце концов, потребуются доказательства: хотя сообщение слухов с целью доведения вопроса до сведения администрации является законным, вы должны иметь в виду, что ваши слухи не являются доказательством. Если ни один из пострадавших студентов не захочет поговорить об этом с администрацией университета, университет, вероятно, будет очень ограничен в своих возможностях по расследованию этого вопроса. Это совершенно законно - в конце концов, люди не должны подвергаться негативному преследованию против них без доказательств, а свидетельство с чужих слов - слабое доказательство.

  • Имея это в виду, вклад, который вы можете внести здесь, состоит в том, чтобы довести обвинение до сведения администрации, что приведет к контакту со студентами и даст им возможность официально сообщить об этом. Выступая в качестве первоначального отправителя обвинения, вы также можете показать своим ученикам, что действия громче слов — вы готовы участвовать, так что, возможно, это сделает их более склонными к этому. Тем не менее, в конце концов, это будет зависеть от них. На мой взгляд, даже этот шаг может быть хорошей идеей, даже если студенты в конечном итоге решат не продолжать. Я не согласен с рекомендацией ничего не делать.

  • Имейте смелость указать свое имя в реферале: тщательно подумайте, уместно ли сообщать об этом анонимно.. Если есть основания передать дело в администрацию университета, и если вы правильно оформляете свое электронное письмо, не предполагающее неправомерных действий, тогда вам следует набраться смелости, чтобы заявить об этом своим именем и отстаивать свои собственные действия. Сообщения о домогательствах обычно рассматриваются конфиденциально (по крайней мере, до того момента, когда обвиняемый может столкнуться с обвинениями), и это возможность подать пример своим ученикам и показать, что вы готовы действовать в соответствии со своими принципами. . Если взрослый академик не может показать стержень, чтобы сделать доклад о коллеге, не прикрываясь анонимностью, то почему младшие школьники должны проявлять мужество, отсутствующее у старших?

Во всяком случае, это мои два цента. Я уверен, что будет много других с противоположным мнением. Надеюсь, другие тоже выскажут свое мнение, так как было бы полезно получить некоторые противоположные идеи по этому вопросу, прежде чем принимать решение.

Очень хорошо написанный ответ. Я согласен со всем, что вы написали. Но я хотел бы отметить, что вы упустили один момент. Я не связан с этими студентами и университетом. Моя подруга преподает там, и она не заинтересована в том, чтобы вмешиваться. Я не имею отношения к делу во всей этой истории, но я думаю, что это не оправдание для меня, чтобы ничего не делать.
Но все же все, что вы сказали, применимо. Все ваши пункты имеют смысл.
Справедливо. Для краткости я сформулировал ответ скорее как ответ человеку, который на самом деле вовлечен, в основном для того, чтобы его было легче читать. Если вы отдалились от этого еще на шаг, то ответ действительно написан тому человеку, о котором вы говорите. Если бы мне пришлось сформулировать ответ как ответ человеку, который знает человека, который знает человека, это было бы связано с множеством раздражающих иносказаний!
Я отредактировал, добавив примечание в скобках перед моими точками, чтобы это было ясно в сообщении.
Я думаю, вы совершенно не правы, когда говорите, что сообщение о обвинении не является обвинением: оно в значительной степени является обвинением по определению (и «я просто сообщаю о том, что я слышал» — неэффективное оправдание: эффект тот же самый). ). Тем не менее, это небольшая языковая проблема, и я согласен с вашими рекомендациями.
Это по-прежнему обвинение со стороны лица, выдвинувшего обвинение , но оно не обязательно должно быть обвинением со стороны стороны, передающей отчет. Сказать, что это «оправдание», означает, что вы не согласны с тем, что человек может когда-либо законно выдвинуть обвинение, не придав ему своего собственного согласия. Если я иду в отдел кадров, чтобы сообщить о каком-то нарушении, а там администратор говорит: «Я не тот человек, который должен принимать ваш отчет, но я передам его менеджеру по персоналу», означает ли это, что этот администратор теперь тот, кто выдвигает «обвинение»? Является ли ее отрицание просто «оправданием»?
@ Бен Нет, я полностью согласен с этим (на самом деле, в моем комментарии прямо говорилось, что я согласен с вашей рекомендацией, которая включает в себя обвинение). Но, передавая обвинение, они распространяют его. Это тавтология.
Я понимаю, что мы согласны по существенным вопросам, так что все в порядке. Но что касается языка, я никогда не утверждал, что это утверждение не распространяется. Распространение обвинения уместно во многих случаях. Я подчеркиваю, что возможно (и действительно распространено) для человека, распространяющего утверждение, делать это нейтральным образом, так что утверждение остается утверждением только первоначального заявителя, а также не становится утверждением. лица, передающего его. Я согласен, что это все еще обвинение от первоначального заявителя.
@Ben Дело не в краткости, а в решении правильной дилеммы: ОП просит совета не у друга, а у себя относительно того, что ему или ей следует делать.
@Pandora: В этом случае я бы посоветовал ему рассмотреть совет, который я написал для друга, и, если он с ним согласится, передать его дальше. Я думаю, что дело становится чрезмерно сложным, если мы пытаемся дать совет кому-то, чтобы дать совет кому-то, чтобы дать совет кому-то.
Хорошо, но не могу полностью согласиться. 1. Ни ОП, ни друг не читали текстовые сообщения и не могут судить о том, было ли их содержание неприемлемым. Кембриджский профессор, которого я знал, в свои 80, открыто называл всех студенток «маленькими девственницами», и никто, казалось, не возражал. Суждение должно быть основано на фактах. 2. Доносы третьих лиц (анонимных или нет) были основой маккартизма и Культурной революции. Это неприемлемо. 3. Недостаточно внимания уделяется тому факту, что это происходит в стране третьего мира. 4. Мой универ очистил женатого профессора, который подарил студенту В.Д....
Ваш пункт (1) согласуется с моим третьим пунктом. Поскольку человек, о котором идет речь, только слышит это из вторых рук (и, вероятно, не знает всех доказательств), ему уместно передать это в нейтральной манере, которая не предполагает неправомерного поведения и не повторно утверждает утверждение как свое собственное. обвинение. Нет «доноса» на третье лицо; только передача заявления в надлежащий орган для его рассмотрения.
@ Бен, я думаю, ты упускаешь суть: OP считает, что вмешивается, даже если Z не будет. Следовательно, речь идет не о том, какой совет передать Z, а о том, что должен делать OP, если Z ничего не хочет делать (как кажется).

Это будет сильно варьироваться в зависимости от мнения. Тем не менее, моя реакция — ничего не делать . A или B должны постоять за себя, иначе для других это случай желания помочь, но неспособности сделать это. Представьте, что будет, если стороннее лицо напишет администрации с просьбой действовать:

  1. Администрация должна серьезно отнестись к обвинениям. Чтобы убедить их в этом, нужно предоставить доказательства. Похоже, у вас нет никаких твердых доказательств, только информация из вторых рук.
  2. Предполагая, что администрация серьезно относится к обвинениям, они, вероятно, захотят взять интервью у А и Б. Если А и Б откажутся сотрудничать, администрация не сможет продолжить.
  3. Чтобы администрация продолжила работу, им нужно заставить А и Б сотрудничать, даже если они заявили (по крайней мере, в случае с А), что они этого не хотят. Вы уверены, что хотите заставить их пройти через это?

Еще стоит упомянуть, что вас могут обвинить в предательстве доверия. Z может правдоподобно утверждать, что она сказала вам это, ожидая, что вы сохраните это в тайне (вероятно, A сказал Z, ожидая, что Z тоже сохранит это в тайне). Если вы отчитываетесь перед администрацией и вас об этом давят, что вы можете сказать?

Я бы поговорил с А и Б, поспорил бы, что они должны поднять вопрос перед администрацией как для себя, так и для других, но и поддаться их решению.

Помимо поощрения их, ОП может предложить сопровождать их и участвовать в процессе в качестве средства их поддержки. В том же духе, что и последнее замечание Бена, это указывает на то, что ОП готов рискнуть своей репутацией, чтобы помочь.
Я совершенно не согласен с этим. Даже если на этот раз администрация не сможет найти доказательств того, что с этим можно что-то сделать , проблема все равно будет зафиксирована. Если это будет продолжаться, по крайней мере, людям должно стать ясно, что это не единичный случай. Если никто никогда не сообщает о чем-то, обвиняемый может представить любой отдельный отчет в виде того, что это кто-то с топором, и отмахнуться от него, как от того, что он-сказал-она-сказала. Гораздо сложнее, если докладов уже было с десяток, даже если никто из обвинителей не хочет говорить.
Я думаю, что если человек подозревает (даже без доказательств), что совершается преступление, он несет этическую ответственность за то, чтобы передать любую имеющуюся у него информацию тому, кто может провести дальнейшее расследование этого вопроса. Сексуальные домогательства (если речь идет о «неуместных сообщениях») является преступлением, и жертва не должна заниматься этим. Кроме того, возможно, А не хочет говорить, но сделал бы это, если бы власти обратились к нему напрямую.
@WolfgangBangerth, даже если есть дюжина сообщений, если ни один из обвинителей не хочет говорить, что может сделать администрация? Любое действие вообще будет предполагать, что обвиняемый виновен.
@Pandora A взрослая, и она уже заявила, что не хочет говорить об этом. Думать, что «может быть, она передумает», я бы счел чрезмерно грубым, если бы был А. Суть в том, что вы думаете, что знаете, чего я хочу, лучше, чем я.
@Allure: прием на работу часто остается на усмотрение работодателя. Таким образом, хотя для осуждения кого-либо в суде требуются фактические доказательства, «перевеса доказательств» может быть достаточно, чтобы не продлевать чей-то трудовой договор. И наличие дюжины независимых сообщений об одном и том же, даже если ни одна из женщин не желает поставить свои имена рядом с сообщением, является перевесом доказательств , в частности, если все эти сообщения были сделаны без ведома одной о другой. Это правда, что наем штатных профессоров работает по-другому, но вы поняли идею.
@Allure: Урок движения #metoo заключается в том, что многим людям чрезвычайно трудно сообщить о насилии. Но это освобождает знать, что многие другие испытали такое же насилие. Таким образом, администратору может не удастся убедить одну жертву выйти вперед и дать показания, но администратор может добиться успеха, если он сможет сказать: «Вы не одиноки. Вы будете давать показания вместе с 15 другими женщинами, которые испытали то же, что и вы. голос будет услышан, потому что голосов много ».
@WolfgangBangerth не эксперт в области права, но я подозреваю, что человек может подать заявление о незаконном увольнении, если его контракт не будет продлен, утверждая, что нет убедительных доказательств. Что касается того, что администрация убеждает потерпевших выйти вперед и давать показания, то для меня это слишком близко к презумпции вины. Если человек не предполагает, что человек виновен, то почему он пытается собрать доказательства вины? Более нейтрально было бы сказать: «Если вы дадите показания, мы сможем провести расследование, если вы ничего не сделаете, мы не сможем продолжить. Это ваш выбор».
Во всяком случае, как я уже писал, это сильно зависит от личных ценностей. Я бы сам ничего не делал, но и не стал бы мешать кому-то писать отчет в администрацию.
@Allure Я хочу сказать, что проблема не только между А и Т, кажется, она касается и других женщин (которые могут не знать, что у них есть варианты справиться с этим, или которые слишком боятся сделать что-то самостоятельно). А. имеет право не давать показания, но я думаю, что сторонние наблюдатели неэтично держать это при себе. Кроме того, я думаю, что лучше ошибиться в сторону осторожности: пока расследование проводится незаметно, лучше провести расследование и найти человека невиновным, чем позволить возможному сексуальному преступнику сохранить свою работу и ненадлежащим образом взаимодействовать. со студентами.

Я не думаю, что вы можете что-то сделать с точки зрения этики. По крайней мере, не так, как вы рассматриваете.

Вы пишете, что «неправильные обвинения кого-либо влекут за собой серьезные последствия», а «принимающей стороной будут студенты и университет», но вы учли последствия для студента «А» и для вашего друга «З»?

Студентка «А» сказала, что она не хочет стресса и возможных проблем, которые может вызвать сообщение о члене факультета «Т». Может быть, ей следует сообщить о нем ради других учеников, но она решила, что не хочет, а может, и не может. Вы хотите принудить ее к этому, возможно, даже погубив ее образование? Кто знает, как она отреагирует? Это должен быть ее выбор, а не ваш, поэтому вы не должны называть ее.

Ваш друг "Z" не хотел видеть улики и не хочет вмешиваться. «Z» принял такое же решение, как и «A», по неизвестным причинам. Опять же, ее выбор, а не ваш.

Мне кажется, что тогда ваше анонимное письмо должно было бы говорить примерно так:

Привет, я неустановленное лицо, которое услышало от неизвестного преподавателя вашего университета, что неизвестный студент университета утверждает, что преподаватель "T" отправляет беспокоящие текстовые сообщения.

Я не думаю, что это будет очень полезно.

Однако вы можете побудить свою подругу проявлять более активный интерес и попытаться заставить студентку сообщить о преследователе, возможно, подождав, пока она не закончит учебу.

Подождать, пока она закончит учебу, звучит разумно, пока вы не поймете, что T, вероятно, делает это с каждой группой студентов, поэтому всегда будет «текущая жертва», на которую может повлиять любая попытка расследования T. Я согласен, что это трудно сохраняйте полную анонимность и сообщайте любую полезную информацию, поэтому спрашивающему придется найти какой-то компромисс.
@ user21820, который предполагает, что история правдива. ОП не знает ни из первых рук («Я видел, как Т делал это») о каких-либо правонарушениях, ни даже из вторых рук («А сказал мне, что Т сделал это»). Это из третьих рук («Z сказал, что A сказал, что T сделал»), что также известно как «слухи» и «сплетни». [Сцена «Спасибо, Симона» из фильма «Выходной день Ферруса Бьюллера»: youtube.com/watch?v=swBtLPWeKbU ]
@MontyHarder: Почти все, что мы делаем, основано на знаниях из вторых рук. Но статистически верно то, что сексуальные преступления очень часто совершаются хищниками. Для вас, чтобы отклонить вопрос спрашивающего как слухи и сплетни, предполагается, что вы не знаете или хотите не знать о невероятном распространении злоупотребления властью повсюду, потому что ни один здравомыслящий человек не захочет сообщать о таких вещах без личного интереса (как это делает спрашивающий) если он / она не верит, что это правда в какой-то степени. Если бы моя подруга ни разу не солгала мне, я был бы склонен поверить и другим ее словам. То же самое.
@ user21820 ... поскольку «А» утверждает, что несколько студентов находятся в аналогичной ситуации, ожидание выпуска А не будет иметь большого значения. Всегда найдется кто-то, кто будет нынешним студентом.
@ user21820 Я называю это слухами и сплетнями, потому что это так. С каждым пересказом часть правды может быть утеряна, а некоторые приукрашивания вкрадываются. Статистики недостаточно, чтобы уличить кого-то в преступлении. Для этого нам нужны фактические доказательства, и нормальные правовые системы признают слабость слухов/сплетен. Возможно, более вероятно, что T виновен, чем невиновен в конкретных предполагаемых преступлениях, но тот факт, что ни A, ни Z не желают давать показания под страхом наказания за дачу ложных показаний, означает, что ФП должен быть очень осторожным в распространении таких истории.
@NAASI: Это именно моя точка зрения , поэтому я намекнул в своем самом первом комментарии, что «возможно, ждать, пока она не закончит учебу», не так разумно, как кажется.
@MontyHarder: я не говорил, что это считается доказательством . Я только говорю, что вы ошибаетесь, называя это просто «сплетнями», что откровенно унижает жертв многочисленных нападений, постоянно происходящих повсюду. Но я с вами согласен (никогда не возражал), что нужно очень осторожно сообщать администрации о такой истории. Я прокомментировал только потому, что не совсем согласен с тем, что ожидание окончания учебы часто не идеально, если только вы не считаете это разовым преследованием.
@user21820 user21820 Заявление о том, что это сплетни/слухи/слухи, не унижает жертв. Он не делает никаких заявлений о них. Это просто описание эпистемологической разницы между «Я видел, как Т сделал H» и «Z сказал, что A сказал, что T сделал H». Тот факт, что многие люди, занимающие руководящие должности, злоупотребляют своей властью, не дает абсолютно никакой информации о том, злоупотреблял ли Т своей властью в отношении А. Я согласен с тем, что ждать, пока А закончит учебу, — плохая идея, потому что чем дольше кто-то ждет, чтобы рассказать историю, тем больше у него сомнений. там будет его правдивость. Сроки исковой давности существуют не зря
@MontyHarder: Тогда мы согласны со всем, кроме английского слова «gossip». Я выучил это слово как имеющее оттенок преувеличения или искажения, но если вы не имеете в виду это, тогда все в порядке. Я подозреваю, что другие люди могут неправильно истолковать ваше утверждение так же, как и я. А также спасибо за упоминание о сроке исковой давности в качестве конкретной причины (помимо моей прагматической причины) не затягивать без необходимости.
@user21820 Я употребил его именно в смысле игры "Сплетни" (она же "Телефон"), в которой один человек что-то рассказывает второму, тот повторяет третьему и т.д., каждый из которых пытается пересказать история настолько правдива, насколько это возможно (без какого-либо преувеличения или искажения), но к тому времени, когда она доходит до последнего человека в цепочке, все смеются над тем, насколько она отличается от оригинала.
@MontyHarder: А. Я никогда не слышал, чтобы эта игра называлась «Сплетни», а скорее «сломанный телефон». В любом случае, я рад, что недопонимание устранено! Ироничный.

Можно ли человеку, не имеющему никакого отношения ни к одному из персонажей истории, отправить электронное письмо с просьбой к администрации разобраться в этих утверждениях?

Поскольку страна не указана в списке, невозможно дать какой-либо окончательный юридический или даже культурный ответ на этот вопрос.

Однако, если не принимать во внимание какие-либо юридические или культурные особенности, это вопрос совести, с которым «Зет» должен иметь дело лично. «Z» следует подумать, смогут ли они жить со своим решением после рассмотрения возможных последствий своего решения.

  • Если «Z» ничего не сделает, готов ли «Z» признать, что могут быть будущие студенты, которые будут подвергаться такому преследованию, которое можно было бы предотвратить?
  • Если «Z» ничего не делает, готов ли «Z» смириться с тем, что такое преследование (сейчас или в будущем) может перерасти в неприемлемые тексты/электронные письма, которые можно было бы предотвратить?
  • Готов ли «Z» к возможности того, что в будущем это станет публичным скандалом и что «A» может сделать публичные заявления о том, что они доверились «Z» и что «Z» ничего не сделал?

Если «Z» не может спокойно ответить «да» на эти вопросы, им действительно следует сообщить об обвинениях в управление по делам студентов.

Заявления о домогательствах со стороны преподавателя и репортаж?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v