Я отправил свою статью в один из журналов Springer семь месяцев назад. Месяц назад я получил письмо от главного редактора:
После рассмотрения рукописи редакционной коллегией мы с сожалением приняли решение не рассматривать эту работу для публикации. Благодарим Вас за интерес к нашему журналу и...
Я написал журналу электронное письмо и попросил рецензию, упомянутую в письме, но не получил ответа. Я также написала самому редактору (на его личную электронную почту) и задала справедливый вопрос: «почему редакция решила не рассматривать работу?», но мой вопрос был проигнорирован. Жду ответа уже месяц.
Что я могу сделать в этом случае? Обратите внимание, что я хочу знать только причины отказа.
«После рассмотрения рукописи редакционной коллегией мы с сожалением приняли решение не рассматривать эту работу для публикации. Мы благодарим вас за интерес, проявленный к нашему журналу, и...»
Это звучит как редакционный («стол») отказ больше, чем что-либо еще. Следовательно, как правило, нет официального письменного отзыва, который редактор мог бы направить вам. Просто ответственный редактор и/или главный редактор решили, что статья либо достаточно низкого качества, либо настолько явно выходит за рамки, что проведение ее через полноценный процесс рецензирования было бы пустая трата времени рецензента. Хотя это, конечно, суровое суждение для вашей заявки, редакторы имеют полное право сделать это - нет никаких формальных «обязательств» того, что любая заявка должна пройти рецензирование, прежде чем она может быть отклонена.
Что я могу сделать в этом случае? Обратите внимание, что единственное, что я хочу, это знать причины отказа.
Реально, не так много. Конечно, было бы хорошо, если бы редакторы хотя бы дали вам несколько неофициальных указаний, почему ваша заявка была отклонена, например: «Мне очень жаль, но ваша заявка выходит за рамки этого журнала», но, может быть, если ваша просьба была достаточно воинственной. , редактор решил, что она/он не хочет вступать с вами в спор по этому поводу. Во всяком случае, я сомневаюсь, что со стороны редактора есть обязательство всегда полностью оправдывать каждый отказ. В конце концов, принятие статей — это всегда дискреционное решение главного редактора, а не то, против чего вы можете официально возразить.
Вряд ли вы получите ответ из журнала. Следующим лучшим способом было бы поискать среди тех, кого вы знаете, или тех, кого вы можете представить, людей, статьи которых были опубликованы в журнале. В идеале найдите хотя бы одного опытного профессора, который является соавтором студенческой статьи в журнале.
Тот, кто публиковался в журнале, имеет некоторое представление о применяемых им критериях, включая темы и требования к качеству. Профессор-соавтор, возможно, руководил аспирантами в процессе написания статьи, которую журнал примет.
Спросите каждого из них, что они думают о вашей статье, которая может быть представлена в журнал. Если все они указывают на одни и те же или похожие проблемы, это почти наверняка является причиной отказа.
Хотя 6 месяцев, безусловно, слишком много, вот возможные сроки, которые могут привести к законным задержкам в обработке.
Статья принята редакционной системой, и может пройти некоторое время, пока она попадет к соответствующему редактору.
Может быть, журнал предлагает рукопись редакции, и проходит некоторое время, пока редактор ее не заберет.
Иногда редактор не знает, что делать с рукописью, поэтому отправляет ее некоторым коллегам для неофициальной оценки, спрашивая их, считают ли они, что статью следует рецензировать.
Получив неоднозначные ответы на предыдущем этапе, рукопись должна дождаться следующего заседания редколлегии для принятия решения.
Я не думаю, что это легко объясняет шестимесячную задержку, но это показывает, что письменные отказы не обязательно происходят немедленно.
seteropere
Рентгеновский
АЕ
Рентгеновский
АЕ
Рентгеновский
АЕ
Рентгеновский