Недавно я получил письмо с отказом от редактора журнала (включая некоторые комментарии). Однако, когда я проверил комментарии рецензентов (от двух рецензентов), я обнаружил, что их комментариев недостаточно, чтобы отклонить статью. Учитывая эти комментарии, я ожидал, что решение будет «незначительным». В частности, некоторые комментарии очень просты, например: я упомянул таблицу 1 в тексте, а таблицу 5.1 использовал в заголовках таблиц. Я получил в общей сложности десять комментариев, два из них касаются только форматирования и аббревиатуры, два повторяются от обоих рецензентов, в итоге всего шесть важных комментариев. Что я могу сделать в этом случае?
Вот два связанных вопроса, которые я нашел на этом сайте:
Вы вносите предложенные изменения, предполагая, что согласны с ними, и отправляете их в другой чуть менее престижный журнал.
Скорее всего, редакторы сочли вашу статью недостаточно интересной для их журнала, а рецензенты не были достаточно воодушевлены статьей, чтобы убедить их в обратном.
В ведущих журналах для того, чтобы статья была принята, недостаточно, чтобы рецензенты рекомендовали принять ее; если рецензенты не объяснят в убедительных и ярких подробностях, почему статья лучше, чем нарезанный хлеб, вряд ли ее примут. (Конечно, есть несколько исключительных случаев, когда очевидно, что бумага — это лучшее, что есть после нарезанного хлеба, и не нужно об этом хвастаться.)
Я должен не согласиться с @AlexanderWoo: по моему опыту, в высокорейтинговых журналах «достаточно интересно для журнала» — это то, что редактор обычно решает перед отправкой рецензентам, поэтому большинство статей в таких журналах отклоняются без обзор. От рецензентов не требуется энтузиазма , достаточно научной оценки результатов.
Таким образом, я подозреваю, что вместо этого вы имеете дело с одним из двух других случаев:
Обратите внимание, что в обоих этих случаях оценка рецензентом значимости (или ее отсутствия) может привести к тому, что редактор переоценит свой уровень интереса к рукописи. Однако опять же, для прохождения требуется не энтузиазм, а просто обнаружение того, что внимательное изучение статьи не делает недействительными ее заявленную значимость или результаты. Однако в обоих случаях такая переоценка должна быть четко отражена в комментариях рецензентов и/или редактора.
Вы можете провести различие между ними, написав редактору для более подробного объяснения причин отклонения, вежливо объяснив, что вы не понимаете причин отклонения и хотите улучшить свою статью. На этом этапе вы почти наверняка не сможете изменить мнение редактора, но вы можете узнать, что (если вообще что-то) нужно изменить, чтобы ваша статья имела больше шансов быть представленной в следующем месте.
Как правило, редактор дает краткое изложение того, почему он решил сразу отклонить вашу статью, вместо того, чтобы дать вам возможность внести изменения. Я бы очень внимательно посмотрел на эту фразу.
Вы должны знать, что при рецензировании обычно дается два поля для заполнения. Одно с комментариями, которые видны авторам, а другое — только для глаз редактора. Обычно я использовал бы это только в том случае, если бы у меня были опасения по поводу этики или честности, но, возможно, рецензенты добавили туда другие вещи.
Такое решение можно обжаловать, такие апелляции очень редко бывают успешными, хотя мне уже однажды удалось убедить редакцию разрешить повторную подачу.
Часто место публикации хочет выбрать не более определенного количества статей. Если они намерены опубликовать х статей, а после рецензирования окажется, что имеется более х статей, не имеющих серьезных возражений, они могут и будут отклонять некоторые статьи просто потому, что есть х других статей, более подходящих по мнению редактора. мнение и отзывы.
Нет такого понятия, как «комментариев, которых недостаточно, чтобы отклонить статью». На конкурсных площадках бывают отказы от бесспорно хороших статей, где все рецензенты рекомендуют их принять, просто потому, что есть много других статей, которые имеют еще лучшие отзывы.
Если значимых недостатков не упоминается, то, скорее всего, в вашей статье все в порядке, просто она не считается такой же важной или влиятельной, как другие кандидаты, которые они получили, поэтому вам придется отправить и опубликовать ее где-нибудь еще. Часто статьи отклоняются без рецензирования, потому что они кажутся не такими важными или влиятельными, как хотелось бы журналу, однако в вашем случае, вероятно, редактор ожидал , что статья имеет такой потенциал, поэтому она была отправлена на рецензирование, но, возможно, рецензии были не такими с энтузиазмом, как ожидал редактор, и, возможно, редактор просто передумал — поскольку это их право (а на конкурсных площадках и обязанность) отклонять статьи, в которых нет ничего плохого, кроме того факта, что они не кажутся не такими впечатляющими и цитируемыми , как журнал хотел бы.
Вы не можете решить, что является достаточным или недостаточным основанием для отклонения статьи. Редактор знает, и они уже решили, что этого достаточно.
Там не так много, чтобы сделать, кроме стандартного - вы можете:
Если вы отправляете апелляцию, вам определенно не следует говорить «комментарии верны, но их недостаточно, чтобы отклонить мою статью», потому что редактор уже отклонил эту аргументацию.
Я думаю, что истина лежит где-то между ответами Александра Ву и Джейкбила.
Безусловно, редакторы отклоняют множество статей, даже не отправляя их рецензентам, если они явно недостаточно интересны. И ведущие журналы, как правило, связываются с подходящим экспертом, чтобы получить быстрое мнение о том, стоит ли рассылать их рецензентам.
Тем не менее, это все еще оставляет много статей, где не очевидно, достаточно ли они интересны. Конечно, всякий раз, когда я рецензирую статью, меня всегда спрашивают, достаточно ли она хороша для журнала. Я не думаю, что это должно быть "хлынувшим"; по моему опыту, обычно бывает достаточно утверждения, что это с каким-то обоснованием, если только другой рецензент не согласен. Иначе обстоит дело с конференциями, где существует жесткое ограничение на количество принимаемых докладов. И наоборот, когда моя статья была отклонена после рецензирования, что, безусловно, происходит, это произошло потому, что рецензент прямо заявил, что не считает статью подходящей для журнала.
Хотя в этом случае вы не видели ничего столь явного, часто есть флажки для заполнения об уровне интереса и т. Д. По моему опыту, они, как правило, не отправляются авторам, поэтому вполне возможно, что один из ваших рецензентов поставил галочку в рейтинге ваша работа как недостаточно интересная, и поэтому статья была отклонена. Комментарии, которые вы видели, не являются причиной отклонения, а лишь некоторые комментарии, которые рецензенты сочли полезными.
cag51
Зак Х