Журнал отказывается называть почти дословные копии плагиатом

Связаться с редакцией . Похоже, что сотрудники журнала не очень хорошо знакомы с академическими нормами, поэтому не знают, что делать; кроме того, без согласования с редакцией они, скорее всего, ничего не сделают. Так что обратитесь в редакцию, возможно, к главному редактору, с доказательствами плагиата.

Я должен сказать, что это также звучит так, как будто документ был опубликован, что сужает доступные варианты. Они не могут отправить статью автору на доработку; они не могут отозвать копии, которые уже отправлены подписчикам и/или распечатаны. Если редакторы согласны с вами в том, что статья является плагиатом, их наиболее вероятным действием будет отозвать статью.

Я думаю, что это на самом деле попадает в немного серую зону.

Приписывание вещей (анонимным) судьям — более современная практика. Лично я редко вижу такие вещи в газетах, выпущенных несколько десятилетий назад, в то время как в газетах последних нескольких лет их можно увидеть очень часто. Я сомневаюсь, что рецензенты стали радикально более полезными; скорее культура изменилась. Я думаю, что для многих людей рецензенты (по-прежнему) считаются добровольно предлагающими то, что они говорят, для прямого использования (в некотором смысле, это одна из их функций), и авторы должны признавать их помощь только в том случае, если они решат Сделай так. И делать это из профессиональной вежливости, чтобы избежать неловких чувств и реакций, таких как ваши собственные, или ощущения необходимости признать очень значительный вклад (например, предоставить доказательство важной новой теоремы).

Точная культура здесь также будет различаться в зависимости от области, которая может иметь отношение к вашей ситуации, поскольку вы говорите, что статья находится «вне поля» журнала. Не совсем ясно, считаете ли вы, что статья и авторы хорошо относятся к вашей области. Но если нет, то авторы могут быть выходцами из академической субкультуры, где атрибуции, которые вы ищете, ненормальны.

С другой стороны, юридическая реальность, возможно, немного более ясна. Если журнал не потребовал от вас подачи формы передачи авторских прав вместе с рецензией, вы оба имеете и сохраняете авторские права на свою рецензию. Было ли оно опубликовано или нет, значения не имеет. Приобретение авторских прав происходит сразу после создания произведения и не требует от вас его распространения или совместного использования каким-либо образом, и при этом оно не обязательно теряется.

Так что, в принципе, вы могли бы возвысить это до юридического театра, хотя это был бы решительный шаг, который, вероятно, сожжет много мостов. Вы должны спросить себя, стоит ли борьба за это того. И, как и в большинстве юридических вопросов, может быть трудно предсказать результат: если есть жюри, то в нем всегда есть элемент случайности, или судья может постановить, что ваша работа недостаточно оригинальна, и т. д.

Вы упоминаете в некоторых комментариях, что связались с главным редактором (EiC). Если вы предоставили свой обзор и журнал, для которого он был предоставлен, и он не предпринимает действий, которые вы считаете благоприятными, то вы не можете сделать ничего большего, кроме вышеупомянутого возвышения до юридического театра. Предложение представить и опубликовать ответ на статью, возможно, заслуживает серьезного рассмотрения. Некоторые люди даже идут на то, чтобы говорить о таких проблемах в социальных сетях. Хотя обратите внимание, что это также может нести некоторые риски сжигания мостов.

Если эти риски неприемлемы для вас, лучшее, что вы можете сделать, это отметить, кто авторы, и отказаться от повторного рецензирования статей для них в будущем (как правило, вам не нужно указывать, почему вы отказываетесь от рецензирования). обзор, и обычно разумно не указывать). Вы также можете прекратить рецензирование этого журнала, если уверены, что это серьезная проблема с самим журналом.

Помимо того, что было упомянуто в других ответах, вот что я сделал:

• Я отправил ведущему журнала уведомление об удалении DMCA. Зибадава Тимми предположил, что судебный иск сожжет мои мосты с журналом, но, насколько я понимаю, сотрудники журнала и редактор сожгли мосты. Хотя они не полностью капитулировали перед этим, теперь они были готовы заставить авторов признать вклад анонимного рецензента. Я бы порекомендовал это в будущем, если кто-то в подобной ситуации обнаружит, что журнал упрямо относится к плагиату.

• Сотрудники журнала ранее предложили мне написать ответ на статью, так как у меня также были технические проблемы с ней. Я сказал, что был бы готов сделать это , если бы они удалили фрагменты с плагиатом . Это было неприемлемо для них. Кажется, лучшее, что я могу получить на данный момент, это признание, поэтому я воспользуюсь дополнительной возможностью, чтобы покритиковать статью. Я делаю это не из мести. На самом деле плагиат — это только вершина айсберга. Технические проблемы не столь очевидны.

Обновление: я периодически проверял статью на наличие запрошенных мною изменений, и до сих пор я не видел удаленных отрывков с плагиатом. Однако на сегодняшний день (2019-04-26) статья была полностью удалена. (Ошибка 404.) Он по-прежнему указан на веб-сайте журнала, но прежние ссылки на тезисы и PDF-файлы не работают. Я не уверен, что с этим делать. Я не думаю, что это ответ на мой запрос DMCA, поскольку я отправил последующее сообщение с просьбой отменить запрос DMCA и так и не получил ответа, но, возможно, они особенно медленны и никогда не читают мое дополнительное сообщение?

Я знаю одного рецензента, который убедил редактора заставить некоторых авторов признать в рецензируемой им статье, что основная идея статьи исходит из беседы на конференции, которую они провели с ним, рецензентом. Я думаю, сможете ли вы делать такие вещи, очевидно, зависит от вашего положения в глазах редакторов и отношения редакторов, но, более конкретно, должно быть конкретное предложение о дальнейших действиях. Зачем тратить свой обзор и усилия авторов? Подумайте, как сделать улучшенную статью пригодной для публикации. Они должны, по крайней мере, отметить анонимного рецензента, и, возможно, вы могли бы раскрыть свою личность (или предложить соответствующую цитату), если вы действительно думаете, что это улучшит ситуацию.