Я знаю, что онтология — это подраздел метафизики. Но я не вижу разницы между ними. Я имею в виду, что онтология определяется как «учение о бытии и существовании», а метафизика определяется как «фундаментальная природа бытия и мира»; есть ли разница между этими двумя определениями?
Это отличный вопрос, и он заслуживает большего обсуждения, чем я могу дать здесь, но я попытаюсь дать простое и четкое разграничение между двумя областями.
Метафизика — очень широкая область, и метафизики пытаются ответить на вопросы о том, как устроен мир . Онтология — это родственная подобласть, частично входящая в состав метафизики, которая отвечает на вопросы о том, какие вещи существуют в мире . Онтология постулирует, какие сущности существуют в мире. Таким образом, хотя метафизика может включать в себя имплицитную онтологию (это означает, что то, как ваша теория описывает мир, может подразумевать определенные вещи в мире), они не обязательно являются одной и той же областью исследования.
Давайте рассмотрим пример, который мог бы немного прояснить различие: гравитация. Гравитация, конечно, не объект, но я предполагаю, что физика окажется в довольно плохом положении, если мы скажем, что гравитация не реальна . Так что же нам делать с гравитацией? Ну, мы приблизительно знаем, что гравитация — это физический закон , влияющий на материю.
Итак, метафизический вывод, который мы можем сделать из этого, таков:
«Мир таков, что материя управляется физическими законами».
Это метафизический вывод, потому что он описывает то , какова реальность: законы — это свойство реальности (и, кроме того, реальность — это такая реальность, которая может иметь законы). Отчетливый онтологический вывод, который можно сделать из нашего обсуждения, таков:
«Существует физический закон гравитации».
Это онтологично , потому что речь идет о постулируемой сущности — сущности, которую мы называем «законом тяготения». Теперь, кажется, что большинство людей сбивается с толку в том факте, что наш онтологический вывод является также и метафизическим выводом; любые постулируемые сущности также являются частью (или описывают) того, каким мир может быть или не быть. Но онтологический вывод отличается от неонтологического метафизического вывода постольку, поскольку он может подразумевать метафизические выводы, но сам не относится к реальности. «Мета» означает примерно «о» или «после», а физика означает физику, поэтому метафизика означает «о (или после / за пределами) реальности». Онтологическое заключение касается данной сущности (или вида сущностей).
Надеюсь, это поможет!
обычно охватывает такие темы, как космология (пространство и время), детерминизм и свободная воля , разум и материя , онтология (бытие, существование, реальность), необходимость и возможность , тождество и изменение и другие.
это всего лишь одна из тех подтем метафизики; он фокусируется на категориях бытия и на том, можно ли сказать, что вещи существуют или нет .
Статьи Википедии о метафизике и онтологии не совсем ясны, но вы можете получить представление о различиях, просмотрев каждую из них. Статья SEP о метафизике (и онтологии) более глубокая, и я определенно рекомендую ее, если вам нужен подробный обзор, тем более что кто-то, похоже, хочет испортить страницу онтологии Википедии ...
Ваше замешательство справедливо оправдано, потому что метафизика оказывается очень широкой областью, и ее довольно трудно определить (если вообще возможно). Традиционно метафизику делят на две части: специальную метафизику и общую метафизику. Онтология была включена в понятие общей метафизики, которая восходит своими корнями к Аристотелю и может рассматриваться как то, что следует за ней — физика, вещи за пределами физического. (греческое слово «после» — «мета»). Но то, что подпадает под зонтик специальной метафизики, исторически появилось после общей метафизики и включает в себя возможность свободы воли, природу тождества, существование Бога и т. д.
Короче говоря, онтология — это подполе метафизики. Онтология есть учение о бытии, и она несколько более конкретна и узка, чем метафизика вообще, которая есть учение об общей природе реальности, и включает в себя другие вопросы, более широкие и фундаментальные, чем вопросы одной онтологии. Вам может быть полезна эта ссылка: Метафизика или онтология?
Когда дело доходит до размышлений о метафизике, единственный способ прояснить формальное или модальное различие между ними состоит в том, чтобы рассмотреть завершенные субдисциплины метафизики, то есть то, что метафизик делает хорошо или плохо в области метафизики. Метафизика состоит из следующего;
Другие дисциплины философии играют важную роль в практике любой из этих субдисциплин. Онтология — это «логика бытия», тогда как мереология — это «логика частей (экзистенциальных по отношению к бытию)», прототетика — это скорее «исчисление и доказательство» двух вышеупомянутых истинностных значений, независимо от того, являются ли они истинными формулировками, посредством чего морфология есть «логика форм», их последоказанный динамизм.
Так сказать, это метафизика в двух словах, однако помните, что метафизики играют в эти субдисциплины, их игра на практике во многом зависит от того, «преуспевает» ли метафизик в метафизике. Философия имеет долгую историю глупости.
Возможно, нам действительно следует выяснить, когда метафизика зародилась как дисциплина, отличная от других дисциплин, и под дисциплиной я понимаю изучение человеком вещей, каких бы то ни было, в любое время, в любой среде, в любом аспекте, будь то реальный или нереальный или чисто вымышленный, возможный или невозможный или даже наделенные противоречивыми чертами в объективной реальности или просто в сознании человека.
На этом основании я бы сказал, что метафизика приобрела специфическое отличие от всех других дисциплин, когда человек замечает различие между чем-то и ничем и стремится установить признаки чего-то, которыми нечто отличается от ничего.
В этот момент я полагаю, что онтология возникла как отдельное исследование человечества, отдельное от метафизики, потому что она занимается видами чего-то, что нечто уже больше не является ничем.
Но в реальном использовании эти два термина взаимозаменяемы.
Например, с атеистами-космологами они хотят понимать ничто как что-то, но это их уловка, чтобы сказать простым атеистам, которые не глубоко мыслят: что вселенная возникла из ничего: значит, никакой Бог не нужен.
В этом отношении они уже находятся в ложной метафизике и ложной онтологии, и человек не может сделать вывод об их ложности, если только он не знает, что такое метафизика и онтология и что представляет собой любое другое изучение человека, отличное от метафизики и онтологии. а также различие между метафизикой и онтологией.
Теперь, с теистическими космологами, правильная метафизика состоит в том, что всегда было что-то, даже до того, как разновидности чего-то стали известны человеку; и всегда что-то есть Бог, единственное самосущее что-то, что в действительности является уникальным несотворенным творцом и оператором сотворенной вселенной в Его фундаментальном отношении к вселенной, изучаемой учеными или, более конкретно, учеными-материалистами.
Вот почему атеистические мыслители не берутся за метафизику, онтологию и всевозможную философию, они просто продолжают настаивать на том, что материальные вещи — это единственное, что человек должен изучать.
Но даже наука физика, которая занимается материальным исследованием первичных частиц и происхождения (материальной) вселенной, сегодня осознает тот факт, что материальная вселенная возникла 13,7 миллиарда лет назад.
Надеюсь, я не упрощаю... Согласно тому, что я понял от своего учителя философии, метафизика состоит из трех областей:
Это различие полезно, например, для обсуждения того, что...
Хайдеггер обвиняет философов со времен Сократа в том, что они слишком быстро уходят от «экзистенциального» (онтология, Бытие).
Левинас обвиняет Хайдеггера в том, что он поставил онтологию выше этики, что имело катастрофические исторические последствия.
Источник: "Всеобщность и бесконечность" Э. Левинаса, с.46f.
Онтология — это изучение существования, и, как и любое исследование, в котором можно сформулировать фальсифицируемые и проверяемые гипотезы для продвижения утверждений о знании, онтология эвристична . Там, где есть знание, которое можно получить посредством изучения существования, может быть и философия — уважение к получению знания.
Метафизика есть не что иное, как неоправданные описания, рассуждения о невесомом, а выводы, вытекающие из них, не более чем мнение и стремление к согласию, т. е. метафизика герменевтична, и, следовательно, никакого знания не должно быть получено, поэтому метафизика не имеет отношения к философии.
Морфология термина онтология резюмирует его: онтос-+ -логия , т. е. изучение того, что есть.
С другой стороны, морфология термина «метафизика» совершенно вводит в заблуждение: мета- + физика — как будто есть что-то «выше» или «за» физикой. В смысле мета- как «самореферентного» или «о» в метафизическом дискурсе нет ничего, что иначе адекватно и эвристически не рассматривалось бы философией языка, философией науки и философией сознания.
Кроме того, термин « метафизика » приходит к нам путем неверного истолкования портмоне, полученного из «ta meta ta phusika» Андроника Родосского (т. е. «вещи после физики »), которое использовалось при категоризации дошедших до нас сочинений Аристотеля. Из-за отсутствия достаточно последовательного утверждения в начале сочинений, с которым можно было бы работать, как это было принято для названия в его время, принцип организации Родса для этих работ Аристотеля (по сути , классифицирующий аристотелевскую солянку).в сборник) заключалась просто в том, что они ставились на полку после книг Аристотеля по физике как «та мета та физика библиа», т. е. «книги, идущие после книг по физике». Только позже это категорическое замещающее наименование стало считаться таксономическим и, таким образом, положило начало пагубной истории метафизиков, стремящихся к согласию с мировоззрением и предлагающих герменевтику, как если бы она была эвристической, — и все это под лозунгом и неправильным названием «философии», т. е. любви к мудрости; читать: уважение к получению знаний; т.е. эмпирическая проверка того , что есть , а не того, что есть [вам; мне; нас; или их]
Дискуссия между метафизикой и онтологией имеет решающее значение, потому что нас больше всего волнует вопрос о том, «почему существует нечто, а не ничто». Можно легко провести различие между метафизикой и онтологией, если мы примем метафизические принципы за те сущности, которые не имеют конкретной референтной сущности в эмпирическом мире, а онтологические принципы — это те сущности, которые имеют взаимно однозначную референтную сущность в эмпирическом мире. эмпирический мир. Например, Бог является метафизическим принципом, потому что у Бога нет референтной сущности в эмпирическом мире. Идея таблицы онтологическая, потому что она имеет референтную сущность в эмпирическом мире. Именно по этой причине знаменитый философ-экзистенциалист Мартин Хайдеггер отошел от метафизики и обратился к онтологии, чтобы лучше понять философию.
Метафизика — это исследование лежащей в основе сущности вещей и существ, а онтология — это изучение вещей и существ в их внешних формах.
Разница в том, что онтологию (учение о бытии) не нужно изучать метафизически. Например, М. Фуко проводил «историческую онтологию самих себя», противостоящую метафизическим (или сущностным) утверждениям.
Просто мое мнение по популярному вопросу: онтология спрашивает о «существовании» (что существует и как?), тогда как метафизика задает вопросы о вещах, которые, как мы предполагаем, существуют (что такое тождество?).
Это допускает совпадения, поэтому, когда мы спрашиваем о Бытии человека, оно является одновременно онтологическим и метафизическим.
Я предполагаю, что вопрос касается различных философских тенденций, а не неполного списка онтологических и метафизических проблем и аргументов.
пользователь20253