Разрешение конфликтов взвешивания в утилитаризме предпочтений

Короткий ответ: Теория выявленных предпочтений . Вам нужно немного знать математику, чтобы понять математику, стоящую за этим, но основное утверждение состоит в том, что мы можем наблюдать за людьми, когда они занимаются своими повседневными делами, и их предпочтения будут «выявлены».

Вот классическая проблема: должны ли мы позволять какой-то фабрике загрязнять озеро? Если мы позволим фабрике загрязнять окружающую среду, люди получат выгоду от более дешевых товаров, но другие пострадают от загрязнения. Как понять, что лучше?

Чтобы определить стоимость загрязненного озера, мы можем изучить такие вещи, как то, насколько снижается цена дома на берегу озера после загрязнения озера, снижение туризма и т. д. Из этого мы можем узнать, насколько сильно люди предпочитают быть рядом. незагрязненные озера.

И наоборот, мы можем исследовать, насколько люди предпочитают покупать этот более дешевый товар, исследуя его эластичность . В Википедии есть кое-что об определении эластичности спроса. Для получения более подробной информации я бы порекомендовал прочитать некоторые из статей, которые фактически рассчитывают эластичность различных продуктов.

Общий класс, к которому относятся эти проблемы, — анализ затрат и результатов . Социальная окупаемость инвестиций — еще одно модное словечко, у «Social e-valuator» есть введение, наполненное модными словечками , из которого вы могли бы извлечь некоторое понимание.

В отличие от других ответчиков, я думаю, что эта область имеет одни из самых прочных основ любой части философии. Мы не только теоретически можем определить веса, но и определяем (очень часто!) эти веса на практике.

Если отвлечься от комментария Коди и говорить об этом как неспециалист (последний раз я официально изучал утилитаризм в старшей школе), мне кажется, что в некотором смысле утилитаризм является метаэтикой. Я бы сказал, что любую этическую систему можно реконструировать — без изменения ее значения или последствий — для описания в утилитарных терминах.

Любая функциональная этика должна пытаться не только определить, что правильно, а что неправильно, но и насколько это правильно или неправильно. Как таковые, они фактически являются весами на утилитарных весах, определяющими правильный курс действий. Даже этика с абсолютами, такими как категорический императив, все еще может быть переосмыслена таким образом, и нарушения императива просто перевешивают все другие действия в одностороннем порядке.

И так, чтобы ответить на ваш вопрос, какие методы доступны для разрешения конфликтов взвешивания? Я подозреваю, что ответ лежит в области этической философии.

Я согласен с Коди и Димо. Я считаю, что ключом к утилитаризму является оценка возможного результата ваших действий и взвешивание их различных последствий, насколько это возможно . Пределы того, что все еще было бы разумным выводом («Разумно ли заключить, что две жизни стоят больше, чем одна в данном случае?») Можно было бы установить различными способами, например, с помощью другой конкретной системы этики. Всегда будут большие неизвестные переменные.

Противоположностью этому является все, что вообще исключает любое взвешивание, например, железные принципы («я ни за что не отниму чужую жизнь») или этика, основанная исключительно на намерениях, не связанных с результатами («если ты делаешь это для Бога , не имеет значения, что вы делаете; если вы делаете это с намерением угодить Богу, вы можете убить столько, сколько считаете нужным»).

Однако можно сказать, на что намекает Димо, что вся этика невольно работает в рамках утилитаризма, что делает этот термин бессмысленным: если угождение Богу является высшей целью в этике, потому что это мой единственный моральный долг, я могу взвесить результаты. моих действий в соответствии с этой моделью. Уничтожить Тимбукту или нет? Я знаю, что Бог повелевает мне сделать это, и поэтому разрушение Тимбукту — моральный поступок. Не разрушая его веса ноль.

Таким образом, представляется разумным включить в определение утилитаризма некоторые более конкретные цели, такие как физическое благополучие людей как положительный вес или исполнение их желаний. Но даже эти две цели вызывают споры среди утилитаристов.

На практике, всякий раз, когда я думаю, что «ваше решение непрактично и могло бы принести пользу с более утилитарной точки зрения», я просто хочу сказать людям: «Думайте больше о практических результатах ваших действий, а не об этих простых принципах; вы приняли они кажутся случайными, и вы невольно придаете им слишком большое значение в своей ограниченной мотивации, забывая истинную цель, для которой вы изобрели эти принципы в первую очередь».