Пожалуйста, объясните, что считается непроизвольным в контексте мотивации и моральных императивов (например, не убий, сотвори наибольшее благо для наибольшего числа и т. д.).
Словарные определения «произвольного» таковы: «основанный на случайном выборе или личной прихоти, а не на какой-либо причине или системе», «зависящий от личного усмотрения (как судьи) и не закрепленный законом» , ...
В то время как они понятны, они кажутся слабыми и расплывчатыми в случае моральных императивов. Например, принцип «не убий» можно объяснить эволюционными процессами и его влиянием на психологию человека, вызывающим отвращение к убийству. Или с помощью социологических стратегий: сообщество, которое убивает своих членов, как правило, слабее и менее солидарно, чем те, которые этого не делают. Эти объяснения формулируют физическое/психологическое обоснование моральных принципов, но, тем не менее, можно утверждать, что они столь же произвольны, как и объясняющие их процессы/стратегии.
Что касается мотивации, биологическое оправдание мотивации/принуждения/желания таких вещей, как секс и потребление сахара, огромно, однако можно сказать, что эти желания имеют смысл только для организмов с внутренним оплодотворением и способностью переваривать сахар и, следовательно, произвольны.
Является ли количество глаз произвольным? Я бы сказал нет. Маловероятно, что у каждого из нас могло быть по 1 или 3 глаза. Особое эволюционное давление и явные преимущества, которые дает бинокулярное зрение, привели к тому, что у людей появилось два глаза. Случай с моральными интуициями, по-видимому, аналогичен.
Я знаю, откуда вы взялись с этим вопросом, но произвол — это не совсем то понятие, которое вы ищете. Вместо этого следует сделать несколько конкретных замечаний:
Истоки моральной интуиции биологические и культурные.
Нравственные интуиции специфичны для индивидуумов — по самой своей природе они существуют только как мысли или чувства, специфичные для индивидуумов.
Степень, в которой тот или иной нравственный принцип принимается людьми, зависит от времени и места.
Мораль не имеет цели, кроме как в контексте человеческих предпочтений и эволюционной пригодности.
Это означает, что, по крайней мере, мораль — это не то, что люди исторически представляли себе. В самом деле, если вы верите, что мораль эволюционировала, а не передавалась от Бога, то это уже так.
Кажется, это просто проблема телескопирования рамы. На определенном уровне все можно назвать «произвольным», но тогда на уровне анализа, где предполагаются определенные вещи, эти самые вещи непроизвольны.
Например, почему в шахматах пешки ходят вперед? С одной стороны, это произвольный выбор в конструкции шахмат. Но, с другой стороны, в шахматной игре это правило определяет ходы, которые пешки могут делать в шахматах.
Та же самая телескопическая особенность того, как работает произвольная работа, кажется, лежит в основе вашего вопроса здесь. Ваша подсказка такова, Please explain what counts as non-arbitrary in the context of motivations and moral imperativesно затем вы следуете этому, рассматривая вещи в других масштабах.
На уровне, где имеют место моральные императивы и выбор, императив не является произвольным, если можно показать, что он имеет рациональную основу в этой системе. Опираясь на теорию Канта, мы можем предоставить рациональную основу для правила против убийства, предположив, что убиваемые существа являются разумными существами и что рациональной целью является их сохранение.
Еще один вопрос заключается в том, находятся ли мотивации на одном уровне или на совершенно другом уровне. Для Канта моральная мотивация особенная и представляет собой objektiv Gefühl , именуемый уважением, но если рассматривать моральные мотивации так же, как и любые другие мотивации, как физические влечения, то не имеет особого смысла называть какие-то непроизвольные. С моей точки зрения, Кант многое выносит из прилагательного «объективный». Но что делает его непроизвольным, по его мнению, так это то, что основанием для этого чувства является не что иное, как индивидуум, а только один разум.
Если обобщить и немного отойти от Канта, то взгляды, касающиеся непроизвольности нашего морального выбора, часто означают, что
коммандос
пользователь 289661