Журнал не сообщает мне, почему они отклонили мою статью, даже по запросу.

Я отправил свою статью в один из журналов Springer семь месяцев назад. Месяц назад я получил письмо от главного редактора:

После рассмотрения рукописи редакционной коллегией мы с сожалением приняли решение не рассматривать эту работу для публикации. Благодарим Вас за интерес к нашему журналу и...

Я написал журналу электронное письмо и попросил рецензию, упомянутую в письме, но не получил ответа. Я также написала самому редактору (на его личную электронную почту) и задала справедливый вопрос: «почему редакция решила не рассматривать работу?», но мой вопрос был проигнорирован. Жду ответа уже месяц.

Что я могу сделать в этом случае? Обратите внимание, что я хочу знать только причины отказа.

Я подозреваю, что ваша статья не попала в процесс рецензирования. Обычно это относится к статьям, которые не относятся к теме, являются неполными, не содержат вклада и т. д.
Но почему это следует подозревать? Трудно ли редактору прямо написать, что статья не по теме, или неполная, или не имеет никакого вклада и т. д.??
«Трудно ли редактору писать прямо»: Всем отказывают? Да.
@AE: Как правило, редакторы точно знают, почему они отклоняют или отказываются от статьи. Прежде чем принять такое решение, они фактически проводят «некоторое время» хотя бы за просмотром бумаги. (обратите внимание, что в моем случае время между подачей и отклонением составило 6 месяцев). Написать "статья отклонена (или desc отклонена) потому что..." может занять максимум 1-2 минуты. Если они не хотят тратить эти 1-2 минуты на то, чтобы написать очень короткую причину отказа, трудно поверить, что они действительно потратили упомянутое выше «некоторое время».
Я подозреваю, что они обеспокоены возможностью быть втянутыми в затянувшееся обсуждение достоинств статьи. Потому что большинство людей, чья статья была отклонена, скорее всего, будут утверждать, что их статью не следовало отклонять. См . здесь : «Вы говорите: «Если вы не хотите публиковать меня, мне нужны отзывы о том, почему». Эквивалент свиданий: «Если вы не считаете меня привлекательной, пожалуйста, потратьте несколько часов на то, чтобы преобразить меня». Им просто не платят за критику отклоненных статей. Это не их работа.
<Им просто не платят за критику отклоненных работ. Это не их работа.> @AE: Почему тогда большинство журналов приводят причины, когда отклоняют статьи? Меня и моих коллег отклоняли (или отклоняли на столе) много раз, но никогда без хотя бы краткого объяснения «ПОЧЕМУ».
@ Рентген, возможно, они любезно вышли за рамки служебного долга, чтобы сделать тебе одолжение. Если у вас сложилось впечатление, что вы имеете право на такую ​​обратную связь, то я думаю, что последний инцидент опроверг это, не так ли?
@AE: Представьте на минуту, что ни один журнал не выходит за рамки служебного долга. Они точно делают то, за что им платят; Все плохие работы отклоняются без объяснения причин; Редакторы хранят недостатки отклоненных работ как абсолютную тайну. Такая ситуация не была бы столь перспективной для развития, вы не находите?

Ответы (3)

«После рассмотрения рукописи редакционной коллегией мы с сожалением приняли решение не рассматривать эту работу для публикации. Мы благодарим вас за интерес, проявленный к нашему журналу, и...»

Это звучит как редакционный («стол») отказ больше, чем что-либо еще. Следовательно, как правило, нет официального письменного отзыва, который редактор мог бы направить вам. Просто ответственный редактор и/или главный редактор решили, что статья либо достаточно низкого качества, либо настолько явно выходит за рамки, что проведение ее через полноценный процесс рецензирования было бы пустая трата времени рецензента. Хотя это, конечно, суровое суждение для вашей заявки, редакторы имеют полное право сделать это - нет никаких формальных «обязательств» того, что любая заявка должна пройти рецензирование, прежде чем она может быть отклонена.

Что я могу сделать в этом случае? Обратите внимание, что единственное, что я хочу, это знать причины отказа.

Реально, не так много. Конечно, было бы хорошо, если бы редакторы хотя бы дали вам несколько неофициальных указаний, почему ваша заявка была отклонена, например: «Мне очень жаль, но ваша заявка выходит за рамки этого журнала», но, может быть, если ваша просьба была достаточно воинственной. , редактор решил, что она/он не хочет вступать с вами в спор по этому поводу. Во всяком случае, я сомневаюсь, что со стороны редактора есть обязательство всегда полностью оправдывать каждый отказ. В конце концов, принятие статей — это всегда дискреционное решение главного редактора, а не то, против чего вы можете официально возразить.

Писать на личную электронную почту EiC было нельзя. Это еще больше укрепит ваш имидж проблемного человека и еще одну причину, по которой общение с вами не будет продуктивным. Смиритесь с этим и подайте заявку на другой журнал.
@RoboKaren: Ну, «личная электронная почта» немного двусмысленна. Я предполагаю, что ОП означает, что он отправил электронное письмо на адрес, связанный с университетом EiC, а не с журналом. На собственном веб-сайте журнала довольно часто указываются эти редакционные адреса электронной почты. Фактически, во многие журналы (по общему признанию, не так много, как несколько лет назад) можно отправить рукопись, выбрав редактора и отправив рукопись на его «личный» (т.е. университетский) аккаунт. Я не считаю это навязчивым, и я думаю, что ОП заслуживает ответа (не обязательно очень поучительного или содержательного).
Я не согласен. Я выполняю много административной работы и предпочитаю, чтобы вся электронная почта, предназначенная для определенной роли, направлялась на этот адрес электронной почты. Если вы отправляете по электронной почте как мою учетную запись администратора, так и мою «личную» учетную запись, вы создаете для меня двойную логистическую головную боль.
Я не думаю, что для редактора является головной болью написать в нескольких словах причину отказа. Неужели сложно написать, скажем, «ваша рукопись написана плохо», или «новых результатов нет», или «ваша статья выходит за рамки этого журнала», или что-то в этом роде? Это можно сделать за минуту. В остальном у журнала низкие этические стандарты.
@ X-ray Я согласен с вами, что они должны были дать вам короткую причину. Но нет. Я не думаю, что этого инцидента достаточно, чтобы решить, что у них «низкие этические стандарты». Я думаю, что вы должны оставить эту проблему и двигаться дальше.
Возможны только два случая: 1) Журнал рассылает всем авторам одно и то же письмо-отказ без объяснения причин отказа (если они решили не публиковать статью). 2) Журнал направляет только части авторов одно и то же отказное письмо без объяснения причин отказа. То есть дискриминируют в вопросах «кому отвечать, кому нет». Как по мне, в обоих случаях это признак «низких этических стандартов». Представьте на минутку, что все журналы ведут себя одинаково по отношению к большинству авторов. Будет ли это также случай «Отпустить»?
3) У редакторов есть двухэтапный процесс проверки. Бумаги, которые они считают заведомо неподходящими, получают простое фиксированное письмо. Документы, которые достаточно близки, чтобы их стоило рассмотреть, проходят процесс рецензирования и получают либо одобрение, либо более конкретное письмо об отказе.
Если редакция считает статью заведомо неподходящей, она обычно присылает фиксированное письмо (прямо указывающее, что статья не подходит для журнала) в довольно короткие сроки. В моем случае время между принятием и отказом составило 6 месяцев. Итак, я предполагаю, что статья прошла рецензирование. Но вышеупомянутого "более конкретного письма с отказом" я не получил.
Даже если электронное письмо ОП не было воинственным, редакторы журналов опасаются вступать в переписку с авторами некачественных отклоненных статей. Есть люди, которые неоднократно публикуют чепуху в журналах, а затем пишут в редакцию, жалуясь на несправедливое обращение, заявляя о заговоре с целью помешать их работе и т. д. У некоторых из них много времени, и любой ответ может привести к тому, что их сделают «мишенью». ' для дальнейших писем. Хотя OP может не быть одним из этих чудаков, для журнала разумно иметь общую политику не предоставлять обоснования для отклонений на столе,
Хорошо ли отказываться от некачественной бумаги после шести месяцев хранения? Может ли решение об отказе от стола требовать столько времени?
@X-ray: Возможно, вы захотите добавить эту информацию к вопросу — отклонение статьи без какой-либо причины или оправдания через шесть месяцев определенно не соответствует действительности. Возможно, вы захотите сначала проверить, не пропустили ли вы случайно ни одного сообщения.
@RoboKaren: ОП сказал, что он сначала написал в журнал и не получил ответа. На мой взгляд, это непрофессионально. Попробовав одно место и ничего не получив взамен, ОП имеет право попытаться связаться с EiC по своему профессиональному адресу. Может быть, это создает дополнительные проблемы с логистикой для EiC. Быть EiC журнала означает подписаться на огромное количество логистических проблем. Отсутствие ответа тому, кто не отправил свое электронное письмо в выбранное вами место, кажется мне необоснованной реакцией. Что, если журнал захочет в будущем использовать ОП в качестве рецензента?
@PeteL.Clark, ОП, не говорит, как долго он ждал. Если бы он подождал месяц, то я, может быть, и понял бы, но что-то мне подсказывает, что он не был таким терпеливым.
@RoboKaren: я ждал месяц, а затем разместил свой вопрос здесь.
Ах, я исправляюсь. Что ж, похоже, журнал ведется не очень хорошо, так что я бы сократил ваши потери и пошел дальше.

Вряд ли вы получите ответ из журнала. Следующим лучшим способом было бы поискать среди тех, кого вы знаете, или тех, кого вы можете представить, людей, статьи которых были опубликованы в журнале. В идеале найдите хотя бы одного опытного профессора, который является соавтором студенческой статьи в журнале.

Тот, кто публиковался в журнале, имеет некоторое представление о применяемых им критериях, включая темы и требования к качеству. Профессор-соавтор, возможно, руководил аспирантами в процессе написания статьи, которую журнал примет.

Спросите каждого из них, что они думают о вашей статье, которая может быть представлена ​​в журнал. Если все они указывают на одни и те же или похожие проблемы, это почти наверняка является причиной отказа.

Хотя 6 месяцев, безусловно, слишком много, вот возможные сроки, которые могут привести к законным задержкам в обработке.

  • Статья принята редакционной системой, и может пройти некоторое время, пока она попадет к соответствующему редактору.

  • Может быть, журнал предлагает рукопись редакции, и проходит некоторое время, пока редактор ее не заберет.

  • Иногда редактор не знает, что делать с рукописью, поэтому отправляет ее некоторым коллегам для неофициальной оценки, спрашивая их, считают ли они, что статью следует рецензировать.

  • Получив неоднозначные ответы на предыдущем этапе, рукопись должна дождаться следующего заседания редколлегии для принятия решения.

Я не думаю, что это легко объясняет шестимесячную задержку, но это показывает, что письменные отказы не обязательно происходят немедленно.

Это не ответ на этот вопрос. (Вопрос не имеет ничего общего с задержкой...)
@ ff524: Честно говоря, в недавнем комментарии ОП упомянул о шестимесячной задержке. Это не значит, что это действительно отвечает на вопрос.
Журнал не сообщает мне, почему они отклонили мою статью, даже по запросу.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v