Я закончил писать свою первую статью для публикации в журнале. Мое намерение состоит в том, чтобы попытаться опубликоваться в авторитетном журнале (есть два кандидата из класса IEEE Transactions). Тем не менее, мой советник и другой профессор, близкий к нашему исследованию, оба предлагают мне воздержаться от попыток ставить перед собой такие высокие цели, т.е. сначала публиковаться в журнале с более низким рейтингом. Они заявляют, что причина не в недостаточном качестве статьи, а скорее в длительности процесса принятия, который, по их опыту, особенно для начинающих авторов, очень затянут. Аргумент состоит в том, что я потерял бы много месяцев, а может быть, даже больше года на возврат и повторную подачу заявок, когда все это можно было бы значительно сократить, если бы л. Мне все это кажется немного пессимистичным, конечно, я не хочу так долго ждать,
Считаются ли эти соображения в отношении авторов-новичков точными? Было бы уместно/целесообразным обратиться к редакторам журналов с моими опасениями по поводу продолжительности процесса принятия?
PS: областью является информатика
У меня сложилось впечатление, что такой процесс займет максимум 3-4 месяца.
Нет. 3-4 месяца, по моему опыту, очень быстро для транзакций по компьютерным наукам. Это будет означать, что ваша заявка будет принята без изменений в первой версии, что почти никогда не происходит (и даже в этом случае 3 месяца будут очень быстрыми). От 1 до 2 лет для всего процесса является более распространенным явлением.
Однако это не имеет ничего общего с тем, что это ваша первая работа. То же самое для каждой подачи. Эти журналы имеют довольно строгую экспертную оценку, которая просто требует некоторого времени.
При этом то же самое будет и с другими не спамовыми журналами. Я не знаю ни одного уважаемого журнала CS, который соответствовал бы вашим ожиданиям на 3-4 месяца.
Было бы уместно/целесообразным обратиться к редакторам журналов с моими опасениями по поводу продолжительности процесса принятия?
Ответ, скорее всего, будет «разберитесь с этим или отправьте куда-нибудь еще». Откровенно говоря, если бы у журнала был разумный способ сократить время, необходимое для процесса рецензирования, без ущерба для качества рецензирования , он, возможно, все равно сделал бы это. Они не собираются «делать исключение» или что-то в этом роде.
мой советник и еще один профессор, близкий к нашему исследованию, оба считают, что мне следует воздержаться от попыток ставить перед собой такие высокие цели, т.е. сначала публиковаться в журнале с более низким рейтингом. Они заявляют, что причина не в недостаточном качестве работы, а в длительности процесса принятия.
Я бы предположил, что они имели в виду не «журнал с более низким рейтингом», а скорее «конференцию». Продолжительность обзоров для конференций действительно гораздо более предсказуема (и, как правило, короче, в среднем в диапазоне 2 месяцев).
Отправка в более слабый журнал, чтобы получать уведомления немного быстрее, не кажется мне слишком хорошим советом. Если они действительно говорили о журнале с более низким рейтингом, вам следует рассмотреть возможность того, что они приукрашивали свое мнение о том, что ваша статья недостаточно хороша для очень сильного журнала.
Я думаю, что совершенно уместно обращаться к редакторам с любым вопросом, который у вас есть относительно процесса подачи. Но сначала проверьте информацию на сайте. Если в инструкциях журналов для авторов (или где-либо еще) нет четкой информации о времени, необходимом для рецензирования рукописей, вы, конечно, можете связаться с редакторами. Лично я несколько раз связывался с редакторами перед отправкой, чтобы узнать о различных аспектах процесса подачи, политике журнала или даже статусе (например, IF, индексация в PubMed и т. д.).
Петерис
StrongBad