Как сотруднику, зачем мне иметь высокий «автобусный фактор» [закрыто]

Я видел здесь много ответов, в которых люди предлагали сотруднику постараться обеспечить (с помощью обучения или наставничества), чтобы на его рабочем месте был высокий «автобусный фактор» (где он не единственный человек, который знает, как управлять критически важным компонентом бизнеса). )

Хотя, казалось бы, верно и обратное. Если у вас коэффициент шины равен единице (вы единственный инженер-программист в магазине программирования), вы незаменимы. Они не могут вас уволить, они не могут плохо с вами обращаться, потому что вы им нужны больше, чем они вам (много магазинов программирования, в этом магазине есть только вы).

Зачем мне это менять?

К сожалению, ни один сотрудник не является «незаменимым».
@JoeStrazzere: я согласен с 99,9% ваших ответов, но не здесь. И вы тоже должны знать лучше. К настоящему времени вы, должно быть, работали с горсткой выдающихся разработчиков. И под особым я подразумеваю - На поиск замены уйдет 3-6 месяцев.
Я бы поостерегся блефовать в таких ситуациях, поскольку компании могут выгнать людей, а в некоторых случаях могут обратиться в суд, что для большинства людей недешево.
@ДжимГ. уверен, что есть несколько действительно особенных разработчиков. Но я сомневаюсь, что очень многие из них работают единственным разработчиком в небольшой компании, не желая помогать обучать других, чтобы сохранить свою работу. Если они настолько хороши, они намеренно обучают других, чтобы те могли перейти на лучшую работу, где они продолжают учиться и увеличивать свою зарплату.
@thursdaysgeek: Хороший вопрос.
Если вы единственный человек, который может управлять проектом; затем ожидайте, что никогда не переместите проект (вы не можете работать над другим проектом, потому что вы можете только поддерживать текущую систему), поэтому никогда не получите видимость (потому что вы всегда поддерживаете систему или исправляете ошибки), поэтому никогда не получите повышение (Зачем продвигать человек, который только исправляет ошибки). Добро пожаловать на бесперспективную работу.
Потому что все будут возмущаться и ненавидеть тебя?
Если кого-то в компании/отделе нельзя заменить, следует немедленно заменить руководителя этой компании/отдела.

Ответы (8)

Краткий ответ: хороший менеджер быстро избавится от «незаменимых людей».

Если ваша компания или отдел полагаются на одного человека, обладающего знаниями или талантом, вы обречены. Это так просто. Рано или поздно, из-за болезни, отпуска, истощения или чего-то еще, этот человек будет недоступен в ключевой момент, и тогда вы потерпите неудачу.

Теперь «ключевого» сотрудника не «упустят» из-за провала, а обвинят в этом. Это не кажется логичным, и, возможно, это не так, но это то, что произойдет. Единственная «защита» состоит в том, чтобы иметь опыт обучения других выполнению функции (функций) или, по крайней мере, убедительный документальный след попыток.

В идеале ни одна функция или роль не должна иметь менее 3 человек, которые могли бы ее выполнять. Все, что меньше, вызовет проблемы.

-1: Ты сошел с ума. Избавится ли Билл Белучик от Тома Брэди? Избавится ли Стив Джобс от Джонни Айвза? Кроме того, что сделал бы хороший менеджер, управляя небольшой командой в небольшой компании без глубоких карманов?
@ДжимГ. менее 1% из 1% из 1% людей являются такими, как вы описываете. Это число настолько мало статистически, что не имеет значения, что есть исключения из того, что говорит Уэсли. Очень немногие компании хотят или нуждаются в таких людях.
Весь смысл автобусного фактора в том, что даже незаменимые сотрудники становятся недоступными по причинам, которые только что упомянул Уэсли Лонг. И гораздо лучше выбрать время, когда это произойдет, чем когда ключевой разработчик попадет под автобус прямо перед запуском критического продукта, и никто не возьмет на себя его обязанности. Менеджер может выбрать время затишья в цикле разработки, чтобы ввести нового разработчика и дать ему время набрать скорость. Небольшая компания без глубоких карманов еще более восприимчива к автобусному фактору, поскольку они не могут долго ждать замены, которая придет в норму.
@HLGEM: Том Брэди и Джонни Айвз действительно единороги; но многие люди называют свои лучшие 10% «незаменимыми». И все же этот человек утверждает, что хороший менеджер «избавится» от них и что их довольно легко заменить. ОП явно никогда не руководил ни отделом продаж, ни технической командой.
Apple избавилась от Стива Джобса в 1990-х годах, Microsoft работает без Билла Гейтса каждый день, поэтому могут быть случаи, когда кто-то, кто может быть «лицом компании», действительно уходит. Люди могут заболеть, а что произойдет, если что-то придется отложить, потому что кто-то болен?
@ДжимГ. «Психология компьютерного программирования» была опубликована в 1971 году… так что это старая, глубоко укоренившаяся управленческая мудрость: « Если программист незаменим, избавьтесь от него как можно быстрее » .
И к сведению, Том Брейди не сотрудник автобусного фактора-1. Его сбил автобус (точнее, Бернард Поллард) на первой неделе 2008 года, Пэтс пошли со счетом 11-5 и не попали в плей-офф только потому, что АФК в том году был просто смешным. Конечно, Пэтам лучше с Брейди, чем без него, но он не единственный человек в его организации, который может выполнять эту работу. Он просто лучший в этом. Менеджеры в любой отрасли должны понимать это: ваш автобусный фактор — это не количество потерянных людей, которые доставляют вам проблемы, а количество потерянных людей, которые мешают вам делать то, что вы делаете.
@ChrisW: Ага! Прежде всего +100 вам за ссылку на Вайнберга. На самом деле, я тоже читал эту книгу, и она потрясающая. Интересно, что я забыл эту цитату, но подумайте о том, что говорит Вайнберг в этом отрывке: это не означает программиста с более высоким, чем обычно, талантом. Талантливых людей при прочих равных следует удерживать.
@ChrisW - Спасибо за это. Я перефразировал это много лет, но не мог вспомнить, где я это читал. Спасибо за поиск!

Накопление знаний — отличный способ гарантировать, что вас никогда не повысят, и что вы будете продолжать работать со старыми унаследованными проектами, когда появятся новые. Это отличный способ никогда не брать отпуск. Это отличный способ быть обвиненным во всех проблемах, которые случаются. Это ПЛОХО для вашей карьеры. Хранителям информации часто вредят люди, которым они вредят своим эгоизмом.

Компании ценят командных игроков, людей, которые делятся знаниями, а не копят их. Компании ценят людей, которые могут добиться чего-то и в то же время наставлять других. Если вы хотите подняться выше, вам нужно обучить свою замену, прежде чем двигаться вверх.

Компании продвигают людей, которые вписываются в структуру ценностей компании, а не только тех, кто обладает техническими навыками. Технические навыки составляют примерно 20-30% успеха в компании. Уничтожение вашей способности быть успешным в социальных навыках, которые составляют большую часть того, по чему вас оценивают, только для того, чтобы вы могли поддерживать техническое превосходство, контрпродуктивно. Когда вы копите информацию, люди перестают с вами сотрудничать. Подумайте об этом, насколько вы хотите помочь тому, кто отказывается помочь вам или поделиться тем, что он знает, когда вам это нужно?

-1: Я бы хотел, чтобы ты был прав насчет «копления знаний», но ты очень ошибаешься. Я знаю многих людей, которые поднялись по карьерной лестнице благодаря тому, что сохранили специальные корпоративные знания.
И я знал многих, кто был уволен или уволен или остался на более низком уровне.
Согласитесь, «слишком важно, чтобы уволить» также равнозначно «слишком важно, чтобы продвигать» и «слишком важно, чтобы позволить работать над новыми интересными проектами».
@HLGEM: я никому не рекомендую копить знания. Это контрпродуктивно по многим причинам. Тем не менее, ваше категоричное утверждение неверно. Пожалуйста, удалите его, чтобы не вводить других в заблуждение.
Я не согласен с тем, что компании ценят людей, которые делятся информацией. Мне понадобилось несколько лет, чтобы собрать достаточно людей, чтобы на самом деле взять любую информацию, которую я постоянно размещал там, где я мог бы уменьшить свой автобусный фактор до такой степени, что я, наконец, могу начать искать другую работу, не беспокоясь о том, что компания закроется.
Я не понимаю, как тот, кто незаменим, не может получить промоутера... Если этот человек продвинется или уйдет, если этот человек действительно нужен, то его повысят.
@Dyesdyes, нет, не будет. Продвижение по службе должно вести к новым обязанностям, иначе это не настоящее продвижение по службе. Если никто не может выполнять ваши текущие обязанности, когда вы продвигаетесь по службе, они не могут вас повысить. Я видел, как многие люди задерживаются по этой причине.

Несколько вещей, которые вы должны рассмотреть. Во-первых: абсолютно все заменимы. Заменить можно любого, от генерального директора до дворника. Таким образом, идея о том, что они «не могут вас уволить» или что вы «незаменимы», доказуемо ложна. Как вы думаете, что бы они сделали, если бы вы просто вдруг больше не появлялись на работе? Они нанимали несколько человек, чтобы они пришли, убрали беспорядок и вернули все в нужное русло.

Во-вторых: если вы единственный разработчик, который знаком с конкретной системой, то весьма вероятно, что эта система не настолько «критична для выполнения задач», как вы думаете. Кроме того, везде есть умные разработчики, которые знают, как перейти к базе кода и быстро продолжить с того места, на котором остановился предыдущий владелец. Будут ли они ошибаться? Да. Будет ли это иметь значение? Нет, потому что люди очень терпеливы, когда к команде присоединяются новые люди.

В-третьих, любой компетентный бизнес-менеджер/владелец высоко ценит людей, готовых делиться знаниями в предметной области и имеющих опыт помощи своим коллегам. И наоборот, люди, которые копят знания и не желают учить других, как работает их работа, рассматриваются с подозрением и часто обнаруживают, что они не так «незаменимы», как им казалось, когда руководство выгоняет их за дверь.

Четвертое: Любые отношения, которые скрепляются страхом или угрозой, не будут длиться долго. В тот день, когда вы скажете своему руководителю, что считаете, что он не может вас уволить, вы, скорее всего, станете последним (или близким к этому) сотрудником этой компании.

Дело в том, что ваше представление о положении, в котором вы находитесь, не способствует долгосрочному трудоустройству.

-1: Но некоторых людей заменить намного сложнее, чем других. Похоже, у вас есть опыт работы только с людьми, которые находятся в центре кривой нормального распределения. Удачи, чувак.
@JimG, нет причин отвергать разумные ответы, потому что в верхней части кривой нормального распределения очень крошечное число. Побуждать людей думать, что они и есть те особенные снежинки, в лучшем случае безответственно.
@HLGEM: я не говорю о снежинках. Я говорю о сотрудниках, которые находятся на стандартном отклонении вправо от центра кривой нормального распределения.
Подавляющее большинство сотрудников, считающих себя незаменимыми, более заменимы, чем они думают. Любой разработчик, который пишет код, который не может быть передан новому разработчику, не является хорошим разработчиком. Если код не поддерживается новым разработчиком, то это просто плохой код, и компания должна избавиться от этого «незаменимого» разработчика. вскоре, вместо того, чтобы позволить ему написать больше неподдерживаемого кода и заставить компанию еще глубже залезть в техническую яму.
@Johnny: Ты сошел с ума. Может ли "кто угодно" написать Google Search? Может ли «любой» написать фреймворк ReactJS?
@JimG - я вижу по крайней мере полдюжины имен только на первой странице коммитов ReacJS на github, и должны быть сотни разработчиков, работающих над поиском Google, поэтому я бы сказал, что нет, не только «любой» может работать над большими сложные проекты - нужна команда. Вы думаете, что reactJS просто исчезнет, ​​если Пола О'Шаннесси собьет автобус, или поиск Google перестанет работать, если Серж и Ларри Пейдж перестанут приходить на встречи?
@Джонни: ЛОЛ! И все внесли одинаковый вклад, верно? Прямо как молодежная футбольная команда! Каждый получает трофей!
@JimG.: Я остаюсь при своем утверждении - всех можно заменить. Да, замена стоит денег, но можно найти человека, который выполнит эту работу. Думать иначе — значит отрицать реальность.
Хотя я согласен с тем, что «в конечном счете всех можно заменить», здесь отсутствует важная аргументация. Под «заменяемым» обычно подразумевают «экономически заменимого», и по этому критерию вы ошибаетесь: некоторые люди незаменимы. Однако руководство редко осознает величину таких затрат, поэтому заменяет таких людей просто по некомпетентности.
@ Джим Г. Чтобы ответить на ваш вопрос, не «любой» может выполнить любую задачу, но для любой задачи можно найти кого-то еще, кто ее выполнит.
@Cronax: Ты прав, хотя иногда нелегко найти «кого-то другого».
@NotMe вопрос не в том, «можно ли найти замену», а в том, можно ли найти замену, обучить ее и стать продуктивной в любом окне, которое есть у компании, до того, как будет пропущен критический срок (или более одного)? Иногда ценным разработчика делает не только то, насколько он хорош в написании программного обеспечения, но и знание предметной области того, что программное обеспечение должно делать , что часто не записано (и замене все равно потребуется время, чтобы прочитать и полностью понять, что было написано). написано, если есть).
@AmyBlankenship - если ответ на этот вопрос «нет», то это еще одна причина заменить разработчика, который не будет документировать предположения, лежащие в основе программного обеспечения, или обучать коллегу понимать программное обеспечение. Потому что, если замену так трудно найти, то пресловутое событие «попадание под автобус» (или продолжительная болезнь, или больной или умирающий член семьи, или даже 6-месячная поездка в тропический лес и т. оказывают исключительное влияние на бизнес. Лучше для бизнеса выбирать, когда это влияние наступит, чем позволить случайному решению.
@NotMe, вы предполагаете, что разработчик не документирует, потому что он / она не хочет сравнивать с реальностью в большинстве мест, что время, потраченное на документирование, не ценится. И есть вещи, о которых вы можете писать сколько угодно, но пока у вас не будет опыта работы с предметной областью, вы не поймете, что написано — вот почему мы платим опытным разработчикам больше, чем неопытным, хотя все они умеют читать текст. руководство. Мне любопытно, что вы делаете, это настолько тривиально, что любой идиот может понять это, прочитав документы.

Помимо превосходных моментов, поднятых в других ответах, подумайте о влиянии «незаменимости» на вашу собственную нерабочую жизнь. Если вы единственный человек, который может устранять неполадки в критически важном приложении, то каждый раз, когда система дает сбой, ваши работодатели будут ожидать, что вы будете оперативно диагностировать и устранять проблему. Ожидайте много вечерних и выходных вызовов, трудностей с планированием отпусков или даже отпусков по болезни. Вы можете подумать, что ваша незаменимость даст вам возможность дать отпор, но вы будете удивлены, насколько агрессивным может быть руководство, когда ключевая система выходит из строя, а ВЫ являетесь узким местом для ее исправления.

Требуются большие навыки и опыт, чтобы создать систему, в которой другие люди смогут работать без вас. Точно так же легко написать программное обеспечение, но трудно написать программное обеспечение, которое могут поддерживать другие люди.

В долгосрочной перспективе любого можно заменить, независимо от его шинного фактора……. Но намного сложнее найти кого-то, на кого можно положиться, с высоким коэффициентом автобуса.

Таким образом, если вас будет легко заменить в ваших текущих проектах, вам будет намного труднее заменить себя в будущих проектах.

Вы частично правы, для сотрудника не идеально следить за тем, чтобы у компании был высокий автобусный фактор. Это идеально для работодателя. Небольшие компании иногда не могут позволить себе иметь несколько специалистов для одной и той же работы.

Очевидно, что если вы можете сделать себя незаменимым или настолько трудно заменимым, насколько это возможно, тем больше у вас будет переговорной силы. У меня были работы, на которых я мог сказать менеджеру, чтобы он убирался, если он меня раздражал. Потому что они заменят его раньше, чем меня.

Важно не думать, что вы незаменимы, когда на самом деле это не так. Потому что любой хороший работодатель должен стремиться к высокому автобусному коэффициенту, как вы это называете, и, возможно, уже подумал об этом сценарии.

Я не думаю, что это не выгодно для сотрудника — я работал в небольшой компании, где не хватало персонала для перекрестного обучения, каждый раз, когда я уезжал в отпуск или болел, я регулярно проверять электронную почту и оставаться на связи на случай, если что-то, за что я отвечал, сломалось. Теперь я работаю в более крупной организации, которая продвигает (и ожидает) перекрестное обучение, поэтому я могу уехать из города и расслабиться, зная, что если что-то сломается, кто-то другой сможет об этом позаботиться.
В моих ситуациях я предпочитаю это, потому что мне легче попросить и получить прибавку. Мне также не нужно так сильно беспокоиться о том, что офисная политика мешает моим задачам, я не нашел обратной стороны. Давление, чтобы все работало, меня не беспокоит, это цена, которую я готов заплатить за преимущества. Проверить электронную почту несложно, удаленно подключиться на пару часов, если нужно, тоже несложно.

Не забывайте Мерфи

Не будь незаменимым, если тебя нельзя заменить, тебя не продвинуть.

Это может служить одной из причин, по которой вам не следует пытаться быть незаменимым на какой-либо определенной должности на работе.

Вот дополнение, в дополнение к другим ответам: была поговорка: «Что хорошо для General Motors, хорошо для Америки».

В этом контексте то, что хорошо для вашего работодателя, хорошо и для вас. Если снижение автобусного коэффициента хорошо для вашего работодателя (помогает бизнесу вашего работодателя), то это хорошо и для вас (если ваш работодатель обанкротится из-за кадровых проблем, вы потеряете работу).

Кроме того, гарантия занятости заключается в том, что у вас лично хорошая профессиональная репутация среди людей, с которыми вы работаете. Если вы будете вести себя хорошо, вести себя этично, то у вас будет хорошая репутация. Если у вас хорошая репутация, то даже если ваш нынешний работодатель разорится, бывшие коллеги пригласят вас работать с ними в своих следующих проектах.

Гарантия будущей работы зависит не столько от того, сможете ли вы сохранить эту работу, сколько от того, сможете ли вы получить следующую работу.

+ !1 Это касается того, чего нет в других ответах: каким «незаменимым» вы хотите быть? Тот, где вы создаете столько ценности, что, когда вы уходите (и вы уйдете ), они говорят: «Чувак, мы, конечно, скучаем по этому парню/девушке», или тот, где они говорят: «Было блестяще, но с ним было трудно работать»? Вы хотите портфолио ярких рекомендаций или ряд взаимозависимых работ?
Как сотруднику, зачем мне иметь высокий «автобусный фактор» [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v