Две недели назад журнал Elsevier принял мою статью. Я уже прошел процесс подачи формы соглашения о публикации и проверки рукописи онлайн.
Затем, несколько дней назад я получил уведомление об отказе. Никаких новых комментариев рецензентов не было включено. Я подумал, что это может быть ошибка, поэтому я написал в журнал и только что получил ответ, что это не ошибка, но они не дали реального объяснения тому, что произошло.
Я не вносил никаких изменений в содержание во время проверки, и все первоначальные комментарии рецензентов были положительными.
Есть ли у меня какие-либо пути для борьбы с этим?
Для респектабельного журнала (я бы предположил, что это журнал Elsevier) такое поведение кажется настолько странным и неприемлемым, что у меня возникает соблазн предположить, что вы рассказываете нам здесь только часть истории.
В частности, любопытна часть про "но они не дали реального объяснения тому, что произошло" - по какой причине они дали? Это очень сильно повлияет на рекомендации, которые вы получите здесь.
Если, например, они сказали, что предыдущая рассылка о принятии была отправлена ошибочно, а новое уведомление об отклонении правильное по результатам проверки, ну ... тогда это определенно будет для вас отстой, но я не вижу возможности бороться с этим решением. . Тогда вы, по сути, находитесь в переполненной лодке людей, которые чувствуют, что их журнальная статья была отклонена, хотя рецензии были не такими уж плохими. То, что вы сначала получили уведомление о принятии, принципиально этого не меняет. Я также не разделяю надежды Бена Фойгта на то, что вы потенциально можете подать в суд на компенсацию — насколько я знаю, журналы обычно оставляют за собой право отменить публикацию рукописи в любой момент процесса, поэтому по закону они могут изменить свое разум даже в очень необычно поздний момент.
Если они сказали, что к тому времени узнали, что части вашей статьи уже защищены авторским правом в другом месте, то вы можете либо устранить недоразумение (если оно таковое), либо, в качестве альтернативы, предложить пересмотреть статью.
Если они действительно не дают буквально никаких полезных объяснений (не отвечайте на вашу почту или отвечайте без фактической информации), тогда я бы вернулся к ответу Wrzlprmft и связался с Elsevier.
Я не могу говорить здесь по опыту (к счастью), но мои следующие шаги, вероятно, будут такими (пропустите шаги, которые вы уже выполнили):
Бен Фойгт
Джейкбил
Дмитрий Савостьянов
Алекс
jb35len
JRN
Врзлпрмфт
Врзлпрмфт
вирмайор