Почему редактор отклоняет, когда рецензенты рекомендуют принять?

Недавно я получил ответ на подачу документов. Документ, дополненный презентацией на конференции, был представлен в специальном выпуске журнала, посвященном этой конференции.

Все три рецензента рекомендовали принять (один «определенно согласен», два с «незначительными изменениями»), но редакторы решили отклонить статью «с учетом отзывов» без каких-либо дополнительных причин.

Почему редакторы могли решиться на это? Можно ли попросить их объяснить свои рассуждения или даже попросить их пересмотреть свое мнение?

Редакция, скорее всего, не любит вас по какой-то причине, не связанной с вашей газетой. Если бы им не понравилась ваша статья , они бы объяснили, почему.
Я не слишком затрагиваю вопрос «почему» в своем ответе, так как трудно находиться в чьей-то голове :) Одна из возможностей — сильная неприязнь к вам (или к вашему профессору, или к вашему заведующему кафедрой, или…), но это не кажется очень вероятным. Кроме того, это плохой способ поведения, даже если предполагается недобросовестность: зачем просить рецензентов, если он все равно полон решимости отвергнуть это?
Редакция, скорее всего, не любит вас по какой-то причине, не связанной с вашей газетой. — Тогда у них конфликт интересов, и они должны были передать газету другому редактору.
Хорошие журналы, как правило, имеют избыток материалов, которые они хотят опубликовать.
Этому так называемому редактору нужно разъяснить разницу между «несмотря на» и «в свете». Вы можете принять статью с учетом хороших отзывов и отклонить, несмотря на хорошие отзывы! «В свете» никогда не означает, что рассматривается что-то, что предполагает одно действие, но затем предпринимается противоположное действие. По сути, это синоним слов «из-за» или «из-за».
Кстати, вы говорите о полном отказе, верно? Потому что в некоторых журналах есть стандартная формулировка пересмотра, которая гласит что-то вроде «мы не можем принять статью в ее нынешнем виде, но мы хотели бы рассмотреть исправленную статью».
Если редакция отклоняет газету «ввиду рецензий» , то, очевидно, где-то есть недоразумение. Если бы отзывы были положительными, как мог быть основан отказ? С другой стороны, если рецензии были неудовлетворительны для редактора (редакторов), зачем им приписывать свою позицию рецензиям? Вам необходимо сопоставить отказ редакции с рецензентами и получить разъяснения. Одно но, это не редкость и не диковинка, такое иногда случается.
У меня сегодня была аналогичная ситуация. Я получил 10 дней назад отчеты о моей статье. Первый рецензент сказал опубликовать в его форме, а другой сказал рассмотреть после незначительных изменений. Изменения, где добавить некоторые ссылки, относящиеся к указанному автору. Я так и сделал, и через неделю получил отказ от редактора, заявив, что статья не подходит для журнала. Из-за этого я решил не рецензировать для этого журнала, так как он не принимает во внимание комментарии рецензентов.
Это случилось даже со мной! Я считаю, что будучи редактором, он должен просмотреть статью, прежде чем отправить ее на рецензирование! В моем случае оба рецензента дали незначительную рецензию, а редактор говорит, что работа не подходит для нашего журнала! (после 3 месяцев рецензирования!!) Значит, время исследователей и комментарии рецензентов не имеют ценности?

Ответы (6)

Во-первых, примечание: редактор (или редакторы, или редакционная комиссия) несет единоличную ответственность за решение опубликовать или отклонить представленную рукопись. Рецензентов часто (не всегда) вызывают, и их отчеты помогают редактору в оценке рукописи. Но, в конце концов, звонит редактор, так что описанная вами ситуация возможна и не обязательно неэтична.

Однако очень необычно , что редактор не следует единодушной рекомендации рецензентов и, тем более, не объясняет их дальнейший отказ. Вы определенно можете (и, на мой взгляд, должны ) обратиться к редактору , чтобы:

  1. выразить свое удивление по поводу отказа, учитывая содержание отзывов;
  2. спросите, не была ли это административная ошибка (с удобным оптимизированным интерфейсом веб-редактора простой неуместный щелчок мог привести к текущей ситуации);
  3. если решение является преднамеренным, спросите редактора, может ли он объяснить причину отказа.

Конечно, будьте профессиональны и вежливы.

Если после обращения в редакцию вы не удовлетворены ответом, единственный выход – обжаловать решение у главного редактора или всей редколлегии. Подробности о том, как это сделать, можно найти на сайте журнала. Это не следует делать легкомысленно, но если вы не получите достойного ответа от редактора, это кажется оправданным фактами вашего дела. Однако вы можете рассмотреть возможность отправки рукописи в другой журнал, так как это потребует гораздо меньше усилий, чем апелляция…

Часто их «апеллируют», отправляя статью в другой журнал. Недостатком является то, что повторное прохождение процесса рефери занимает много времени.
Отклонить, несмотря на то, что рецензенты рекомендовали это, не так уж и странно по сравнению с еще более странным фактом, что указанная причина была «в свете обзоров».

Я также должен указать, что один вопрос может быть связан с подачей в «специальный выпуск журнала, связанный с этой конференцией».

Хотя это идеальное место для статьи, имейте в виду, что в обычном выпуске принятая статья появляется в первом выпуске, в котором есть место. Для специального выпуска все статьи должны быть опубликованы в этом выпуске. Если у редакторов оставалось 5000 страниц принятых статей, им приходилось урезать их и отклонять некоторые, несмотря на хорошие отзывы.

Так как у вашей статьи были хорошие отзывы, наверное, нетрудно опубликовать ее в каком-нибудь журнале, может быть, в регулярных выпусках того же журнала?

По крайней мере, в теоретической информатике материалы для специальных выпусков конференций приглашаются приглашенным редактором, который почти всегда является старшим членом программного комитета. Приглашения обычно получают лучшие доклады, представленные на конференции (согласно обзорам ПК). Таким образом, предложенная ситуация могла возникнуть только в том случае, если приглашенный редактор небрежно пригласил слишком много статей.
Даже если для специального выпуска было представлено слишком много хороших статей, кажется странным отклонять эти статьи, а не принимать их в обычный выпуск журнала (поскольку статьи для специальных выпусков обычно соответствуют тому же объему и стандартам качества, что и обычные). документы) или расширение до второго специального выпуска.
Если эта теория верна, то «в свете отзывов» было бы просто неправильно.
@JeffE В других областях это не так.
@Blaisorblade: «в свете обзоров» может означать, что обзоры были недостаточно восторженными, поэтому он был оценен ниже, чем другие статьи, представленные и отклоненные из-за ограниченного места.

Я полностью согласен с F'x , но хотел бы добавить следующее. Как указано, редакторы свободны в своем суждении с учетом репутации журнала и т. д. Однако редактор также должен отсеивать рукописи, которые не соответствуют тематике журнала и т. д., еще до этапа рецензирования. Поэтому кажется еще более странным, что рукопись получает такой резкий результат из-за, казалось бы, хорошего отклика рецензентов.

Другая проблема заключается в том, что рецензенты предоставляют комментарии непосредственно редактору. Таким образом, возможно, что рецензия кажется хорошей, но рецензент может высказать некоторую озабоченность, которую, по его мнению, должен принять редактор, и которую он/она не может выразить в открытой рецензии. Редактор может отреагировать на это. Я по-прежнему ожидаю, что редактор затем предоставит больше открытых проблем, чтобы предоставить вам обратную связь.

В общем, предложение F'x связаться с редактором — правильный путь. Опишите, что вы не понимаете вынесенный «вердикт» и хотели бы получить больше отзывов, чтобы, возможно, улучшить, казалось бы, уже хорошую рукопись или, возможно, получить возможность пересмотреть ее для принятия нового окончательного решения.

Но если бы это было так, то нельзя было бы ожидать, что рецензенты будут публично рекомендовать принятие, а в частном порядке высказывать опасения. Публичные обзоры, вероятно, будут относиться к категории «основных изменений».
Нет, это правда, но я говорю не об этом, а только о том, что вы не знаете, какую информацию рецензенты могут предоставить редактору «приватно». Просто предположим, может быть что-то, что кажется тривиальным, заставит редактора увидеть статью в другом свете; притянуто за уши - да. Конечно, крайне маловероятно, что кто-то официально скажет «принимаю», а потом скажет «отклонить» редактору. С другой стороны, я бы не стал ставить на то, что этого никогда не было.

Я имею в виду несколько возможных сценариев помимо простого «Ты им не нравишься»:

  • Как сказал Питер Янссон, рецензенты обычно имеют место, чтобы обратиться только к редактору, а не к автору, и в этих комментариях могла быть причина для отклонения вашей статьи. Возможно, рецензенты предположили, что это действительно не подходит для журнала или что-то в этом роде - сама статья может не иметь недостатков, но ее представление в этот журнал может быть. Да, такие вещи должны отображаться в самой рецензии, но рецензенты такие же несовершенные люди, как и все мы.
  • Редактор, возможно, сделал "Это приоритет?" вынести суждение и отклонил статью - формулировка «в свете ...» может быть просто шаблонным шаблоном журнала. Не стоит недооценивать способность стандартного языка создавать путаницу.
  • График публикации журнала может быть просто заполнен в течение очень долгого времени, и поэтому они могут отклонять все, что ниже «Боже мой, это должно быть в нашем журнале».

Помните, что у редактора может быть больше информации, чем у рецензентов, и он заботится не только о научном качестве статьи. Например, влияние и интерес являются важными факторами для некоторых журналов.

Например, возможно, что аналогичная статья на эту тему была подана одновременно, и редактор решил отправить обе статьи на рецензирование. Получив отзывы, редактор решил выбрать другую газету.

Другой сценарий может заключаться в том, что редактор узнал о другой статье (даже в другом журнале), которая будет опубликована в ближайшем будущем и снизит влияние ваших результатов.

Подобные вещи могут происходить в высококлассных журналах, и это не обязательно означает, что редактор делает что-то неэтичное или руководствуется личными симпатиями/антипатиями.

Рецензентов также просят оценить влияние и интерес, а не только научное качество. Стандартный ответ на получение двух одновременных заявок с одинаковым результатом — опубликовать обе одновременно, чтобы авторы должным образом разделили признание своего независимого открытия.
@JeffE теоретически это правда, но есть много вариаций на эту тему, которые имеют сероватый оттенок. Например, если одна из статей была написана на пару месяцев раньше и редактор отдает ей приоритет, или если статьи находятся в разных журналах. Существуют также различные степени принятия в некоторых журналах (например, сильное одобрение = знаковая статья; среднее одобрение = стандартное; слабое одобрение = ограниченный интерес), которые оставляют некоторые решения за редактором.

Одна из возможностей состоит в том, что редакторы посчитали, что статья имеет незначительное отношение к их журналу. В этом случае они могут захотеть опубликовать статью тогда и только тогда, когда она будет исключительно сильной, что позволит преодолеть проблему актуальности. Трех умеренно положительных отзывов в этом случае будет недостаточно; но если бы редактор увидел три очень положительных отзыва, они бы их приняли.

С точки зрения автора это неприятно, но с точки зрения редактора имеет смысл.

Почему редактор отклоняет, когда рецензенты рекомендуют принять?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v