Указывает ли Иоанна 21:20-24 на то, что первоначальный автор Четвертого Евангелия был мертв?

Я думаю, что это очень большая вероятность, но это не единственное объяснение.

Иоанна 21 действительно кажется постскриптумом к Евангелию от Иоанна. Иоанна 20:30-31, безусловно, является подходящим завершением самого Евангелия.

30 Иисус совершил много других знамений в присутствии своих учеников, которые не записаны в этой книге. 31 Но это написано для того, чтобы вы поверили, что Иисус есть Мессия, Сын Божий, и чтобы по вере вы имели жизнь во имя Его.

Другие проблемы также указывают на то, что Иоанна 21 является более поздним дополнением к четвертому Евангелию. Например, три вопроса Иисуса к Петру: «люби меня», по-видимому, указывают на изначальное знание Евангелия помимо Иоанна 21. В Иоанна 21 Иисус дважды использует слово ἀγαπάω (агапе) для обозначения любви, за которым следует φιλέω ( phileō) в своих вопросах к Петру. За этими вопросами следует обсуждение между Иисусом и Петром об ученике, которого любил Иисус (21:20-22). И достаточно интересно, что это тот же самый образец, который мы находим у любимого ученика за три явления до Иоанна 20:30-31.

13:23 Один из них, ученик, которого любил Иисус (ἀγαπάω agapaō), возлежал рядом с Ним.

19:26 Иисус, увидев там Матерь Свою и ученика, которого любил (ἀγαπάω agapaō), стоящего рядом, сказал ей: «Женщина, [b] вот твой сын».

20:2 Она прибежала к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус (φιλέω phileō), и сказала: взяли Господа из гроба, и не знаем, куда положили Его! ”

На самом деле большая часть 21-й главы Иоанна сосредоточена на Петре и его отношениях с учеником, которого любил Иисус. Это имеет меньшее отношение к Иисусу. Это, безусловно, очевидно в трех, а возможно, и в четырех явлениях ученика до Иоанна 20:30-31, но в этой последней главе это определенно более ярко выражено.

С добавлением Иоанна 21 эта явно неявная связь становится не столь ясной. Этот ученик дважды упоминается в этой последней главе (21:7, 21:20), что разбавляет три появления в основной части Евангелия. Но если бы Евангелие от Иоанна было известно сначала без 21-й главы, то три вопроса Иисуса к Петру, когда эта глава была позже добавлена, наверняка были бы связаны с первыми тремя явлениями Возлюбленного ученика.

Автор Иоанна 21 также хочет исправить ошибочное мнение о продолжительности жизни «ученика, которого любил Иисус и который, как нам впоследствии говорят, является автором четвертого евангелия.

22 Иисус ответил: «Если Я хочу, чтобы он оставался в живых, пока я не вернусь, что тебе до того? Ты должен следовать за мной». 23 Из-за этого среди верующих распространился слух, что этот ученик не умрет. Но Иисус не сказал, что не умрет; он только сказал: «Если я хочу, чтобы он остался жив, пока я не вернусь, что тебе до этого?»

Вполне возможно, что 21-я глава Иоанна добавлена ​​в качестве постскриптума, чтобы поддержать свидетельство возлюбленного ученика по отношению к более известному Петру либо после, либо за несколько мгновений до смерти возлюбленного ученика.

Но с этим сказал. Здесь есть намек на концовку Екклесиаста. Джон может просто намеренно намекать. Роберт Кэшоу недавно изложил эти сравнения в своей статье «Следы Екклесиаста в Евангелии от Иоанна: недооцененный фон и богословская диалектика». Обратите внимание на сходство концовки двух книг.

Краткий ответ: это действительно зависит от того, какие предпосылки вы принимаете. Но, конечно, не ясно, требует ли этот отрывок, чтобы Джон уже был мертв.

Предпосылки играют огромную роль в таких дебатах. В этом споре участвуют две основные группы, и разделение между ними основано главным образом на их предпосылках. ( См. здесь превосходное рассмотрение этих вопросов.)

Группа А ставит боговдохновенный текст и церковную традицию выше исторической критики. Эта группа приписывает Евангелие от Иоанна Иоанну по разным причинам, включая литературное представление предполагаемого автора и церковную традицию. Эта группа могла бы использовать рассматриваемый отрывок как доказательство того, что Иоанн действительно написал этот отрывок и, возможно, даже то, что Дух был причастен к его созданию.

Группа Б следует традиции Просвещения, предполагает натурализм (в целом) и склонна отвергать идею сверхъестественного вмешательства, законных предсказательных пророчеств и достоверности церковной традиции. Эта группа скептически относится к достоверности исторических утверждений Иоанна, к идее о том, что Иоанн вообще написал Евангелие, и к возможности чудес, если назвать несколько вещей. Эта группа склонна использовать рассматриваемый отрывок как доказательство того, что Иоанн не мог его написать.

На самом деле вопрос в том, частью какой группы вы пытаетесь быть? Лично я больше могу отождествить себя с подходом Группы А. Я хотел бы отметить, что Иоанн просто разъясняет непонимание учеников — он даже не делает никаких заявлений так или иначе. Иоанн изображает Иисуса как непонятого человека на протяжении всего своего Евангелия, так что это в порядке вещей. Итак, в общем, я не вижу причин думать, что это доказательство того, что Джон этого не писал.

Иоанна 21:20-24 действительно указывает на то, что первоначальный автор Четвертого Евангелия был совершенно и совершенно мертв... для зачатков этого мира ( Колоссянам 2:20 ), таких как гордость, например ( Матфея 11:29 ) . Самое первое, что он делает, это последовательно стирает само свое имя. Однако, поскольку он, к сожалению , был непосредственным свидетелем определенных определяющих событий, знаменовавших собой рассвет христианства, он не может полностью стереть свою личность, чтобы не повредить самому Евангелию Христа в процессе — обратите внимание на его повторяющуюся тему о постоянном обращении к заслуживающим доверия свидетелям, и защищая достоверность своих показаний:

• Иоанн Креститель в первой, третьей и пятой главах;
• Сам Христос в третьем, восьмом и тринадцатом;
• самаритяне и галилеяне — в четвертом;
• Писания , в пятом;
• Отец в пятом, восьмом и десятом;
• присутствующие при кормлении Христа множества , в шестом;
• присутствующие при воскресении Лазаря в одиннадцатом и двенадцатом;
• Дух и Апостолы , в пятнадцатом;
• и себя , в заключительных главах.

Поэтому он делает следующую лучшую вещь, а именно скрывает свою личность под многозначительным и наводящим на размышления прозвищем, чтобы тем самым не уменьшать доверие к себе и не уменьшать актуальность своего рассказа. Затем он еще больше заметает следы, предлагая своим читателям простофилю или козла отпущения, указывая на бедного Лазаря (без каламбура ) как на возможную или даже правдоподобную альтернативу ( 11:3, 5, 36 ), особенно в свете воскресения последнего. ( 21:20-23). Тем не менее, теперь, когда дамоклов меч бессмертия стремительно висит над его головой, ему остается залатать еще одну дыру в сюжете — дыру в его собственном общественном восприятии, что он всегда так усердно делает, тщательно выбирая вишни, с откровенной талмудической логикой. точность, некоторые мельчайшие детали конкретных слов Христа, как будто постоянно растущие слухи и возрастающие подозрения, которые (довольно справедливо) возникали среди последователей, в свете его мафусаиловского возраста (особенно по сравнению с возрастом других апостолов, которые все были уже давно ушли к тому времени, когда он написал свое Евангелие), были какой-то легкомысленной мелочью, от которой можно было отмахнуться вкрадчивыми замечаниями, как будто это очередная вторникская прогулка в парке... Но, как и все те, кто пытается спрятаться от смирение ( Матфея 6:1-6), и которых Бог позже открывает как светила мира, так и Иоанн, как город, стоящий на холме ( Матфея 5:14-16 ), не мог скрыть свою святость или свое авторство, и в конечном итоге было показано, что он истинный ловец человеков ( Матфея 4:19 ; Марка 1:17 ).