Я думаю, следующее было сказано Ex Cathedra:
«Святейшая Римская Церковь твердо верит, исповедует и проповедует, что никто из существующих вне Католической Церкви, не только язычников, но и иудеев, и еретиков, и раскольников, не может иметь участия в жизни вечной; но что они пойдут в огонь вечный, который уготован диаволу и его ангелам, если перед смертью не соединится с Ней; и что так важно единство этого церковного тела, что только остающиеся в этом единстве могут приносить пользу таинствам Церкви ко спасению, и только они могут получить вечное воздаяние за свои посты, свои милостыни, свои другие дела христианского благочестия. и обязанности христианского солдата. Никто, как бы велика ни была его милостыня, никто, даже если и прольет свою кровь за Имя Христово, не может спастись, если только он не останется в лоне и единстве католической церкви». (Флорентийский собор — Папа Евгений IV, Bull Cantate Domino, 1441 г.)
Итак, еще 600 лет назад католики считали это безошибочным утверждением , верно?
Вот еще один 700-летней давности:
«С Верой понуждающей нас, мы принуждены верить и держаться единой, святой, Соборной Церкви, а ту и Апостольской, и мы твердо веруем и просто исповедуем эту Церковь, вне которой нет ни спасения, ни прощения грехов… Более того, мы провозглашаем скажем, определить и объявить каждому человеческому существу, что они по абсолютной необходимости для спасения всецело подчиняются римскому понтифику». (Папа Бонифаций VIII, Unam Sanctam, 18 ноября 1302 г.)
Почему же сегодня католики, похоже, изменили свое мнение об этом?
Действительно существует путаница в отношении того, что Папа Франциск имел в виду по отношению к атеистам .
Справедливости ради, это противоречит параграфам 1257-1261 католического катехизиса.
Так как же католическая церковь относится к этим заявлениям Ex Cathedra, которые явно были направлены против людей, пытающихся отколоться? Теперь, когда у нас есть протестантизм, они, кажется, немного смягчились. Но я хотел бы получить более подробный ответ, который объясняет
Как заявления Ex Cathedra игнорируются
Как католики на самом деле согласовывали эти утверждения с учениями Катехизиса, которые, кажется, учат прямо противоположному
Пастор Первого Ватиканского Собора Этернус сказал по поручению Папы Пия IX относительно непогрешимости папы:
…мы учим и определяем, что это богооткровенный догмат: что римский понтифик, когда он говорит ex cathedra , то есть, когда он исполняет обязанности пастыря и врача всех христиан, в силу своей высшей апостольской власти, он определяет учение о вере или нравственности, которого должна придерживаться вселенская Церковь, благодаря божественной помощи, обещанной ему в блаженном Петре, обладает той непогрешимостью, которой божественный Искупитель пожелал, чтобы его Церковь была наделена для определения учения о вере или нравственности ; и что поэтому такие определения римского понтифика неисправимы сами по себе, а не с согласия церкви.
Таким образом, следующие критерии должны выполняться, чтобы заявление папы было ex cathedra :
Он должен:
Например, Папа Евгений IV действительно соответствовал всем этим критериям в Cantate Domino (1442 г.):
Аналогичный анализ можно провести для Unam Sanctam Папы Бонифация VIII (1302 г.):
Заявления Франциска не соответствуют этим критериям.
По этой причине, после того как мы снова и снова изливали мольбы к Богу и призывали свет Духа Истины, во славу Всемогущего Бога, Который излил Свою особую любовь на Деву Марию, в честь Ее Сын, бессмертный Царь Веков и Победитель греха и смерти, для умножения славы той же августейшей Матери и для радости и ликования всей Церкви ; властью Господа нашего Иисуса Христа, блаженных апостолов Петра и Павла, и своей собственной властью мы провозглашаем, провозглашаем и определяем это как богооткровенный догмат:
что Непорочная Богородица, Приснодево Мария, завершив течение Своей земной жизни, телом и душой воспринялась в небесную славу. 3. намерен дать окончательное определение догмы: проповеди никогда не использовались для определения догмы, и он не выражал своего намерения определить догму. 4. говорить о вере и/или морали: Да, он говорил об искуплении.
Кроме того, Катехизис Католической церкви Иоанна Павла II ошибочен, потому что он противоречит предыдущему церковному учению по некоторым пунктам. См. это для углубленного анализа.
4 признака Церкви :
Первый признак, единство, означает не только единство членов Церкви сегодня. Это означает, что должна быть преемственность в учениях и догматах Церкви с момента основания Церкви Христом до сегодняшнего дня.
Второй признак Церкви, ее святость, означает, что Церковь не может учить заблуждению или вводить в заблуждение.
А как насчет того, когда епископ учит заблуждению или ереси? Например, считается, что Папа Гонорий I проповедовал монофелитскую ересь (о том, что у Христа только одна воля) в частном письме (см . полемику ), а св. Франсис Сальский в своем «Католическом споре » рассматривал возможность что он был формальным еретиком, а поскольку еретики вне Церкви, то и антипапой. Стоит процитировать начало «Католической полемики» (стр. 305 f.), главу о том, «как служители нарушили свою власть», учение которого повлияло на приведенное выше определение Первого Ватиканского собора относительно папской власти:
По древнему закону Первосвященник не носил Рационал, за исключением тех случаев, когда он был облачен в облачение понтифика и входил перед Господом. Таким образом, мы не говорим, что Папа не может ошибаться в своих личных мнениях, как это делал Иоанн XXII; или вообще быть еретиком, каким, возможно, был Гонорий. Теперь, когда он явный еретик, он ipso facto падает со своего достоинства и из Церкви, и Церковь должна либо лишить его, либо, как некоторые говорят, объявить его лишенным его Апостольского Престола, и должна сказать, как св. Петр сделал: пусть другой возьмет его епископство.[Деяния 1] Когда он ошибается в своем личном мнении, его нужно наставлять, советовать, убеждать; как это случилось с Иоанном XXII, который был так далек от того, чтобы умереть от упрямства или от того, чтобы определить что-либо в своей жизни относительно своего мнения, что он умер, проводя исследование, необходимое для определения в вопросе веры, как его преемник [папа Бенедикт XII] заявлено в Экстравагантах , которые начинаются Бенедиктом Деусом .. Но когда он облачен в папские одежды, я имею в виду, когда он как пастырь учит всю Церковь общим вопросам веры и морали, тогда нет ничего, кроме учения и истины. И действительно, все, что говорит король, есть не закон и не указ, а только то, что говорит король как король и как законодатель. Таким образом, все, что говорит Папа, не является каноническим законом или юридическим обязательством; он должен иметь намерение определить и установить закон для овец, и он должен соблюдать надлежащий порядок и форму.
Также стоит процитировать полностью следующий отрывок из «Общины» св. Винсента Лерина ; он дает правила того, как поступать с епископом или священником, проповедующим заблуждение или ересь: придерживайтесь традиции.
Также и в самой католической церкви мы очень заботимся о том, чтобы придерживаться того, во что верили везде, всегда, всеми . Ибо это истинно и собственно католически, как показывает сама сила и значение слова, которое охватывает все почти универсально. И мы будем соблюдать это правило, если будем следовать всеобщности, древности, согласию. Мы будем следовать универсальности, если будем исповедовать ту единую Веру, которую исповедует вся Церковь во всем мире; древность , если мы никоим образом не отступим от тех толкований, которые, очевидно, провозглашали наши предки и отцы ; согласитесь, если в самой древности мы охотно следуем определениям и верованиям всех или, конечно, почти всех, как священников, так и врачей .
Что же тогда будет делать христианин-католик, если какая-то часть Церкви отрезала себя от общения Вселенской Веры? Что, как не предпочитать здоровье всего тела чумному и развращенному члену?
Что, если какая-то новая зараза попытается заразить всю Церковь, а не только небольшую ее часть? Тогда он позаботится о том, чтобы цепляться за древность, которую уже нельзя сбить с пути никаким новым обманом.
Что, если бы в самой древности обнаружилась ошибка двух или трех человек, а может быть, города или даже провинции? Тогда он позаботится о том, чтобы предпочесть декреты древнего Генерального Совета, если таковые существуют, опрометчивости и невежеству немногих.
Но что, если всплывёт какая-нибудь ошибка, о которой ничего подобного не найдётся? Затем он должен потрудиться узнать и сравнить мнения древних, при условии, конечно, что таковые остались в общении и вере Единой Соборной Церкви, хотя и жили в разное время и в разных местах, видные и признанные учителя; и все, что он обнаружит, было соблюдено, написано и преподавалось не одним или двумя только, но всеми в равной степени и с единого согласия, открыто, часто и настойчиво, что он должен понять, должно быть принято им самим без малейшего колебание.
Седевакантисты (от латинского sede vacante = «свободный стул») - католики, которые считают, что в настоящее время папы нет. Обычно они считают Иоанна XXIII, Павла VI, Иоанна Павла I, Иоанна Павла II, Бенедикта XVI и Франциска антипапами. Они утверждают, что, поскольку эти люди официально провозгласили заблуждение и ересь, они, как сказал св. Франциск Сальский, ipso facto выпадают из Церкви. (Св. Роберт Беллармин, доктор Церкви и «мастер споров», говорит то же самое .) То, что более не является частью тела Церкви, не может быть ее главой; таким образом, они не настоящие папы.
Седепленисты утверждают, что они настоящие папы. Хотя они иногда соглашаются, что эти претенденты на папу учат заблуждению и ереси, сецепленисты не считают их формальными еретиками, потому что они считают их недостаточно стойкими в провозглашении заблуждений и ересей или непобедимыми невеждами. Они говорят, что только будущий папа или собор могут свергнуть того, кто может быть антипапой.
Существует также тезис о материальном папе , который, по сути, говорит, что эти претенденты на роль папы больше похожи на королей, чем на пап.
Ниже перечислены так называемые богословские примечания и связанные с ними порицания из таблицы Сикста Картечини, работы SJ 1951 года De Valore Notarum Theologicarum ( «О ценности богословских примечаний »), которые исповедники использовали, имея дело с эрудированными кающимися. (Он также доступен в итальянском переводе .) Богословские примечания — это способ классифицировать близость богословского утверждения к откровению. (Хорошую историю развития этих заметок см . в «Развитие богословских осуждений после Тридентского собора: (1563–1709) » Джона Кэхилла, ОП)
В самых нижних примечаниях (№ 9 и № 10) есть место только для «разумных интерпретационных вариаций». Как писал Папа Пий XII в Humani Generis :
Папы обычно оставляют теологов свободными в тех вопросах, которые тем или иным образом оспариваются людьми, обладающими очень высоким авторитетом в этой области; но история учит, что многие вопросы, которые раньше были открытыми для обсуждения (например, непорочное зачатие), теперь уже не подлежат обсуждению.
Что касается Непорочного зачатия, обсуждение прекратилось, когда Бл. Папа Пий IX определил эту догму в Ineffabilis Deus (1852 г.).
Если я понимаю ваш вопрос как Изменил ли Второй Ватиканский Собор католическое учение о Церкви?
Кардинал Уильям Левада, префект Конгрегации доктрины веры (CDF), опубликовал следующий ответ (без сносок) 29 июня 2007 г .:
Второй Ватиканский Собор не изменил и не собирался изменять это учение, а развил, углубил и более полно разъяснил его.
Именно это сказал Иоанн XXIII в начале Собора. Павел VI подтвердил это и прокомментировал акт обнародования Конституции Lumen gentium : «Нет лучшего комментария, чем сказать, что это обнародование ничего не меняет в традиционной доктрине. Что пожелал Христос, то и мы желаем. Что было, то и осталось. Чему Церковь учила на протяжении веков, учим и мы. Проще говоря, то, что предполагалось, теперь стало явным; то, что было неопределенным, теперь проясняется; то, над чем размышляли, обсуждали и иногда спорили, теперь сведено в одну четкую формулировку». Епископы неоднократно выражали и реализовывали это намерение. - Источник: Ответы на некоторые вопросы, касающиеся некоторых аспектов учения о Церкви | CDF.
Поэтому, с точки зрения католической церкви, то, чему она всегда учила о себе и о необходимости принадлежать ей для спасения, никогда не менялось и действует до сих пор, как и тогда, когда церковь впервые учила этому [что было с самого начала].
Просто добавить к ответу Джеремии...
Вполне возможно последовательно верить, что «вне [католической] церкви нет спасения», и сопоставить это с некоторыми из более всеобъемлющих заявлений, которые Папы недавно произнесли. Для последовательности нужно верить этому утверждению так же, как католики верят следующему параллельному утверждению Иисуса Христа: «Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит через Отца, кроме как через Меня» (Иоанна 14: 6).
На самом деле, учитывая тесную связь, которую католическое богословие устанавливает между Иисусом Христом и Католической церковью, эти два утверждения идут рука об руку: утверждение о Церкви следует из утверждения об Иисусе Христе.
Часто у христиан возникает следующее сомнение по поводу высказывания об Иисусе: «А как насчет аборигена, живущего посреди самых глухих джунглей, который никогда не слышал о Христе, но кто хороший человек ? Или как насчет буддийского монаха, который не верит во Христа, но мягок, сострадателен, правдив, справедлив и т. д.?»
Грубый католический (христианский?) ответ на это сомнение состоит в том, чтобы подтвердить, что единственный путь к Отцу лежит через Иисуса Христа, и что если случится так, что абориген или буддист доберутся до небес, то это будет полностью и исключительно через Иисуса Христа. И единственный логический способ, которым это может быть, состоит в том, что Иисус Христос действует в жизни гипотетического аборигена и гипотетического буддиста, которые попадают на Небеса, даже если они сами не осознают этого.
Действительно, как учит католическое богословие, Бог --- всегда через Иисуса --- является источником добра, источником справедливости, источником любви, источником истины и т. д. Более того, католическое богословие утверждает, что Бог есть Любовь, Бог есть Справедливость, Бог есть Доброта, Бог есть Истина и т. д. Таким образом, если люди где-либо связывают себя с истиной, справедливостью, добром, любовью и т. д., они связывают себя с Иисусом. Конечно, если они не знают всей полноты истины, то их связывание будет несовершенным; но, тем не менее, через это несовершенное послушание Бог может добиться их спасения.
Точно так же, поскольку сущностью Церкви является Иисус Христос --- Церковь есть мистическое тело Христа --- быть связанным с Иисусом означает быть связанным с Церковью. Таким образом, верно, что «вне Церкви нет спасения», потому что вне Иисуса Христа нет спасения. Однако точно так же, как можно глубоко любить Иисуса Христа, не осознавая этого до конца, можно быть членом Церкви, не выглядя таковым.
На самом деле, как было повторено в учении Второго Ватиканского собора, членство в Церкви можно рассматривать как пересекающиеся круги... В то время как быть видимым членом Католической церкви означает, что человек может находиться в полном общении с Церковью. , не быть видимым членом Церкви означает, что человек находится в несовершенном общении с Церковью, разделяя некоторые Ее (и Его) учения, но не имея других, а также придерживаясь некоторых заблуждений. Чем ближе круги совпадают, тем ближе человек к полному общению. Если и есть какое-то совпадение, то в этой мере человек участвует в жизни Церкви, хотя и незримо.
DJClayworth
Эндрю Лич
Григорий Магаршак
одинокий день
пользователь13992