Мог ли этот «Бескрылый додо» летать в реальной жизни?

Есть старая поговорка: «Если вы установите на него достаточно большой двигатель, вы сможете заставить что угодно летать».

Lockheed Starfighter был классическим примером этого. С его короткими короткими крыльями это в основном управляемый реактивный двигатель / ракета.

С маленькими крыльями у вас есть две проблемы. Очевидно, явный недостаток подъемной силы на малых скоростях, но также и недостаточная площадь поверхности управления на таких скоростях. Если вы едете достаточно быстро, это уравновешивается, но взлет и посадка становятся серьезной проблемой.

Могли бы вы сделать это с модифицированной стандартной Cessna?

Нет. Планер просто не был бы достаточно прочным, чтобы выдержать требуемый двигатель, а сопротивление было бы ужасающим. На необходимых скоростях он развалится.

Могли бы вы построить что-то похожее на стандартную Cessna, но с короткими крыльями? С достаточным количеством денег и ресурсов, я думаю, все возможно. Либо построенный как грузовик с огромным двигателем, либо какая-то сверхлегкая версия. Но это будет новинка, в лучшем случае выставочный экспонат.

Говоря о том, чтобы заставить что-нибудь летать... на это всегда интересно смотреть...

Минимальная скорость Cessna 152 составляет 43 узла, а максимальная — 110 узлов. Если площадь крыла уменьшится до половины его первоначального размера, и мы разгонимся до удвоенной минимальной скорости, индуктивное сопротивление станет вдвое меньше, чем у исходного самолета на минимальной скорости (но все же в восемь раз выше, чем у исходного самолета). самолет с той же скоростью!).

• Динамическое давление зависит от квадрата воздушной скорости, поэтому оно увеличивается в четыре раза.

• Коэффициент подъемной силы и удлинение вдвое меньше, чем раньше,

• таким образом, индуктивное сопротивление (которое зависит от квадрата коэффициента подъемной силы и удлинения) вдвое меньше.

Теперь о сопротивлении трения: если бы площадь поверхности осталась неизменной, удвоение скорости увеличило бы сопротивление трения в четыре раза. Поскольку сопротивление трения преобладает на высокой скорости, а оригинальному двигателю и гребному винту удалось преодолеть это сопротивление на скорости 110 узлов, оно будет составлять не более 61% от этого сопротивления на скорости 86 узлов. Мощность двигателя постоянна в зависимости от скорости, а тяга обратно пропорциональна скорости, поэтому избыточная тяга на 86 узлах будет на 28% выше, чем на максимальной скорости, оставляя избыточную тягу для индуктивного сопротивления и ускорения не менее 67%, что легко быть достаточным для взлета (при достаточной длине взлетно-посадочной полосы).

Меня бы смутило только отсутствие элеронов - они тоже срезаны с конструкцией крыла.

Теоретически обрезанная версия должна иметь более высокую максимальную скорость, но это, скорее всего, будет ограничено флаттером хвоста и снижающейся эффективностью винта.

В то время как обрезание половины крыла по-прежнему сделает результат несколько пригодным для полета, если обрезано более половины крыла, я бы начал сомневаться, что его можно поднять в воздух без дальнейших модификаций.

Когда люфтваффе пытались обучать пилотов для Ме-163 , они перешли на планеры с обрезанными крыльями, чтобы их минимальная скорость больше напоминала скорость перехватчика с ракетным двигателем. Пилотажный планер DFS Habicht (ястреб) стал Stummelhabicht (коренастый ястреб), когда были установлены новые крылья уменьшенного размаха (с 13,6 м до 8, а позже только 6 м).

Stummelhabicht ( источник изображения ). Летать было весело, но все скорости были немного выше, чем у оригинального планера. Ведь он был построен для подготовки пилотов к планеру с посадочной скоростью 200 км/ч.

Это зависит от того, модифицируете ли вы крыло или нет. Если вы задаете вопрос:

Если отрубить 3/4 каждого крыла, будет ли самолет летать?

Ответ более или менее нет. Крылья просто не будут генерировать достаточную подъемную силу, что является фактором их размера и формы.

На самом деле вполне возможно, что на очень высокой скорости выпуклые крылья будут генерировать достаточную подъемную силу для полета, но конструкция вашего тела может быть ограничивающим фактором.

Если вы задаете вопрос:

Можно ли модифицировать планер для полета с короткими крыльями?

Тогда да. С другой стороны, вам вообще не нужны крылья, если тело предназначено для создания подъемной силы. Хотя это никогда не имело коммерческого успеха, НАСА какое-то время экспериментировало с подъемом тел.

Были летающие самолеты с довольно маленькими крыльями , и, как правило, крыло можно сделать короче , увеличив его изгиб, но этому есть практические ограничения из-за сопротивления.