Соответствует ли возраст Вселенной, указанный в Торе, науке?

Доктор Джеральд Шредер опубликовал на Aish.com статью о возрасте Вселенной и еврейской Библии:

Так что единственные данные, которые я использую, когда речь идет о библейских комментариях, — это древние комментарии. Это означает текст самой Библии (3300 лет назад), перевод Торы на арамейский язык Онкелосом (100 г. н.э.), Талмуд (отредактированный около 500 г. н.э.) и трех основных комментаторов Торы. Комментаторов много-много, но на вершине горы трое, признанные всеми: Раши (Франция 11 века), который приносит прямое понимание текста, Маймонид (Египет 12 века), оперирующий философскими понятиями , а затем Нахманид (Испания 13 века), самый ранний из каббалистов.

Затем он делает такое заявление:

Расчеты получаются следующие:

• Первые библейские дни длились 24 часа, если смотреть с точки зрения «начала времени». Но продолжительность с нашей точки зрения была 8 миллиардов лет.

• Второй день, с точки зрения Библии, длился 24 часа. С нашей точки зрения, это длилось половину предыдущего дня, 4 миллиарда лет.

• Третий 24-часовой день также включает половину предыдущего дня, 2 миллиарда лет.

• Четвертые 24-часовые сутки ― миллиард лет.

• Пятые 24-часовые сутки ― полмиллиарда лет.

• Шестой 24-часовой день ― четверть миллиарда лет.

Если сложить шесть дней, получится возраст Вселенной в 15 и 3/4 миллиарда лет. Как и современная космология. Это случайно?

Но есть еще кое-что. Библия идет на риск и рассказывает вам, что происходило в каждый из этих дней. Теперь вы можете взять космологию, палеонтологию, археологию и взглянуть на мировую историю и посмотреть, совпадают ли они изо дня в день. И я дам вам подсказку. Они совпадают достаточно близко, чтобы вызвать мурашки по спине.

Многие еврейские веб-сайты делают аналогичные заявления о том, что их ученые сделали библейские предсказания давным-давно, опередив современную науку. Это правда?

Думали ли вы спросить judaism.stackexchange.com , является ли эта интерпретация Торы «коша»?
Согласно оценкам, возраст Вселенной < 14 миллиардов лет, так что это не то же самое, что «современная космология». Но что такое пара миллиардов лет для скептиков, верно?

Ответы (3)

Нет.

Чтобы быстро сбить аргумент: общепринятый возраст Вселенной, согласно современной космологии (с использованием модели ΛCDM ), составляет 13,75 +/- 0,11 миллиарда лет . Это не соответствует заявленным 15,75 миллиардам лет. (Не уверен, что случилось с 7-м днем? Предположительно, это еще 125 миллионов лет, о которых забыли?)

Для дальнейшего чтения: порядок событий, описанных в Книге Бытия, не соответствует порядку событий, описанному наукой, — определенно недостаточно, чтобы у меня побежали мурашки по спине.

Рассказ о сотворении Бытия 1 противоречит порядку событий, известному науке. В Книге Бытия земля сотворена раньше света и звезд, птицы и киты — раньше рептилий и насекомых, а цветковые растения — раньше любых животных. Порядок событий, известный науке, прямо противоположен

На третий день Бог якобы создал траву и растения с плодами (не цветами). Я знаю, что это кажется надуманным, но я хочу сделать этот разрыв герметичным, это не так. Возможно, какие-то растения растут без солнца. Без цветов растениям не нужны ни пчелы, ни животные. 4-го числа он мог повернуть Землю, чтобы выйти на орбиту вокруг Солнца.
Вопрос здесь не в том, «может ли Бог создать растение, которому не нужен свет?» Он обладает сверхъестественными способностями. Вопрос здесь в том, «описывает ли Бытие процесс, совместимый с процессом, который описывают современные ученые?» Нет, длина и порядок отличаются.
Длина и порядок различны в вашей интерпретации Библии. Однако Библия расплывчата и может интерпретироваться по-разному. Следовательно, это стало проблемой. Библия не говорит, что он создает цветы на 3-й день. Библия говорит, что Бог создал растения на 3-й день. Так что он еще не герметичен. В основном ваш ответ хорош, но мне нужно что-то более подробное.
@Jim Thio: Цветы — это растения. Разве плод не является увеличенной завязью цветка? Если вы посмотрите на яблоки , хотя остальные части цветка засыхают и опадают, вы должны увидеть, что чашелистики обычно все еще присутствуют. ( Дополнительная информация; см. раздел 11, подраздел g: mansfield.osu.edu/~sabedon/biol3065.htm#carpel )
Я должен не согласиться с вашим безоговорочным последним абзацем и цитатой. Сказать, что рассказ о сотворении в Бытие 1 противоречит науке, значит применить очень специфическую интерпретацию к Бытие 1. Есть ряд космологов, которые согласны с интерпретацией Бытие 1, которая идеально соответствует современному пониманию формирования планет. См. Бытие 1: Научная перспектива (в частности, стр. 6 и далее) для объяснения этой интерпретации.
@Flimzy Я серьезно сомневаюсь, что книга, написанная в 1979 году, может объяснить наше нынешнее научное понимание космоса. Например , космологическая инфляция родилась в лучшем случае в 1980 году . Кроме того, в Книге Бытия даже нет уверенности, был ли человек «создан» до или после других животных
@Sklivvz: Вы действительно читали ссылку, прежде чем сбрасывать со счетов? В Бытие 1 очень мало говорится о «космосе», за исключением упоминаний звезд, солнца и луны — оно не предлагает никакого объяснения их буквального сотворения (согласно книге). Несмотря на это, автор по- прежнему придерживается своих взглядов в 2011 году и написал еще несколько недавних книг по этой теме. Однако книга 1979 года представляет собой гораздо более краткое изложение, чем другие. Если вы обнаружите фатальные недостатки в том, как он говорит, что Бытие описывает научное понимание, или в его изображении научного понимания, пожалуйста, поделитесь.
@Flimzy, хотя я допускаю, что могут быть какие-либо толкования Бытия, я не верю, что толкование Бытия 1:11 как относящегося к плодовым растениям является «очень специфическим» толкованием, но действительно широко распространенным. Я прочитал вашу связанную книгу; Я нахожу очень мало убедительных аргументов, но я не предлагаю критиковать их в комментариях здесь. Каждому утверждению можно задать свой вопрос. Тем не менее, он, вероятно, принадлежит hermeneutics.stackexchange.com , а не здесь.
Вопрос в порядке, а не в цветении растений. Утверждение, что Солнце появилось после Земли, является вопросом интерпретации. Росс предполагает, что солнце существовало до того, как о нем «сообщили», как говорится в Книге Бытия, с определенной точки зрения, а не в строгом хронологическом порядке. С этой точки зрения разумно интерпретировать сообщения о цветущих растениях и животных также в соответствии с точкой зрения. Точка зрения на ваш последний абзац и скидка на цитату действительно распространены, но только в последние 80-100 лет, и ни в коем случае не являются точкой зрения большинства среди историков Библии. Относиться к этому как к «этой» точке зрения, я думаю, просто неправильно.
@Flimzy, ты здесь :). Да, я держался подальше от христианского форума, потому что я чувствую, что некоторые из моих вопросов там снобистские. Я думал, что остыл на некоторое время. Библия размыта. Давайте смотреть правде в глаза. Атеисты любят интерпретировать это самым неполиткорректным образом, а христиане, очевидно, наоборот. Думаю, здесь я согласен с Флимзи. Мы просто должны признать неопределенность. Цветы не могут существовать до животных, но Библия этого не утверждает. Возможно, исходная трава на 3-й день тоже не зеленая. Земля еще не обращена к солнечной орбите.
Это не вопрос об атеизме. Существует ли сверхъестественный Бог? Не по теме. Соответствует ли буквальная последовательность событий в Книге Бытия современной науке? Нет. (Аннотированная Библия скептиков) Что, если мы интерпретируем День 1 как 8 миллиардов лет, разделив каждый «день» пополам? Все еще нет (мой ответ). Что, если мы интерпретируем Землю как еще не находящуюся на орбите? Все еще нет. Что, если мы изменим интерпретацию всех слов, включая порядок, чтобы они не были такими, как дано? [Пожал плечами] Отнеси это в Hermeneutics.SE.
Я не оспариваю, согласуется ли буквальная последовательность событий в Бытии с наукой (поскольку альтернативная точка зрения состоит в том, что последовательность Бытия — это последовательность наблюдения, а не творения). Но ваш ответ предполагает, что единственно возможное прочтение Бытия — это порядок сотворения, и поэтому ваш ответ делает общее заявление о том, что Бытие противоречит науке. Разве это не похоже на соломенного человека? «Бытие противоречит науке, потому что одна возможная интерпретация противоречит науке».
Не стесняйтесь писать ответ из вашей интерпретации в любое время
@Oddthinking, посмотрите мой ответ, почему я думаю, что ошибка в пару миллиардов лет здесь не имеет значения. (Эй, автор даже удалил примерно 0,65 миллиарда лет, не упомянув почему!)
@Flimzy да, я прочитал вашу ссылку, и это брошюра креационистов.
@SKlivvz: Итак, какие утверждения из «креационистской брошюры» 1979 года являются научно недействительными в сегодняшнем понимании?
@Flimzy Они недействительны в любом случае.
@Sklivvz: Ты меня сбиваешь с толку.
Хорошо, эта статья, похоже, соответствует шаблону «Бог разрыва». Я просто говорю, что разрыв все еще существует. Как сказал Флимзи, чрезвычайно расплывчатую Библию все еще можно интерпретировать в соответствии с наукой.
@Flimzy - Если вы хотите ответить на утверждения, изложенные в этой брошюре, они зададут добрую дюжину или около того (легко опровергаемых) вопросов либо здесь (для утверждений о реальности), либо на сайте Christian.SE (для утверждений о содержании Бытие). Некоторые основные моменты: система Земля-Луна требует чуда (плохая наука), порядок появления животных в Библии точно изображен (плохое писание), воду чрезвычайно трудно сохранить (плохая наука), деревья, приносящие плоды, на самом деле не означают деревья, приносящие плоды (плохое писание) и т. д.
@Flimzy: «альтернативный взгляд на то, что последовательность Бытия - это последовательность наблюдения, а не творения» - наблюдение кем?
@KeithThompson: наблюдение с точки зрения, установленной в Бытии 1: 2: «парит над водами».
"земля создана прежде света и звезд" - не совсем. в начале сотворил Б-г небо и землю относится к духовному миру и физическому миру. simpletoremember.com/media/a/RMBBreakneckthroughGenesis1
@RayS.: В буквальном прочтении Бог создает Землю в Бытие 1:1, Свет в Бытие 1:3 и звезды в Бытие 1:16. В комментариях выше я объясняю, почему меня не интересуют отдельные небуквальные прочтения. Отнесите его на сайт Hermeneutics.SE.
совершенно не очевидно, что означает любой из этих стихов в данном контексте. вот почему существует устная традиция. а тебе не интересно...
пример. после всех 6 дней творения, Быт.2:4 «Вот происхождение неба и земли при сотворении их, в ДЕНЬ, когда Господь Бог сотворил землю и небо». "эти" т.е. все до.. в ДЕНЬ. т.е. устная традиция - все было создано в "день" 1. см. Раши. Раши в Быт. 1: 1 также приводит устную традицию, в которой говорится, что стихи не приходят, чтобы указать порядок творения.
@ray - Разумно расширить определение «дня» и «ночи», поскольку весь смысл вопроса в том, что это не было буквально 24 часа. Однако, как только вы начнете переопределять все остальное, вы быстро покинете область разумного. Например, я мог бы интерпретировать «отделение воды» на второй день как отделение водорода от остальных элементов, а затем «сушу» на третий день как твердые тела (в отличие от газов). Но Skeptics.SE не может иметь дело со всеми возможными интерпретациями, традиционными или современными - вопрос касается одного прочтения, и ответ касается его.
здесь задают этот вопрос judaism.stackexchange.com/a/60508/1857

Аргумент ad hoc.

Суть аргумента, похоже, заключается в том, что «скорость» времени изменилась. Доктор Шредер утверждает, что после Большого взрыва время пошло примерно в триллион раз быстрее.

Что интересно в последние несколько лет в космологии, так это то, что теперь мы получили количественную оценку данных, чтобы узнать взаимосвязь «представления о времени» с самого начала по отношению к «представлению о времени» сегодня. Это уже не научная фантастика. В любом из дюжины учебников по физике приводится одно и то же число. Общее соотношение между временем в начале, когда стабильная материя образовалась из света (энергии, электромагнитного излучения) творения) и временем сегодня составляет миллион миллионов, то есть триллионкратное расширение.
Шредер Г. Возраст Вселенной.

Чтобы уточнить, вот как я понимаю аргумент:

  1. Время относительно и не всегда «чувствует» одинаковую скорость.
  2. Мы знаем, что для единицы времени t сразу после Большого Взрыва она казалась в триллион раз длиннее, чем сейчас. Итак, 1 t большого взрыва = xt тока , и у нас есть приближение, что x ≈ 10 12 .
  3. В Бытии 1 продолжительность времени составляет 6 дней большого взрыва ≈ 6 * 10 12 дней в настоящее время , что составляет около 16,4 миллиардов (текущих) лет.

Я не очень понимаю, как автор перескакивает с 16,4 млрд до 15,75 млрд лет. Я тоже понятия не имею, что это за "дюжина учебников по физике". В статье не указаны источники. В целом аргумент выглядит ad hoc.

Но правильный способ опровергнуть аргумент — это не отметить, что он ошибочен на 20%. Нет, если только мы не уверены, что отношение большого взрыва к текущему не отличается на ту же величину.

Настоящая причина, по которой этот аргумент недействителен, заключается в том, что не существует никакого научного консенсуса относительно концепции «как изменилась «скорость» времени» arxiv , поэтому автор должен объяснить это. Несмотря на это, мы не дано описание того, как изменилась "скорость" времени.Далее в общем рассуждения просто ad hoc.

Я подозреваю, что мы согласны с тем, что, если вы говорите real_time = k.f(biblical_time), где fпроизвольная функция, не имеющая научного основания и kявляющаяся константой, определяемой апостериорно, чтобы соответствовать оценкам современной науки, глупо выражать удивление по поводу того, что она соответствует оценкам современной науки. . Он также не поддается фальсификации и не делает предсказаний, поэтому не представляет большого интереса на сайте скептиков.
@Sklivvz это в основном краткое изложение оригинальной статьи, на которую я также ссылался. Если не считать отсутствия научных знаний о том, как изменилась «наблюдаемая скорость» времени — трудно указать источник этого, но очень легко доказать, что я ошибаюсь. Я в основном подчеркиваю предположение, которое делает автор, не цитируя ссылки.
@Oddthinking это почти то, что я пытался сказать.
Я согласен с @Oddthinking, за исключением вывода. Сайт скептиков представляет интерес, как работает трюк, чтобы обмануть вас. k и f происходят из воздуха, из необходимости соответствовать тому, что им нужно для соответствия.
@dancek: заявление, на которое вам нужно сослаться, звучит так: «у нас нет научных знаний о том, как изменилась« скорость »времени», что является основой вашего ответа и на данный момент совершенно необоснованно. Спасибо :-)
@Sklivvz хорошо, мне действительно понадобится помощь как с этим, так и с доказательством того, что Зубная фея не существует.
@userunknown: я слишком поздно возвращаюсь к спору, чтобы добавить: да, вы делаете хорошее замечание. Нам интересно указать, насколько это ненаучно и почему это неинтересно для ученых.

Мне нравятся другие ответы, но мне нравится вопрос, поэтому я хотел дать более полный и тщательный ответ. Должен сказать, хотя я предпочитаю, чтобы религиозные люди искажали свои священные книги, чтобы они соответствовали науке, а не пытались искажать науку, чтобы она соответствовала их священным книгам.

Итак, во-первых, как указывает Oddthinking в своем ответе, возраст Вселенной не составляет каких-то 15 3/4 миллиардов лет. Скорее около (13,798 ± 0,037) × 10 ^ 9 лет (как рассчитано на основе данных, измеренных в 2013 году Планком (космическая обсерватория). Насколько я понимаю, существует высокая степень соответствия этому, и это число вряд ли будет отклоняться на Это было бы действительно впечатляюще, если бы не было так очевидно задним числом Что делает это довольно забавным, что это так далеко, как это, даже с таким надуманным объяснением, они не могли стать ближе?

Но мой позвоночник нуждается в охлаждении, так что давайте посмотрим поближе...

День 1 (обратите внимание, это РСВ)

3 И сказал Бог: да будет свет; и был свет. 4 И увидел Бог, что свет хорош; и Бог отделил свет от тьмы. 5 Бог назвал свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро, день один.

Первая очевидная проблема — это земля. Так что на самом деле свет существовал до появления звезд. Кажется, первые фотоны образовались примерно через 1 микросекунду. Бог быстро говорит. Но эта надоедливая земля... Но есть так называемая фотонная эпоха, которая длится примерно от 10 секунд после Большого взрыва до примерно 380 000 лет. Материя, такая как водород, гелий и немного лития, была создана в это время, но еще не было звезд.

графика образования вселенной

День 4 (я знаю, что дальше будет 2, а не Бог)

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи; и да будут они знамениями, и временами, и днями, и годами, 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю». И это было так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью; он также создал звезды. 17 И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 управлять днем ​​и ночью и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый.

Итак, на четвертый день Бог сотворил два великих светила (одну звезду и… луну?) и меньший свет ( ~10^29 «великих светил»). Мы твердо все еще находимся в первых 8 миллиардах лет здесь. Обратите внимание, что звезды все еще рождаются и умирают, но первые звезды появятся в первый миллиард лет . Звездообразование на самом деле очень красивое, даже если там есть искусственные цвета. Обратите внимание, что некоторые элементы, такие как золото, могут быть получены только после смерти звезды . Итак, звезды рождались и умирали еще до того, как сформировалась наша планета. Вот такая мерзкая земля...

звездная туманность

День ? (Я понятия не имею, какой день назвать, это повсюду.)

Итак, следующее, что происходит, это формирование нашей звезды (день 4). Это произошло примерно через 9 миллиардов лет после Большого взрыва или примерно 4,6 миллиарда лет назад . Вокруг нового солнца должен был сформироваться протопланетный диск , большая часть которого превратилась бы в планеты (такие планеты, как Венера, вероятно, были бы четвертого дня, считая звезды). Земля образовалась бы из этого (день 1). Существуют различные гипотезы о происхождении Луны, но я считаю, что наиболее распространенная сейчас гипотеза гласит, что планета Тейя врезалась в протоземлю. Столкновение выбросило земную кору на орбиту, часть которой объединилась в Луну (день 4).

протопланетный диск

День 2

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И это было так. 8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

С самого начала в земле было бы некоторое количество водорода и гелия, это не имеет тенденции задерживаться. Но по мере того, как земля охлаждалась , наша атмосфера должна была сформироваться (день 2), затем образовались бы облака, которые пролились дождем на землю, образуя океаны (день 1). Кажется, это было около 4,4 миллиарда лет назад (pdf).

ранняя земля

День 5 Извините, день 3, придется подождать.

20 И сказал Бог: да произведут воды полчища живых существ, и да полетят птицы над землей по тверди небесной. 21 И сотворил Бог морских чудовищ больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которыми кишит вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 22 И благословил их Бог, сказав: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 23 И был вечер, и было утро: день пятый.

Ладно, Библию не интересует происхождение жизни, это скучно. Итак, пропустив несколько миллиардов лет микроскопической жизни и пока игнорируя птиц, мы вернемся к ним, мы найдем эти водяные рои. Жизнь животных возникла около 575 миллионов лет назад (pdf) и действительно была в океане. Но по-настоящему все пошло на лад примерно 30 миллионов лет спустя, во время кембрийской радиации (период примерно в 20 миллионов лет, когда происходило быстрое разнообразие животной жизни).

ранний кембрий

День 3

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И это было так. 10 Бог назвал сушу землей, а воды, собравшиеся вместе, назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, растения, сеющие семя, и деревья плодовитые, приносящие плод, в котором семя их, каждое по роду своему на земле. И это было так. 12 Земля произвела зелень, растения, сеющие семя по роду их, и деревья, приносящие плод, в котором семя их, каждое по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий.

Пропуская часть суши, поскольку она была покрыта образованием океанов. Нас интересуют растения. Но нам нужно игнорировать разговоры о семенах, фруктах и ​​деревьях. После серии событий вымирания мы переносимся в ордовикскую эпоху, где мы видим первые растения. Растения будут продолжать диверсифицироваться и развиваться, пока цветы не появятся даже после млекопитающих.

первые наземные растения

День 6

24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее: скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И это было так. 25 И сотворил Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею; и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле». 29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого семя в плоде; они будут у вас в пищу. 30 И всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всему, что ползает по земле, всему, что имеет дыхание жизни, Я дал в пищу всякую зелень». И это было так. 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

[Обратите внимание, что нижеследующее представляет собой краткое упрощение и обзор жизни со времен кембрийской радиации, чтобы дать вам представление о ней. Это не так хорошо цитируется, просто связано с Википедией. Это бесспорно, поэтому я надеюсь, что проблем не будет]. Еще несколько событий вымирания приводят нас к силурийскому периоду . В силуре мы получаем разнообразие челюстных и костных рыб и первых наземных животных, некоторых членистоногих. А затем девон , где мы получаем наземные растения и более разнообразную рыбу. Еще одно вымирание , затем каменноугольный период приносит нам земноводных. Затем, после вымирания, мы получаем пермский период, в котором есть млекопитающие и рептилии.крупнейшее событие вымирания на Земле, окончательно уничтожившее трилобитов. Затем мы оказываемся в триасовом периоде , где видим первые семена, кораллы и множество разных (которых мы могли бы признать) динозавров. Еще одно событие вымирания, и мы находимся в хорошо известном юрском периоде , где вы получаете (настоящих) динозавров. По прекрасному стечению обстоятельств, никакого крупного вымирания не происходит, и мы переносимся в меловой период , наконец, он начинает больше походить на дом с первыми цветущими растениями, узнаваемыми насекомыми, такими как бабочки. Затем у нас есть, вероятно, самое известное событие вымирания, и оно приводит нас к палеогену .где млекопитающие и птицы разнообразятся, и мы видим первую траву. Опять же, не характеризуясь крупным событием вымирания, мы обнаруживаем себя в неогене , птицы и млекопитающие продолжают диверсифицироваться, и мы видим первых гоминидов. Затем следует четвертичный период, который проведет нас через последние 2,6 миллиона лет истории Земли и, конечно же, развитие человека и приручение крупного рогатого скота.

День 6

Немного не по теме: нет, Библия никоим образом не дословна, но люди, вероятно, не поняли бы эволюцию, поэтому вместо того, чтобы усложнить ее кембрийским взрывом, он просто дал им расплывчатое объяснение. Да, тогда люди были тупыми.
На самом деле из того, что я читал, масса мозга уменьшилась после аграрной революции. Возможно, они обладали большей когнитивной силой, чем мы. Но без надлежащей системы образования или понимания научного метода у них действительно не было надежды проверить или даже признать дурацкие заявления. Однако ваша точка зрения кажется довольно новой, возможно, вы пытаетесь примирить науку с верой? Это не было бы проблемой до науки! В любом случае, я рад, что мы оба можем согласиться с тем, что люди не должны пытаться использовать Библию как научный учебник.
@JamesLu Я не знаю, почему я всегда забываю пометить.
@AdamPhelps Уменьшение массы мозга больше связано с «борьбой или бегством» в нашей миндалевидном теле.
@AdamPhelps Я просто думаю, что тогда людям не хватало науки.
@JamesLu Нам всем не помешало бы больше науки!
@AdamPhelps Да, как в эпоху Возрождения.