Предположим, что университет позволяет студентам неофициально посещать занятия, поэтому они не зачислены и не платят, но все равно посещают занятия. Очевидно, что никто не обязан позволять этим студентам посещать что-либо и, следовательно, даже не обязан проверять их экзамены и тому подобное.
В случае, если это уместно, я намереваюсь для уроков математики.
(12 часов назад мне отказали в аспирантуре по математике, и профессор сказал мне, что я могу пройти аудит. Я сказал профессору, что 6 месяцев назад я спросил математический факультет, могу ли я, но там сказали нет. Профессор сказал мне " Не спрашивай, просто иди!» Профессор предложил мне прослушать несколько занятий и попытаться выполнить часть классной работы. У меня не было много вопросов по этому поводу, но я думаю, что не пойду, так как дорога на работу занимает 4 часа. на поезде или 70 долларов на такси, а все вопросы на stackexchange я все равно могу задать.Спасибо Богу за интернет)
Я не думаю, что студенты действительно учатся, просто посещая занятия, даже если они задают вопросы в классе. Экзамены, конечно, отличный способ учиться, но я имел в виду задавать дополнительные вопросы либо во время консультаций с профессором, либо во время дальнейшего аудита учебных занятий ассистента преподавателя.
Похоже, что вопросы аудита студентов в классе, на уроках или консультациях отнимают время, которое вместо этого можно было бы использовать для зарегистрированных студентов, но я думаю, что любой, кто высказывается, вносит свой вклад, задавая вопросы, которые могут задаться вопросом. Таким образом, профессор или ассистент преподавателя могут разъяснить остальным в классе, прежде чем кто-либо еще спросит, что на самом деле экономит время.
(Я не хочу сначала спрашивать профессора, потому что это может быть неуважительно, если ответ будет однозначным «нет» где-либо в мире. Если ответ здесь «возможно/да/дважды уточните в университете/спросите профессора/ "Не ходи, а спроси", тогда я склонен спросить у профессора)
Поскольку это еще не было упомянуто в официальном ответе, позвольте мне отметить, что, по крайней мере, в США, аудит - это формальные отношения между студентом и университетом. Вам нужно заплатить за привилегию сидеть на курсе, как если бы вы были обычным студентом. Вы получаете строку в стенограмме, помечая курс как проверенный, и не получаете оценки. Разрешено ли вам сдавать экзамены (без оценки) или нет, зависит от вещей, возможно, только от готовности профессоров их ставить. Если курс представляет собой большую лекцию с секционными разделами, вам, вероятно, также разрешено присутствовать на них и задавать вопросы, как и любому другому студенту. Помимо прочего, формальная регистрация позволяет профессору получить официальный список лиц, которые должны присутствовать на занятиях.
На самом деле, у профессора могут быть неприятности, если он позволит вам присутствовать без какой-либо регистрации. Мало того, что вы берете ресурсы, за которые платят другие, есть проблемы с ответственностью. Если вы каким-то образом пострадали, или у вас есть недовольство, или если вы причинили вред другому студенту, когда университет не знает о вашем присутствии, ситуация может быть довольно ужасной.
Я думаю, что это ошибка со стороны профессора (в США) разрешить это. Но если они разрешат это, они, вероятно, также разрешат вам посещать меньшие секции, хотя вы будете отнимать еще больше времени, которое следовало бы посвятить другим. Но я думаю, что отдельный профессор, допускающий это без ведома университета, является плохой и, возможно, опасной практикой.
Однако вопрос о «привлечении ресурсов» является деликатным и тонким вопросом. Если такой ученик задает вопрос в такой ситуации, он «потребляет ресурсы» или «вносит свой вклад в класс»? Обычно моя точка зрения - последняя. Вопросы от студентов способствуют обучению каждого, при условии, что они должным образом продуманы. Это верно независимо от официального статуса студента.
Я также отмечу, что в прошлом (может быть, и в настоящем) по крайней мере в нескольких аспирантских школах студент-математик никогда не рассматривал возможность прохождения углубленного курса, если он сначала (официально) не прослушал его - возможно, более одного раза. В таких местах такие курсы могут быть чрезвычайно строгими, так что вам нужно быть начеку (и практиковаться в упражнениях), прежде чем брать курс «с риском» (т.е. для оценки). Частично это было просто студенческой паранойей и одержимостью оценками, но курсы были очень строгими, требующими много самообучения.
Самый простой ответ на этот вопрос — просто спросить у лектора. Простое «Привет, я провожу одитинг этого класса, ничего, если я зайду к вам в офис, чтобы задать несколько вопросов в рабочее время, если у вас есть время?» наверное хватило бы. Если лектор не возражает, то можете идти.
Я, вероятно, не согласился бы одитировать студентов, посещающих рабочие часы/обучения, особенно в больших классах. Вообще говоря, занятия по одитингу — это хорошо, если вы не создаете дополнительную нагрузку на аппарат лектора/курса. Если я начну принимать рабочие часы от одного студента-одитора, мне придется делать это от всех. Если мои гости-студенты начнут посещать уроки и отнимут у других учеников время у реальных зарегистрированных учеников, я, вероятно, вмешаюсь.
Это я, и другие преподаватели могут по-разному относиться к своим слушателям. Лучше всего спросить.
Брайан Краузе
BCLC
BCLC
ДжеффЭ
BCLC
BCLC
Баффи
BCLC
Баффи