Аргументы против вечного возвращения

Существование «странных аттракторов» подрывает физические предположения, лежащие в основе вечного возвращения. Математика не работает: предыдущие века просто не понимали, насколько на самом деле сложны предсказания.

Стандартный банальный пример: когда вы увеличиваете точку на границе множества Мандельброта, можно доказать, что изображение действительно постоянно воспроизводит мотивы, отсутствовавшие в более ранних изображениях.

Тот факт, что во многих случаях он может выглядеть одинаково, не означает, что он повторяется, потому что он может проходить через одно и то же состояние в другом эволюционном направлении. Даже если есть бесконечное время, есть также бесконечное множество производных любой функции, поэтому бесконечная тонкость в ее изменении и постоянная способность избежать повторения.

Более простой пример, о котором знали даже пифагорейцы, состоит в том, что числовое расширение числа пи не повторяется, поэтому круглый объект, бесконечно катящийся вокруг квадрата, сторона которого кратна его радиусу, на самом деле никогда не попадет в идеальное число. повторяющийся узор. Положение на ободе, где он начинается на следующей стороне, всегда будет немного отличаться от того, что было в каждом предыдущем случае.

Если что-то такое простое и чистое никогда не повторяется, то зачем чему-то столь сложному, как вселенная?

Классический ответ здесь заключается в том, что разница всегда уменьшается, и в какой-то момент разница становится достаточно малой, чтобы не иметь значения. Но из таких частей математики, как теория бифуркации, мы видим, что крошечные различия могут иметь огромные последствия в течение длительных периодов времени, если они каким-то образом в конечном итоге влияют на точку, в которой система очень чувствительна.

Предыдущие поколения математиков не принимали это близко к сердцу. Существует сильное человеческое предубеждение, предполагающее конвергентное поведение. Но, учитывая компьютеры, мы можем наблюдать путем наблюдения, что повторяющиеся системы любой высокой сложности почти всегда имеют точки, в которых некоторые из производных становятся очень, очень большими, поэтому очень маленькая разница может привести к большому скачку. Это был окончательный похоронный звон мощных аналоговых компьютеров, и причина, по которой сейчас все цифровое.

С совершенно другой стороны предполагаемый уровень определенности просто не согласуется с нашими наблюдениями за миром. Мы действительно наблюдаем квантовую неопределенность. Так что, если вы хоть немного верите в современную науку, это просто нереально или маловероятно.

Все во Вселенной периодично. Каждый объект рождается, достигает зрелости, а затем умирает. Затем он некоторое время остается мертвым и снова перевоплощается. Этот цикл продолжается вечность. Однако это не совсем периодично. По закону природы каждой жизнью управляет разная судьба. Судьба никогда не повторяется ни для одного объекта.

Если мы объединим две такие периодические волны, соответствующие двум объектам, то равнодействующая также будет периодической. Придет время, когда два объекта будут запускаться почти одновременно снова и снова. Однако формы сигналов никогда не будут точными. Рассмотрим примеры историй о Рамаяне и Махабхарате в ведической литературе. На каком-то высоком уровне обе истории идентичны. На многих уровнях детализации они также идентичны. Но все же между ними есть существенные различия. Взгляните на https://theoryofsouls.wordpress.com/ для их сравнения.

Теперь, согласно ведической теории (Гите), повторяется сама вселенная. Это естественно, так как все объекты внутри Вселенной периодические. Теперь, когда вселенная повторится, все начнется снова точно так же. Таким образом, вся цепь перевоплощений, которую я испытал в предыдущей вселенной, будет в точности повторена. Именно так кажется верным вечное возвращение Ницше. Прочтите указанную выше книгу.

Однако, по-видимому, есть некоторые оставшиеся без ответа вопросы, связанные с точностью и освобождением (мокхса). Этот автор также еще не нашел ни одного ведического упоминания о вечном возвращении.

Стандартный аргумент против воли к вечному возвращению заключается в том, насколько трагичен холокост и т. д., что в этом нет ничего хорошего, чтобы радостно желать, как в случае с Агамбеном, что все, что мы можем хотеть, — это утраченный потенциал этого.

Контраргументы против того, что это происходит на самом деле , могут быть необычными из-за скудости доказательств этого; несмотря на волнующие статьи в Википедии, часто спрашивают, верил ли в это даже Ницше, буддисты стремятся положить конец или, по крайней мере, осознать конец цикла перерождений и т. д.

И нет никаких физических доказательств того, что было до Большого взрыва:

Поскольку события, предшествующие Большому взрыву , не имеют следствий для наблюдения, их вполне можно исключить из теории и сказать, что время началось с Большого взрыва. События, предшествовавшие Большому взрыву, просто не определены, потому что невозможно измерить то, что произошло во время них.

хотя физики считают, что у Вселенной было начало

Ответ на вопрос «Было ли у Вселенной начало?» то есть: «Вероятно, так и было». У нас нет жизнеспособных моделей вечной вселенной. Теорема БГВ дает нам основания полагать, что такие модели просто невозможно построить.

Циклическая Вселенная (без начала), когда Вселенная расширяется, коллапсирует и начинается снова, обсуждается в физике, см., например, здесь . Но если между циклами действуют законы природы, то Вселенная, например, будет иметь тенденцию к увеличению энтропии (или размера) между циклами.

Лично я нахожу идею вечного возвращения такой же избыточной и инфляционной, как деизм и т. д. .

Вот некоторые мысли:

Вопреки ответу Джобермарка, я думаю, что приведенных здесь физических и математических соображений недостаточно, чтобы игнорировать доктрину вечного возвращения (не то, чтобы эту доктрину нельзя было (или нельзя) игнорировать, но мне нужно больше думать об этом). Проблема не в том, что существуют хаотические явления (и не в том, что существуют периодические или псевдопериодические явления, имея в виду ответ Субхенду Даса). Дело в том, что все такие явления приходят «в одной упаковке», и рассортировать эту упаковку нетривиально (см., например, бабочку Хофштадтера ).

Насколько я могу судить, главная критика доктрины (Ницше) о вечном возвращении состоит в том, что она постулирует вечное возвращение одного и того же . Точность требуется для того, чтобы идея имела наибольший вес (я считаю, что достаточно гораздо меньшей точности, но детали должны быть проработаны).

Дополнительные сведения см. в следующих документах (и ссылках на них):

• Невеса «Ницше для физиков» на https://arxiv.org/abs/1611.08193 .
• Крюгера «Ницшеанское возвращение как космологическая гипотеза».
• Нехамас «Вечное возвращение».

Вечное возвращение здесь представлено как необходимая вещь, учитывая предположения, поэтому мы можем опровергнуть его, предоставив правдоподобную вселенную, в которой оно ложно.

Я иду со Вселенной, как ее понимают физики. В частности, книга Штрауса «Вселенная из ничего». В этой вселенной пространство в настоящее время расширяется и может расширяться вечно. Есть и другие возможности, включая расширение, за которым следует сжатие, но вполне вероятно, что Вселенная будет расширяться вечно. В какой-то момент количество космических расширений между двумя галактиками будет таким, что они будут удаляться друг от друга быстрее скорости света, и, следовательно, они никогда больше не будут так близки, как сегодня. Согласно этим предположениям, Вселенная, какой мы ее видим сейчас, не повторяема.

Этот результат основан на том, что пространство бесконечно, тогда как аргумент вечного возврата, кажется, предполагает конечное пространство. Давайте посмотрим на конечное пространство.

В этом случае достаточно большие черные дыры будут постоянными, так как если в конечной Вселенной есть какая-то очень малая плотность вещества, это будет компенсировать излучение Хокинга. Прямо сейчас большинство черных дыр не испаряются, потому что космического фонового излучения достаточно, чтобы питать их быстрее, чем они распадаются. Эти черные дыры будут испаряться и высвобождать свою массу только потому, что пространство расширяется и разбавляет окружающую энергию.

Следовательно, если Вселенная такова, какой она кажется физикам и астрономам, то есть состояния, которые никогда не повторятся.

Могут ли голые обезьяны вернуться в вечность, как кошки в 401k? Продвинулась ли голая обезьяна в своей науке так далеко, что все, что она видит своими научными инструментами, может быть мгновенно понято ею? Сколько времени потребуется кошке, чтобы понять 401k, даже если вы дали ему доступ в Интернет, чтобы узнать все об этом? Трудно видеть себя просто еще одним бессловесным животным, но все знания не в пределах человеческого понимания. Наша новая наука о богах не близка к всеведению, потому что этот бог зависит от людей, а люди ограничены, как и любое другое животное. А как насчет представления о том, что, как и у кошки, есть знание, которого могучая голая обезьяна никогда не сможет узнать?

У меня постоянное ощущение дежавю. Погугли это. Я считаю, что у Ницше было постоянное чувство дежавю. Вот почему он придумал нелепую идею вечного возвращения. Когда я был теистом, я полагал, что снова и снова проживаю одну и ту же жизнь в виде ада. (у меня было паршивое детство) как агностик/деист. Я считаю, что постоянное чувство дежа вю просто химическая путаница в мозгу. Да кто вообще хочет верить в эту адскую идею!!!! Подумайте о людях, живущих в голодной бедности. Они проживают эту жизнь снова и снова.

Каждая сущность имеет разум, все они зависят друг от друга из-за различных свойств, необходимых друг другу прямо или косвенно или каким-то другим образом. Разум и Материя оба вечны, в то время как разум статичен, а материя динамична, разум существует без материи, не имеет силы желания или побуждения, он соответствующим образом формирует материю силой воли. После того, как целевое желание заканчивается конкретным делом, оно разрушает это дело силой воли. После разъединения с материей она снова желает ее, что является причиной ее статической целеустремленности, движимой природой, и поэтому она вновь возникает в форме материи целиком или по отдельности.