Лучше ли, чтобы свет исходил с левой стороны?

В Википедии есть статья о верхнем левом освещении , в которой в качестве основной ссылки приводится статья « Где солнце? ». и Предполагается ли, что свет на изображениях исходит с левой стороны? . Эти документы подтверждают вывод о том, что люди предпочитают освещение слева при разрешении выпукло-вогнутой неоднозначности , хотя во втором отмечается, что корреляция слабая (особенно по сравнению с сильным предпочтением света, идущего сверху).

В статье Sun/Perona отмечается, что около 77% картин из большой случайной выборки из нескольких музеев имеют тенденцию к левому освещению, что интересно, но не является оценочным суждением , и я считаю очень неправильным брать такие вещи и сделайте это правилом. Эса формулирует этот вопрос как предписание: «Всякий раз, когда у вас есть выбор, пусть свет исходит с левой стороны», но я думаю, что более вероятно просто: «Когда это не имеет большого значения, люди, создающие искусство, имеют тенденцию выберите верхнее левое освещение».

Но, возможно, старые мастера что-то знали (и просто ошибались в 23% случаев). Я не проводил всестороннего исследования, но беглый взгляд на работы таких импрессионистов, как Дега, Ренуар или Моне, показывает, что они определенно не считали это правило священным. Таким образом, хотя это действительно может быть правдой, что старые картины имеют тенденцию к этому, я не думаю, что это обязательно выдержит другой набор образцов.

И все это не фотография. Эдвард Уэстон , конечно, так и не получил записку, и он, пожалуй, наиболее известен фотографией с абстрактными выпуклыми формами.

Другая известная работа Уэстона, кажется, тоже не склонна к левому освещению. Но, конечно, это всего лишь один фотограф. Чтобы получить лучший образец, я просмотрел онлайн-коллекцию The Best of Life журнала Life Magazine . Там направление кажется равномерно разделенным между а) преимущественно левым светом, б) преимущественно правым светом, в) неоднозначным или смешанным освещением и в) эффектным задним или передним освещением. Во всяком случае, есть небольшое предпочтение света справа свету слева.

Я также посмотрел на Ричарда Аведона (у которого в онлайн-портфолио чуть больше портретов, освещенных справа, чем слева), Дайан Арбус (нет последовательной диаграммы направленности), Анри Картье-Брессона (много интересного света и тени, нет знак следования правилу), Эллиот Эрвитт (о четном), Энни Лейбовиц (опять же о четном) и, конечно же , Ансель Адамс (и все же, никакого левостороннего освещения).

Немного более современное онлайн-портфолио Дэйва Хилла на самом деле кажется довольно наклонным в сторону света справа . Или гуру освещения каждого энтузиаста-фотографа Дэвида Хобби (из Strobist) — это явно не одно из его соображений.

Я думаю, что если бы освещение слева сделало фотографии лучше, один из этих людей зацепил бы меня.

Итак, я сказал, что, хотя вы можете следовать этому предложению в предметной фотографии (и особенно когда вы хотите сделать форму абстрактной формы очевидной, а не загадочной ), общего правила нет .

Я художник и фотограф. У меня есть знания, которые я получил от своих учителей в художественной школе, которые могут ответить на ваш вопрос о том, «почему предпочтение отдается левостороннему освещению».

Большинство художников в истории, в том числе академические фотографы, дизайнеры, скульпторы, изучали природу, чтобы понять объекты и свет. Большинство из них учились рисованию карандашом на бумаге, по крайней мере, наверняка в ранние годы. Вы будете знать, рисуя сферу или, скажем, яблоко, если свет не используется слева, вы будете размазывать штриховку по пути рисования более темных тонов. Другими словами, каждый слой затенения вашего объекта должен оставлять рисунок слева от вас. Это явно для правшей. Не нужно спорить и говорить, что правша лучше или хуже, «исследования показывают, что 70–90% населения мира правши» (Википедия). Возможно, мой ответ покажется вам неверным. Но именно по этой причине 77% произведений искусства из Лувра и Прадо были освещены слева.

Я бы сказал, только если неважно, откуда исходит свет, и у меня есть полная свобода выбора, я тоже предпочитаю левостороннее освещение.

Я не верю, что существует какая-то универсальная когнитивная предвзятость в отношении света, идущего слева, вероятно, происходящая от жителей Запада, которые привыкли читать слева направо и поэтому предпочитают, чтобы все было выровнено по левому краю.

Как только будет создана критическая масса произведений искусства с этим соглашением, люди из культур с правым налево по-прежнему будут склонны следовать свету от левого правила.

Когда вы видите трехмерный объект обоими глазами, нетрудно различить форму и природу этого объекта. На двухмерном фото или на картине это не так очевидно. Нашему мозгу нужно больше данных, иначе он начнет изобретать собственную реальность! Что вверху, что внизу, что близко и что далеко. По двухмерному фото толком и не узнаешь. Вам нужна помощь - либо от ваших мозгов, либо от "здравого смысла" дел бытия.

Пример. Вот пуговица, или гладкий плоский камень на столе:

Вы видите, что в верхней левой части объекта есть источник света. И соответственно есть тень в нижней правой части, возле поверхности стола.

Что произойдет, если мы повернем эту картинку на 180 градусов?? Объект на картинке просто светится от другого источника света? Или сам объект меняется?

Смотрим, та же картинка, но повернутая:

Похоже, на поверхности стола есть дыра или, по крайней мере, вмятина. Мне жаль, что я не мог сделать более качественные фотографии, я действительно не рисовальщик.

Это то, чему я научился в своей давно ушедшей юности в своих слабых попытках научиться рисовать как художники: поместите источник света с левой стороны вашего объекта, чтобы создать иллюзию глубины вашей картины.

Как это использовать в фотографии?

На типичной фотографии ваш мозг имеет гораздо больше информации для обработки, чтобы воспроизвести трехмерное изображение для вашего мысленного взора. Неважно, откуда исходит свет; мы знаем, что футбольный мяч — круглый предмет. Однако, когда информация, которую мы видим, противоречива; неизвестный круглый объект, освещенный снизу справа — наш мозг должен сначала распознать объект, чтобы придать ему форму. В большинстве случаев это работает хорошо, и мяч остается круглым, но это все еще требует дополнительной работы, прежде чем мы получим правильную форму. Это требует работы.

Если бы вы поместили источник света слева вверху слева, тогда вашему мозгу было бы намного легче обрабатывать изображение. Мяч практически выскакивает из поверхности без особых усилий.

Настоящая польза заключается в фотографировании странных объектов. Что-то, с чем ваш мозг раньше не был знаком. Сфотографируйте сложный механизм. Обработка подноготной снова не так уж сложна для фотографа, который только что видел своими глазами вид перед собой. Преимущество верхнего левого освещения для зрителей этой фотографии, которые не имеют хорошего представления о том, что на фотографии. Размещение источников света в верхней левой части облегчает им понимание того, что они видят.

Искусственное освещение не всегда было таким повсеместным, как в наши дни. Если ваша модель в северном полушарии сидит в обычно хорошо освещенной комнате, но без подсветки, есть вероятность, что она стоит спиной к северной стене (поскольку оттуда никогда не исходит свет, и поэтому нет смысла иметь там окно). ). Те, у кого есть статус, чтобы иметь картины, сделанные из них, будут, как правило, доступны в основном во второй половине дня, когда свет падает с юго-запада на запад.

Большинство людей правши, поэтому большинство художников правши. Когда человек правша, иметь источник света справа означает, что ему приходится бороться с тенью своей руки и кисти на холсте. Размещение источника света слева устраняет эту проблему. Размещение источника света вверху слева, а не внизу слева, облегчает создание иллюзии глубины, поскольку большинство предметов изображены так, как будто они видны либо сверху, либо на уровне глаз художника (и, следовательно, зрителя). Нетрудно увидеть, как это удобство естественным образом перешло из живописи в фотографию.