Должны ли учащиеся показывать оценочную рубрику?

Открытость и ясность в отношении вашей политики оценивания — это большая часть того, что делает оценки, которые вы ставите, значимыми. В этом отношении, как правило, полезно поделиться рубрикой со своими учениками, если вы работаете с ней. Как минимум, хорошая система оценивания должна соответствовать трем критериям:

1. он должен точно отражать различия в успеваемости учащихся
2. это должно быть понятно учащимся, чтобы они могли наметить собственный прогресс
3. это должно быть справедливо

Совместное использование вашей рубрики напрямую улучшает второй критерий и представляет контекст для оценки двух других. Вы также можете рассмотреть возможность использования части своего лекционного времени, чтобы просмотреть примеры того, как должен выглядеть отличный лабораторный отчет, а затем обсудить критерии со своими студентами. Это даст вам возможность указать, что лабораторные отчеты должны охватывать ключевые моменты, но хорошие лабораторные отчеты не обязательно следуют жесткому стандартному формату.

Поскольку вы спросили об источниках обмена рубриками со студентами:

Авторы Введения в рубрики упоминают обсуждение рубрики оценивания со студентами и даже включают главу о построении/настройке рубрик непосредственно с отзывами студентов.

[Стивенс и др.] «... поскольку мы обсуждаем рубрику и, следовательно, критерии оценки в классе, учащийся имеет гораздо лучшее представление о том, что означают эти детали ...»

Однако вас может заинтересовать эта статья , в которой рассматриваются результаты обучения для разных групп сверстников, когда им сообщают подробности о критериях оценки. Доказательства их выводов основаны на очень ограниченном количестве образцов, поэтому применяются обычные предостережения, но они обнаружили, что простое предоставление явных критериев оценки недостаточно для положительного влияния на обучение, в то же время предоставляя учащимся время для более интенсивной работы с рубрикой. приносил пользу.

[Раст и др.] «... он занимается процессом выставления оценок, а также просмотром примеров другой работы, которая значительно способствует последующему повышению успеваемости учащихся».

Обмен хорошей рубрикой со своими учениками может быть полезным способом дать им понять, что от них ожидается. Есть и обратная сторона в том, что рубрика затем дает учащимся основание жаловаться на несправедливую оценку работы. Не публикуйте рубрику, если вы действительно не хотите отдавать должное согласно рубрике, даже если статья имеет очевидные недостатки в областях, не охватываемых рубрикой.

Есть недостатки в распределении рубрики. Самое главное: это побуждает здравомыслящих студентов играть с рубрикой, а не понимать и отвечать на вопрос. Я не думаю, что эта концентрация на оценках, а не на обучении, — это хорошо. Против этого вы должны противопоставить преимущества прозрачности и способности учащихся участвовать в своей оценке.

Вы, кажется, думаете, что очень хорошие уникальные ответы - это проблема, которую следует обескураживать - я не согласен; Я думаю, что они хорошая вещь. Трудность для вас заключается в их оценке — и кажется, что вы придерживаетесь своей рубрики перед лицом хороших ответов. Это ошибка. Рубрику следует использовать в качестве ориентира, чтобы помочь вам ставить последовательные оценки, а не ограничивать диапазон ответов, которые вы принимаете. Когда вы сталкиваетесь с качественным ответом, который не соответствует вашей заранее написанной рубрике, ваш ответ должен состоять в том, чтобы попытаться оценить это представление без рубрики, а не снижать оценки, которые вы присуждаете.

Напишите тщательные и исчерпывающие рубрики и распространяйте их вместе с вашими заданиями. Что может быть лучше, чем сообщить учащимся, чего вы ожидаете от задания, как именно вы собираетесь его оценивать?

Если есть уникальные и интересные направления, по которым вы хотите разрешить выполнение заданий, но которые, по вашему мнению, препятствуют вашей текущей рубрике, перепишите свою рубрику так, чтобы она была достаточно гибкой, чтобы позволить этим работам получить высокую оценку. Хорошая рубрика достаточно ясна, чтобы преподаватель мог четко и ясно сообщить, что ожидается, прозрачным, справедливым и ясным способом, но не настолько чрезмерно ограниченным, чтобы это приводило студентов к шаблонным проверкам. Это сложный баланс, но к нему стоит стремиться.

Я хотел продолжить тенденцию замены моего мнения на исследование, которое вы запросили:

Любое влияние, которое сам обмен рубриками оказывает на результаты учащихся, является вторичным по отношению к тому влиянию, которое прозрачность обмена рубриками окажет на вас, вашу педагогику и сам курс. Даже контролируемое изучение большого стандартизированного курса, состоящего из многих разделов, половина из которых получает или не получает рубрики, не заметит совокупных преимуществ прозрачности:

• быть вынужденным прояснить свои ожидания для себя (т. е. извлечь их из своей интуиции) достаточно хорошо создать рубрику, которую вы уверенно оставляете в руках своих учеников
• вас поощряют оценивать, насколько хорошо ваша педагогическая практика на самом деле готовит учащихся к удовлетворению этих явных ожиданий.
• вынуждены сталкиваться с проблемами, связанными с вашими ожиданиями (как расстояние между оценкой, которую вы интуитивно хотите поставить учащемуся, и оценкой, которую, согласно рубрике, они заслуживают)
• быть вынужденным пересмотреть свою рубрику, поскольку студенты оспаривают ее

Короче говоря, ваша способность последовательно применять свои общедоступные рубрики способами, которые удовлетворяют как вас, так и ваших студентов, является хорошим показателем для оценки вашего собственного дизайна курса.

Помимо этого, я также хотел бы добавить к проблеме «студенческих пособий»: одна из главных целей образования — научить людей делать «хорошую» работу самостоятельно. Научиться оценивать себя — важная часть последовательного выполнения хорошей работы без присмотра; изучение качеств хорошей работы является важной частью обучения самооценке, наряду с механизмами обратной связи, которые последовательно сообщают о важности/обоснованности этих качеств.

В моем обучении на учителя государственной школы в основном от директоров, заместителей директоров и других опытных учителей ожидалось, что мы покажем рубрику, когда даем исходное задание.

В похожем примере мой студент-репетитор в колледже с длинным тестом, вероятно, потратил слишком много времени на менее важные вопросы, потому что профессор не объяснил вес, придаваемый каждому вопросу. Даже когда ему вернули тест, мы с ним не уверены, какое значение придается каждому вопросу. Это неуместно со стороны профессора.

По отношению к студентам справедливо только то, что они заранее знают, что важно для профессора, сообщаемое через рубрику или предварительное знание схемы оценивания.