Увижу ли я достаточно улучшений при переходе с объективов EF-S на объективы «L», чтобы оправдать затраты?

Буду ли я действительно видеть фотографии настолько лучше, чтобы оправдать стоимость?

Честно: наверное, нет. Получение лучших фотографий в большей степени зависит от знаний, опыта и творческого взгляда фотографа, чем от незначительных различий между объективами или корпусами камер, которые можно сравнивать.

Если вы не можете сформулировать, что именно в ваших двух нынешних объективах ограничивает вашу способность создавать фотографии, которые вы хотите создать, чуть лучшее оптическое качество и чуть более быстрая максимальная диафрагма, вероятно, не принесут реальных улучшений в ваши фотографии. На самом деле, если вы не знаете об ограничениях и о том, как с ними бороться при использовании более широкой диафрагмы, вы можете получить изображения, которые даже не так хороши, как вы могли бы получить с двумя вашими текущими объективами.

Основные преимущества трех L-линз, которые вы рассматриваете, заключаются в долговечности и устойчивости к неблагоприятным условиям окружающей среды. Эти атрибуты имеют решающее значение для работающих профессионалов, которые каждый рабочий день подвергают свое снаряжение отжиму. Да, они немного лучше оптически, чем ваши нынешние объективы. Их «золотые пятна» больше с точки зрения фокусных расстояний и апертур, при которых они работают на несколько более высоком уровне. Но с точки зрения оптических характеристик они намного ближе к вашим нынешним объективам, чем к объективам премиум-класса в каждой категории, таким как EF 11-24mm f/4L, EF 24-70mm f/2.8L II или EF 70. -200мм f/2.8L IS II. Даже эти объективы дают заметную разницу только при использовании с широко открытой диафрагмой или почти с ней. На f/5.6 или f/8 есть'

Если вы действительно хотите улучшить свои возможности делать снимки в отпуске, которые вы не можете сделать с вашими текущими объективами, вы можете рассмотреть сверхширокоугольный объектив, такой как EF-S 10-22mm f/3.5-4.5. Но это было бы хорошо только в том случае, если вы заинтересованы в захвате более широких перспектив, чем вы можете с вашим нынешним 15-85 мм.

Все эти годы я мечтал о качественном стекле L... Потому что, как кто-то сказал, многое зависит от глаз. Я чувствую, что у меня есть это. Я снимаю только в ручном режиме и ищу эти яркие цвета... Подозреваю, что четкие сцены получаются с "хорошим стеклом".

В стекле L нет ничего «волшебного». Например, EF-S 17-55mm f/2.8 IS оптически лучше примерно от 24 мм и выше на кроп-сенсоре, чем EF 16-35mm f/2.8L II. Он также почти оптически равен оригинальному EF 24-70mm f/2.8L, когда буква «L» находится на корпусе FF, а 17-55 мм — на одном из более поздних корпусов. Более новый 24-70 мм оптически намного лучше от 24 мм до 70 мм при каждой апертуре, даже при более широкой апертуре, потому что новые камеры с высоким разрешением выявили недостатки более старых 24-70 мм.

При диафрагмах f/5,6-f/8-f/11, используемых для большинства пейзажных съемок, почти все современные объективы от Canon, Nikon, Sony, Pentax и т. д. очень хороши по всему кадру, при условии, что они правильно выровнены и предназначены для иметь ровное поле. Есть некоторые очень дорогие линзы, предназначенные для определенных целей, которые не корректируют кривизну поля зрения. Это одна из вещей, которая делает EF 85mm f/1.2L «портретным объективом» с таким уникальным внешним видом. Такой объектив, даже если он стоит тысячи долларов, не подходит для большинства пейзажных работ.

Я подозреваю, что эти цвета резко выделяют сценыимеют больше общего с ловлей света нужного качества под правильным углом с помощью камеры, установленной на прочном штативе. Я знаю многих фотографов-пейзажистов, которые изо дня в день ходили в одно и то же место, пока, наконец, не получили именно тот свет, который им нужен. Однажды может быть слишком облачно. На следующий день в воздухе может быть слишком много, а может и недостаточно влаги или пыли. На следующий день может пойти дождь. То, что вы стоите в том же месте, откуда была сделана культовая фотография, не означает, что у вас всегда будет одинаковый свет, даже если у вас один и тот же угол наклона солнца. Нет ничего лучше света, исходящего от низко расположенного солнца ближе к вечеру после того, как над головой только что прошла гроза и небо на западе проясняется. Свет настолько насыщенный и золотистый, что его практически можно почувствовать .его тепло, заливающее все, на что он падает, ярким цветом и превращает мир в слайд Kodachrome. Однако одно и то же место в одно и то же время суток накануне или послезавтра может выглядеть плоским и безжизненным под унылым небом.

В эпоху цифровых технологий мы можем «зафиксировать» свет на посте намного проще и с более широкими возможностями, чем в цветной фотолаборатории, но мы все еще не можем переместить солнце из одной точки неба в другую.

Вот мое предложение: в течение следующих нескольких недель отправляйтесь в одно и то же время каждый день со своей камерой, штативом и тросиком в самое живописное место в вашем районе. Идите, когда солнце наиболее благоприятно для выбранного вами места, вероятно, рано утром или ближе к вечеру. Сделайте лучший снимок, используя штатив и спусковой тросик. Если время затвора менее 1/200 секунды, также используйте блокировку зеркала. В четные дни используйте свой 15-85 где-то между 55-85 мм. В нечетные дни используйте 55-250 мм где-то между 55-85 мм. Если у вас есть объектив 50 мм f/1.8 или другой объектив с фиксированным фокусным расстоянием, добавьте и его. По истечении двух недель отредактируйте лучший снимок каждого дня и сравните 14 фотографий. Дайте нам знать, что вы думаете о 14 фотографиях и о том, как каждая из них сравнивается с другими.

Есть старая поговорка, которая существует уже давно: снаряжение не имеет значения.
Это действительно только половина истории.
Вся правда в том, что снаряжение не имеет значения — пока оно не имеет значения.

Когда пределы возможностей вашего оборудования действительно начнут иметь для вас значение, и вы поймете, на каком этапе своего роста как фотографа вы находитесь.

PS- Причина, по которой 16-35 мм f/4 получает лучшие отзывы, заключается в том, что если вам действительно, действительно, действительно не нужна диафрагма f/2.8 для съемки движущихся объектов при слабом освещении, объектив f/4 так же хорош или даже лучше. диафрагмы выше f/4. И это дешевле загрузки.

Пара вещей, которые нужно иметь в виду.

Все объективы L относятся к типу EF и предназначены для полнокадровой съемки.

У вас кроп-камера. Установка объективов, предназначенных для полного кадра, — это неплохо, но они будут больше и тяжелее , чем должны быть, чтобы проецировать этот больший круг изображения. И, как вы заметили, вы вряд ли найдете сверхширокоугольный объектив, который на самом деле будет сверхширокоугольным на кроп-камере. Ваш 15-85 уже шире, чем оба этих объектива. Ваш 15-85, по сути, кроп-корпусный аналог 24-105. А аналог кропа 16-35 на самом деле 10-22 или 10-18, по фокусному расстоянию и кроп фактору.

Стоимость не пропорциональна улучшению

Хотя объектив L может стоить в два, три или четыре раза дороже, чем аналог без L USM/STM, он не будет в два-четыре раза четче/красивее. Это будет лучше. Стекло более высокого класса и дополнительные корректирующие элементы могут означать, что объектив будет иметь лучшую контрастность, может быть, более резким, возможно, у него будет лучший контроль CA (конструкции кроп-объективов на самом деле могут сделать это легче, чем конструкции полнокадровых объективов). Только я, но 24-105 на кропе против вашего 15-85 , вероятно, намного ближе по производительности, чем вы думаете.

Объективы L будут иметь лучшее качество сборки. У них могут быть дополнительные функции, которых нет у объективов, отличных от L, например, IS или USM, переключатели ограничения фокусировки или блокировка зума. Но все они зависят от конкретного объектива. Защита от атмосферных воздействий, в частности, очень различна среди объективов L.

Ls будут больше и тяжелее, чем ваши нынешние объективы.

Сколько пеших походов/альпинизма планируете делать?

Это просто мое личное мнение, но мой 24-105L, как бы я ни любил его использовать, стал для меня прекрасным пейзажным объективом только тогда, когда я перешел на полный кадр. Для моего использования он просто недостаточно широк для хорошей пейзажной съемки на APS-C, эквивалентен только 35 мм.

Возможно, вашего 15-85 более чем достаточно, особенно учитывая компромиссы качества изображения 24-105 @24 мм (ХА, дисторсия и мягкость — все это очевидно; ни один объектив не идеален, даже Ls). 24-105, в конце концов, является полнокадровым комплектным объективом и имеет некоторые компромиссы IQ, чтобы приспособиться к его 4-кратному диапазону увеличения - большинство придирчивых поклонников стекла предпочитают диапазоны увеличения 3x или ниже для строгого качества изображения). Если вы собираетесь использовать этот диапазон L-стекла, но по соображениям бюджета (что не подходит для большинства покупок L), рассмотрите 17-40/4L. Или аренда.

Но поймите, что объективы 16-35 и 17-40 L не предназначены для использования в качестве высококачественных универсальных зумов для кропа. Они предназначены для использования в качестве сверхширокоугольных объективов для полнокадровых камер. Вам, вероятно, будет лучше, если вы потратите деньги, купив EF-S 10-18, 10-22 или Tokina 11-16/2.8. Ваш 15-85 уже идет шире, чем любой из «сверхшироких» Ls.

Я думаю, что единственное место, где вам действительно лучше перейти на Ls, — это если вы думаете обменять свой 55-250 на 100-300L или 100-400L, если вы собираетесь снимать дикую природу в Йеллоустоне. Потому что 250-миллиметровая дальность действия просто не поможет, а объектив без USM не особенно быстр в фиксации фокуса на ограниченной дикой природе. И 70-300 IS USM работает не так хорошо, как его L-аналог, в более очевидных аспектах .

Я также призываю вас рассмотреть вопрос об аренде. «Поездка раз в жизни» обычно означает съемку предметов, которые не являются обычными для вашей повседневной жизни или обычной съемки. Это, вероятно, означает, что стекло на самом деле не то, что вам нужно большую часть времени, но только в этом единственном случае.

Вам нужен 24-105L, если вы снимаете горы. Отличный объектив.

Я не согласен с теми, кто говорит, что ваши фотографии не станут лучше. На самом деле вы действительно увидите разницу в резкости, контрасте и детализации по сравнению с вашим 55-250, что, честно говоря, слишком много для кроп-тела IMO.

Однако я согласен с тем, что, хотя ваши изображения сразу станут заметно лучше технически, они не станут лучшими фотографиями. Если вы снимаете природу и испытываете чувство удивления, вы хотите передать это ощущение своим изображениям. Объектив так не может. Вы можете выйти сегодня и просто посмотреть на свет. Даже камеру не бери. Всегда смотрите на свет, куда бы вы ни пошли. В горных фотографиях особенно важны всплески света и цвета.

Если вы хотите научиться делать более качественные фотографии природы, предлагается множество занятий и экскурсий. Если вы живете недалеко от большого города, всегда есть занятия и мастер-классы. Я знаю, что в глубине души многое из этого на самом деле связано с похотью к оборудованию, и мы бы солгали, если бы не признали этого. Но если вы действительно хотите, чтобы ваши фотографии имели большее влияние и передавали ваши чувства к природе, посещение занятий — лучшее вложение ваших денег.

Тем не менее, у меня уже давно есть 24-105L, и это действительно отличный объектив изо дня в день. Если у вас есть деньги, купите объектив, купите 55-250 на Craigslist и возьмите с собой 24-105L и 15-85 мм для широких снимков. На самом деле, в будущем я бы обменял 15-85 на один из более коротких, но более качественных широкоугольных объективов Canon. Отличная установка для вашего тела.

Кроме того, если бы это был я, я бы просмотрел множество горных фотографий и увидел, что мне нравится, и понял, почему мне это нравится. Все, что вы можете сделать, чтобы тренировать свой глаз.

ps Снимайте на рассвете и в сумерках, тогда свет лучше всего.

Зная, что больше никогда не поеду в такое путешествие, я хочу сделать фото самого высокого качества, какое только смогу. Мои вопросы: получу ли я очевидно более качественные фотографии с объективами L, и какой выбор объектива имеет наилучший смысл?

Перво-наперво: если у вас их еще нет, вы получите больше отдачи от затраченных средств, потратив деньги на компоненты, которые могут улучшить ваши снимки и активировать некоторые из них, которые в противном случае вы могли бы полностью пропустить.

Приобретите хороший круговой поляризационный фильтр (CPL) , который поможет вам уменьшить блики и сделает небо более голубым, листву зеленее, воду красивее, а металлические поверхности менее блестящими. Купите размер, который подходит для вашего самого большого объектива (размер фильтра), и получите набор ступенчатых колец , чтобы адаптировать его к другим объективам, которые вы носите с собой. Даже дорогой CPL намного дешевле дорогого объектива, поэтому покупайте хорошо сделанный объектив нейтрального цвета, а не один из многих очень дешевых.

Прочный штатив позволит вам делать четкие фотографии с более длительной выдержкой, а также хорошо освещенные пейзажи, когда свет исчезает. Вы получите самое эффектное освещение, когда солнце находится низко в небе, и в это время вы будете счастливы иметь возможность использовать более медленные скорости затвора. При использовании с таймером камеры или пультом дистанционного управления штатив также позволит вам делать снимки вместе с вами перед камерой, чтобы не было похоже, что ваша жена отправилась в путешествие одна. За качество стоит платить, но вам не нужно тратить целое состояние на изумительные функции, такие как сверхлегкие ножки из углеродного волокна. Шаровая головка компактна и проста в использовании.

Вы, вероятно, столкнетесь с водой во время своего путешествия, и один или несколько фильтров нейтральной плотности (ND) могут помочь вам замедлить экспозицию, чтобы сгладить рябь в озерах и сделать ручьи и водопады мягкими и мечтательными. Вы будете использовать фильтры ND гораздо реже, чем CPL, поэтому, если вы выбираете один или другой, выбирайте CPL.

Если у вас есть горы на расстоянии, вокруг вас также будут цветы, насекомые и другие мелкие объекты, которые можно снимать. Макрообъектив — лучший вариант для заполнения кадра мелкими предметами, но набор удлинительных колец легче и намного дешевле. Выберите комплект с электрическими контактами, чтобы камера по-прежнему могла управлять функциями объектива.

Трудно спорить с тем, что сумка для камеры улучшит качество ваших снимков, но вы вообще не сможете снимать, если у вас нет с собой камеры, поэтому убедитесь, что у вас есть сумка, которую вам не жалко носить с собой. на прогулках. Даже в машине хорошая сумка обеспечивает безопасность и доступность вашего снаряжения.

Об этих L-объективах: объективы Canon L-линейки, безусловно, превосходны и, возможно, даже лучше, чем имеющиеся у вас объективы. Большой вопрос в том, стоит ли вам платить за различия . Существуют объективные измерения качества объектива, на которые вы можете посмотреть, такие как диаграммы MTF, оценки хроматической аберрации и т. д., но ничто не сравнится с тем, чтобы надеть объектив на камеру, сделать несколько сотен снимков и сравнить результаты со снятыми изображениями. с имеющимися у вас линзами. С этой целью вам следует взять напрокат интересующие вас линзы и взять их на прогулку.

На самом деле, аренда может стать решением всей вашей проблемы : вы можете арендовать любой или все объективы, о которых вы упомянули, на целый месяц и при этом потратить лишь часть стоимости покупки. Это позволит вам использовать объектив в поездке, не разоряя банк, и, если вы выберете, вы даже сможете купить объектив с частичным кредитом на арендную плату ( это делает LensRentals.com ).

У меня вопрос: получу ли я очевидно более качественные фотографии с объективами L...

Объективы L обычно имеют лучшую цветопередачу и контрастность по сравнению с более дешевыми аналогами. У них обычно более быстрая и надежная автофокусировка и они быстрее (в объектив попадает больше света). Не ожидайте, что все ваши изображения автоматически станут лучше. Но есть вероятность, что вы сможете привести домой больше хранителей.

Одним из преимуществ L-объективов, которое напрямую не приводит к улучшению качества изображения, является то, что их передние элементы не вращаются при фокусировке. Это полезно в пейзажной фотографии, где вращение мешает настройке поляризатора.

...какой объектив лучше всего выбрать?

Ваша поездка предлагает три вида съемки:

• Пейзаж. Обычно выигрывает от коротких фокусных расстояний. Я думаю, что для мест, которые вы собираетесь посетить, у вас должно быть что-то, что позволяет снимать на расстоянии до 13 мм или около того. Взгляните на объектив Canon 10-18 мм. Он недорогой, имеет хорошие отзывы и если вы не носите с собой штатив, то стабилизатор изображения позволит вам сделать больше диафрагмы или снимать, когда другие люди уже ушли. 16-35 IS было бы здорово, если бы у вас была камера FF.
• Геотермальные особенности в Йеллоустоне. Те же соображения относительно объектива, что и для пейзажа. Не забудьте взять с собой поляризатор, который крепится к вашим широкоугольным объективам . Это имеет огромное значение.
• Дикая природа в Йеллоустоне и леднике. Не все живые существа придут к вам на крыльцо. Примером могут служить медведи, волки и стада лосей. Кроме того, наилучшие возможности часто бывают на рассвете и в сумерках, в темном лесу или в пасмурную погоду - все случаи, когда света недостаточно, особенно когда они сочетаются. Это та область, где хороший L-объектив имеет наибольшую пользу. Я бы посоветовал вам арендовать или купить 100-400 IS II или 70-200/2.8 IS II.