Я планирую представить часть своей текущей работы на конференцию А. Затем я хочу представить всю свою работу на более престижную конференцию Б. Что касается части, представленной на А, нет смысла повторять ее снова. Поэтому я просто процитирую свое представление А в своем представлении Б.
Но проблема в том, что сроки подачи документов для А и Б примерно одинаковы. Таким образом, на самом деле в тот момент, когда я отправляю работу B, моя частичная работа, отправленная A, еще не опубликована. Меня даже не уведомили о его принятии.
Можно еще процитировать? Меня беспокоит то, что даже если я смогу это процитировать, в Интернете ничего не найдешь.
В принципе, вы можете цитировать другую представленную работу в исследовательской статье. Просто укажите авторов, название статьи и либо «Отправлено». или «Отправлено в [место проведения]». в списке ссылок.
Однако, как рецензент, так и читатель, я обычно нахожу это разочаровывающим. Я уже сталкивался с несколькими случаями, когда я не мог найти цитируемую статью даже спустя годы после публикации статьи с цитированием. Вполне возможно, что цитируемая статья отклонена, и, возможно, кто-то просто не следит за ее публикацией. В качестве лучшей альтернативы проверьте, можете ли вы разместить предварительную версию статьи, которую вы хотите процитировать, в Интернете (например, на arxiv), и просто процитируйте ее.
Вам разрешено цитировать представленные работы в рамках вашего текущего исследования; это то, что мне приходилось делать в ряде случаев для публикаций, которые я писал как в аспирантуре, так и в качестве постдока.
Ключевым моментом здесь является то, что вы должны цитировать работу только как «Представленную на конференцию А», а не стандартную ссылку на работу, опубликованную в материалах. Затем вы, если возможно, предоставите документ конференции A в качестве приложения или вспомогательной информации для рецензентов.
Ссылка на то, что не опубликовано, помешает рецензентам выполнять свою работу, поэтому категорически нельзя, если вы хотите повысить свои шансы быть принятым. Лучший способ — набраться терпения и сдать B в следующем году, имея возможность улучшиться, используя отзывы от A.
Если это вообще невозможно, вы можете опубликовать A прямо сейчас в качестве технического отчета из вашей лаборатории/отдела и процитировать его как таковой. Вам придется проверить правила обеих конференций, а именно, принимает ли А материал, ранее опубликованный в качестве ТУ (по крайней мере, в CS это очень распространено) и принимает ли B цитирование ТУ (обычно также верно в CS, если это легко доступно онлайн).
Что наиболее важно, при цитировании нерецензируемого источника, такого как ТЗ, вы должны быть очень осмотрительны в том, как вы характеризуете работу. Помните, что он был принят в вашем отделе только как интересный документ, не проверенный должным образом с использованием стандартов научного вклада вашего сообщества. Если я прочитаю заявление о том, что что-то было «доказано», «показано» или «продемонстрировано» в техническом отчете, я, вероятно, отклоню статью.
В любом случае, не цитируйте просто А, если только оно не является тангенциальным (и в таком случае зачем цитировать все подряд?). Если это действительно важно, дайте обзор в своем представлении B, достаточном для рецензента, чтобы продолжить чтение.
Я считаю, что в этой ситуации необходимо решить несколько вопросов:
Независимо от того, является ли Часть А широко распространенной, вы можете разместить ее как представленную работу, ответ на второй вопрос: вы также можете ссылаться на нее как на неопубликованную работу. Для правильного формата сверьтесь с руководством по стилю для вашей дисциплины.
Пример неопубликованной работы, не представленной для публикации с использованием Руководства по стилю APA:
Lincoln, A. (1863 г.). Принципы человеческого равенства .. Неопубликованная рукопись.
Пример незавершенной или представленной, но еще не принятой работы с использованием Руководства по стилю APA:
Lincoln, A. (1863 г.). Геттисбергское обращение: Принципы человеческого равенства .. Рукопись представлена для публикации (копия в папке автора).
Что касается третьей проблемы, я просмотрел многочисленные материалы, представленные на все, от небольших местных до международных конференций, и эквивалентный набор профессиональных публикаций и журналов, лично я предпочитаю, чтобы было дано краткое описание методов и результатов «Части А». в рукописи. Однако, когда дело доходит до абстракции и ограниченности пространства, простого «ранее мы (я) нашли...; следовательно, мы расширили совокупность знаний с...» всегда было достаточно для моих стандартов.
Согласившись с @aeismail♦, я просто нашел решение, указанное в шаблоне документа конференции IEEE, следующим образом:
«Работы, которые не были опубликованы, даже если они были представлены для публикации, должны быть указаны как « неопубликованные ».
например, К. Элисса, «Название статьи, если известно», неопубликовано».
Обычно мне не нравится иметь много публичных версий одной и той же статьи. Я предпочитаю публиковать статьи на arXiv только после получения отзывов и соответствующих комментариев.
Чтобы решить эту проблему, решение, о котором я думал, состоит в том, чтобы поделиться препринтом, который я хочу процитировать, в частном порядке, т.е. доступном только для людей, просматривающих представление. Это можно сделать, защитив доступ к статье паролем, который указан в ссылке: например, J. Guerin, «Название статьи», неопубликовано, доступно по адресу «URL», пароль: XXX. Затем цитирование может быть исправлено после фактического выпуска цитируемых статей.
У кого-нибудь есть комментарии о том, почему это может быть плохой идеей? Я пока не вижу никакой проблемы.
Бенуа Клекнер
Сиббс Азартные игры
Бенуа Клекнер