Евангелисты/фундаменталисты, верящие в безошибочность Библии, считают, что Библия — это вдохновленное Богом слово и не содержит ошибок. 1 Обычно под этим понимают оригинальные автографы текстов, которые были написаны одним из признанных апостолов (двенадцать плюс Павел) или под его руководством.
В Евангелиях есть ряд мест, где слова апостолов явно ошибочны, например, когда Иисус упрекает Петра в Евангелии от Матфея 16:22–23 . Для непогрешимого это не проблема, потому что безошибочна запись , а не содержание речи Петра.
Изменится ли что-нибудь, когда мы обратимся к Книге Деяний? То есть, верят ли те, кто придерживается евангелистского/фундаменталистского взгляда на безошибочность Библии, также и то, что речи, произнесенные апостолами, безошибочны?
Например, безошибочный сказал бы, что Книга Деяний безошибочна. Таким образом, Деяния 20 являются безошибочным описанием исторического события (которое включает речь Павла). Но разве непогрешимый расширяет это и считает, что Иисус определенно, без сомнения, сказал то, что Павел приписывает ему в этой речи?
Деяния 20:35 (ESV)
«Вспомните слова Господа Иисуса, как Он Сам сказал:« Блаженнее давать, чем получать »».
Или теоретически возможно, согласно библейскому непогрешимому, что Павел ошибался или даже лгал относительно того, что сказал Иисус?
Я спрашиваю не конкретно об этом отрывке, а вообще обо всех записанных речах апостолов в книге Деяний.
Отличным ответом было бы сослаться на непогрешимых ученых, занимающихся этим вопросом. Если среди евангелистов есть разногласия, я хотел бы получить обзор позиций.
1. Для целей этого вопроса я имею в виду тех, кто подписал бы Чикагское заявление о непогрешимости Библии .
Один из способов продемонстрировать, что, по мнению непогрешимых богословов, записанные речи апостолов не обязательно безошибочны, — найти речь, которая, по признанию непогрешимых богословов, содержит ошибку. По крайней мере, один такой пример существует. В Деяниях 20:25 Павел обращается к старейшинам Ефеса и говорит:
И теперь, вот, я знаю, что никто из вас, среди которых я ходил возвещать Царство, не увидит моего лица снова. [ESV]
Вопрос о том, действительно ли Павел вернулся в Ефес, является предметом споров. Если бы он это сделал, это, возможно, указывало бы на то, что Павел ошибался. Так как же непогрешимые ученые относятся к этому стиху?
Библейский комментарий Муди зарекомендовал себя как безошибочное произведение в своем трактовке 2 Тимофею 3:16 («безошибочность как в исторических фактах, так и в доктрине»). Относительно Деяний 20:25 говорится:
Поскольку Павел не знал точно, что произойдет в будущем, он сказал старейшинам, что они больше никогда его не увидят. Павел снова увидел ефесян после того, как провел два года в Риме под домашним арестом; но в этот момент он не знал, что вернется в этот район, поэтому его заботой было подготовить старейшин к служению в его отсутствие.
Точно так же Реформационная Библия для изучения , главный редактор которой, Р. Спроул, подписал Чикагское заявление о безошибочности Библии :
Заявление Павла было основано на его собственном суждении о ситуации, а не на божественном откровении. [...] Павел считал вероятным, что он видел ефесских старейшин в последний раз. Однако оказывается, что позже Павел смог вернуться в Эфес после освобождения из тюрьмы в Риме.
Миллард Эриксон рассматривает проблему более широко:
Стефан в своей речи в Деяниях 7, возможно, не был вдохновлен, хотя и был наполнен Святым Духом. Таким образом, его хронологическое утверждение в стихе 6 не обязательно лишено ошибок. Похоже, что даже Павел и Петр могли иногда делать неверные утверждения.
Итак, когда библейское утверждение считается безошибочным? Эриксон продолжает:
Однако когда библейский писатель берет что-либо из какого бы то ни было источника и включает в свое послание в качестве утверждения, а не просто сообщения, тогда это следует считать правдивым.
Резюме
Евангелисты, придерживающиеся безошибочности, не возражают против ошибок, о которых сообщают библейские авторы, даже когда о таких ошибках говорят апостолы. Таким образом, речи апостолов, записанные в безошибочной книге Деяний, не обязательно безошибочны. Библейский писатель должен прямо утверждать или учить лжи, чтобы опровергнуть безошибочность.
Согласно библейским безошибочным, являются ли речи апостолов, записанные в книге Деяний, безошибочными?
Переход от ученика к апостолу включает в себя многое.
Римлянам 1:1 Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол, отделенный для благовествования Божия,
2 Corinthians 12:12 Истинно знамения Апостола явились у вас всяким терпением, знамениями, чудесами и силами.
Апостол = apostolos = посланный посол, уполномоченный
Безошибочное свидетельство того, что кто-то говорил как апостол, записало бы речь, которая также была безошибочной.
У нас есть запись, когда речь апостола могла быть подвергнута сомнению.
2 Коринфянам 11:23 Служители ли они Христовы? (Говорю как дурак) Я больше; в трудах больше, в ранах сверх меры, в тюрьмах чаще, в смертях чаще.
Здесь, хотя Павел и называет свои слова глупыми (хвастливыми), он приводит факты, которые следует считать безошибочными.
Речь апостолов должна была направляться Святым Духом и поэтому считалась безошибочной.
Мк 13:11 Когда же поведут вас и предадут вас, не заботьтесь наперед, что сказать, и не обдумывайте заранее, но что дано будет вам в тот час, то говорите; ибо не вы говорить, но Святым Духом.
Как экуменист, я все еще считаю себя в целом евангелистом, хотя мое определение евангелиона значительно трансформировалось (в соответствии с израильским Gone Global ). У меня сложилось впечатление, что за 50 лет непогрешимый (я учитываю себя) утверждал бы, что запись была написана общим редактором Бога ( nihil obstat , не имеющая себе равных в мировой литературе), что она включала небиблейское учение (например, «Прокляни Бога и умри» в Иов 2:9 ), и что Послания Нового Завета также были безошибочно вдохновлены им.
Жанровая критика рассматривает ряд факторов, когда дело доходит до применимости (см. книгу Фи и Стюарта « Как читать Библию во всей ее ценности » ). Таким образом, когда мы будем писать, мы не будем допускать ошибок в обучении, учитывая их аудиторию: реакция читателя все еще может — возможно, злонамеренно — все испортить ( Римлянам 3:8 ). Павел и Варнава могли поссориться; Петр и Павел могли рассориться. Но их преподавательский послужной список был один.
Что касается цитирования Иисуса, в открытом доступе было гораздо больше цитат, чем в Евангелиях, и сами Евангелия, вероятно, переключаются между ipsissima verba и ipsissima vox . Думаю, « Систематическое богословие » Уэйна Грудема — хороший учебник по безошибочности.
Из упомянутого вами Чикагского заявления о непогрешимости Библии , особенно из-за того, что его подписали многие ученые , я думаю, что ответ может быть получен с помощью следующих комментариев и примеров.
Эта концепция/вопрос применима не только к Павлу, но и к другим персонажам (включая сатану, часто неверно цитирующего Священное Писание, хотя, как вы указываете, это означает, что запись безошибочна, т.е. сатана действительно сказал это, но это не означает это правда ). Лучшим примером этого может служить Лука 4 , где он уделил время сравнению ветхозаветного Писания, неверно процитированного сатаной. Для непогрешимого эти концепции применимы не только к Деяниям, но и ко всей Библии.
Эта статья является хорошим кратким изложением отрывка из Деяний. Вы приближаетесь к теме вдохновения, в частности, «какой вкус» у вдохновения. Я хотел бы указать вам на Вербальное Полное Вдохновение (это моя личная точка зрения, также рассматриваемая в «Что такое Вербальное Полное Вдохновение » ).
Из упомянутого вами Чикагского заявления о безошибочности Библии ( PDF ) я бы особо выделил статьи 8 и 9 (VIII и IX) в сочетании с Вербальным пленарным вдохновением.
Короче говоря , не все, что сказал Иисус, было записано . Библия и все ее 66 книг (не только Деяния) несут в себе атрибут безошибочности. Это оставляет нас при рассмотрении внутренней согласованности, и считается, что писания апостолов согласуются с остальной частью Библии. Для этого, пожалуйста, обратитесь также к последним двум статьям Чикагского заявления, статьям 18 и 19 (XVIII и XIX), которые выражают жизненно важную концепцию: полный совет Писания . Лучшим комментарием к Библии является Библия, и высокая внутренняя согласованность отмечает простой, общий метод, с помощью которого можно быстро определить, согласуется ли что-либо с остальным Писанием или нет.
Натаниэль протестует