«Временное» против «Вечного» :
«Временное» (может быть сат-асат ) означает то, что постоянно меняется. Он выживает за счет повторения. «Вечный» (может быть парамакшара ) означает, относительно которого происходят все эти изменения. Оба постоянны, но один цикличен, а другой постоянен.
Очень упрощенная аналогия:
-- В типичной рутине вы просыпаетесь каждое утро, собираетесь, идете на работу, возвращаетесь, ужинаете и ложитесь спать. В идеале эти действия могут повторяться вечно. Все вышеперечисленные действия являются «временными». Они случаются и исчезают на некоторое время, но снова повторяются. Однако ваш дом «вечный», потому что относительно вашего постоянного «дома» бывает всякое.
Мне показалось, что дживы не вечны, основываясь на изучении Гиты. Однако я могу ошибаться. Ниже приведены некоторые моменты, которые заставили меня поверить в это.
Во время пралайи остается только одна «природа» ( бхава на санскрите), которая остается, когда все остальное уничтожается. Нет абсолютно ни одного стиха, предполагающего, что, помимо этой природы, другие дживы также продолжали бы оставаться где- то в качестве отдельных личностей.
Я чувствую, что слово « Все » в различных нижеприведенных стихах достаточно явное и не оставляет ни малейшего шанса на отдельное существование дживы .
БГ 8.18 — Все становится из непроявленного в проявленное в начале дня (Брахмы); В начале ночи, конечно (все) разрушаются в то, что понимается как непроявленное.
БГ 8.19 — Таким образом, этот элементарный мир (состоящий из «5 элементов» или «पञ्चभूत») определенно возникает снова и снова; С приходом ночи он разрушен; с приходом дня он расцветает.
БГ 8.20 — Но есть вечная Природа , которая находится за пределами проявленного и непроявленного; Когда весь элементарный мир разрушен, то остается .
БГ 9.7 — О сын Кунти, все элементарные сущности входят в мою природу в конце цикла ( Кальпы ); Снова создаю их в начале цикла.
Возможный источник путаницы: «Душа» .
Атма (BG 2.many) на самом деле означает «(истинное) Я» (Гита также использует я/я). Это также представление ниргуна/нирАкара Брахмана (БГ 8.20). Некоторые называют его «душой», как синоним. Теперь многие люди используют слово «душа» и для обозначения дживы . Однако Атма и джива не одно и то же. Но из-за того, что иногда «душа» относится к обоим как к общеупотребительному английскому термину, возникает определенное недопонимание.
Atma ≠ Jeeva
Это разъяснено в вики Дживы . К сожалению, такие статьи также становятся источником путаницы. Они цитировали БГ 2.12, 2.16-21, 2.23-25, 2.30, чтобы доказать, что Джива вечна. Однако все эти стихи описывают Атму и не имеют ничего общего с дживой .
Здесь джива означает нечто, отличающееся между вами и мной. Но это то же самое среди ваших прошлых рождений и моих прошлых рождений. На свой вкус некоторые называют это [индивидуальным] «сознанием» ( четана ).
Вопрос :
Ниргуна Брахман вечен. Джива « вечна » или «временна»?
Другими словами, что происходит с дживой после пралайи (или ближе к концу Кальпы или ночи Брахмы )?
Примечание. Некоторые ответы предполагают, что если часть «xyz» (скажем, mAyA ) удалена из jeeva , то она будет вечной. Но если мы удаляем что-то из дживы , то мы больше не имеем в виду дживу . Будет полезна конкретная цитата, в которой говорится, что джива (или ее эквивалент) вечна.
Из наших обсуждений в чате , раз уж мы наткнулись на это, оформлю как ответ:
Гита Глава 15, Стих 7
мамаивамшо джива-локе джива-бхутах санатанах
манах-шаштханиндрийани пракрити-стхани каршатиПереводы:
Гамбхирананда : Воистину, это часть Моей, которая, став вечной индивидуальной душой в области живых существ, притягивает (к себе) органы, шестой частью которых является ум и которые пребывают в Природе.Слово к слову : Среди живого мира живое существо (бхута = тело) является лишь моим вечным фрагментом; Оно (фрагмент или тело) продолжает привлекать 5 чувств и ум как 6-е к материальной природе.
Так, в Гите сказано, что джива — это «ВЕЧНАЯ» фрагментированная часть.
Это не вдаваясь в какую-либо конкретную ведантическую философию. Как обсуждалось в других ответах, в Адвайте есть еще одно дополнение к этому. т.е. вы не джива (индивидуальное сознание). Ты Брахман (Существование-Сознание-Блаженство). Это делает иллюзорным все «живое состояние».
«Приведенные выше наблюдения не означают, что Бхагавад-гита является окончательным авторитетом». Позвольте мне предварить это, сказав, что Бхагавад-Гита, безусловно, является непогрешимым авторитетом, и если вы интерпретируете ее таким образом, что это противоречит доктринам школы Веданты, вы, вероятно, неверно истолковываете ее.
Теперь, поскольку вы сослались на Ниргуна Брахмана в своем вопросе, я предполагаю, что ваш вопрос касается Адвайты. Чтобы объяснить точку зрения Адвайты на этот вопрос, позвольте мне сначала рассмотреть точки зрения, которые существуют по этому вопросу в различных индуистских философиях:
Во Вселенной есть два вида сущностей: Пуруши, или души, и Пракрити, или материя/энергия. Все Пуруши полностью отделены друг от друга и от Пракрити, и и Пуруши, и Пракрити вечны. Когда Пуруша взаимодействует с Пракрити, Пракрити принимает форму грубых и тонких элементов, которые в конечном итоге принимают форму грубого и тонкого тел для этого Пуруши. Цель всех Пуруш — достичь Кайвальи, или вечного отделения и свободы от Пракрити. Это точка зрения школы санкхьи Капилы, и она является предметом вымышленного диалога, который я написал здесь .
Это очень похоже на точку зрения 1. Есть еще два вида сущностей, Пуруши и Пракрити, и они все еще полностью разделены, и Пракрити развивает грубое и тонкое тела для Пуруш и т. д. Единственное отличие состоит в том, что из всех многочисленных Пуруш есть есть один особый Пуруша, известный как Ишвара. Ишвара — это Пурушоттама или лучший из всех Пуруш. И в отличие от точки зрения 1, где Пракрити просто слепо принимает формы из-за взаимодействия с различными Пурушами, здесь именно Ишвара направляет поведение Пракрити. У Ишвары нет целей, за исключением, возможно, сострадания к другим Пурушам, но цель этих других Пуруш состоит в том, чтобы отделить себя от Пракрити и, возможно, обрести связь с Ишварой. Это точка зрения школы йоги Патанджали (как я обсуждаю здесь ).), философии Двайты Мадхвачарьи (как я обсуждаю здесь ) и философии Шайва-агам, как их интерпретирует большинство людей (как я обсуждаю здесь ).
Это очень похоже на точку зрения 2, в том смысле, что Пуруши по-прежнему вечны, Пракрити формирует грубое и тонкое тела для Пуруш, существует один особый Пуруша, известный как Ишвара, и т. д. Единственное отличие состоит в том, что хотя большинство Пуруш полностью отделены от Пракрити, есть один Пуруша, которого нет: Ишвара. С этой точки зрения Пракрити вовсе не является независимой субстанцией, скорее она возникает из Ишвары. Итак, Ишвара не просто управляет поведением Пракрити, здесь Ишвара также является субстанцией, из которой состоит Пракрити. Это точка зрения школы Веданты, как ее интерпретируют почти все комментаторы Брахма-сутры, и это точка зрения Панчаратра-агамы, как ее интерпретируют почти все вайшнавы (см. мой вопрос здесь ).
Это сильно отличается от других точек зрения. Здесь есть только одна сущность, бесформенный Ниргуна Брахман, и никогда не было таких вещей, как Пуруши, Пракрити, Ишвара и т. д. Это высшая реальность согласно философии Адвайты Ади Шанкарачарьи.
Теперь, чтобы понять философию Адвайты Ади Шанкарачарьи, мы должны различать две точки зрения. Адвайта придерживается точки зрения 3 в относительной перспективе, т.е. точки зрения того, кто все еще подвержен иллюзии Майи. Но с абсолютной точки зрения, т.е. с точки зрения того, кто преодолел авидью, адвайтисты считают, что точка зрения 4 и есть окончательная реальность. Я думаю, что ваше замешательство происходит от смешения двух точек зрения.
В любом случае, если вы хотите понять, как Ади Шанкарачарья смотрит на этот вопрос, полезно взглянуть на его критику Панчаратра-агам, основополагающих текстов вайшнавизма, которые я здесь обсуждаю . Как я упоминал выше, большинство вайшнавов интерпретируют Панчаратра-агамы как защиту точки зрения 3. Но, как я обсуждаю здесь , Ади Шанкарачарья считал, что Панчаратра-агамы расходятся с точкой зрения 3, и критиковал их за это. Вот что он говорит в своем комментарии к Адхьяя 2 Пада 2 Сутре 42:
tatra bhāgavatā manyate bhagavānevaiko vāsudevo nirañjanajñānasvarūpaḥ paramārthatattvam sa caturdhātmānaṃ pravibhajya pratiṣṭhitaḥ vāsudevavyūharūpeṇa saṃkarṣaṇavyūharūpeṇa pradyumnavyūharūpeṇa aniruddhavyūharūpeṇa ca vāsudevo nāma paramātmā ucyate saṃkarṣaṇo nāma jīvaḥ pradyumno nāma manaḥ aniruddho nāma ahaṃkāraḥ teṣāṃ vāsudevaḥ parā prakṛtiḥ itare saṃkarṣaṇādayaḥ kāryam tamitthaṃbhūtaṃ parameśvaraṃ...
yatpunaridamucyate vāsudevātsaṃkarṣaṇa utpadyate saṃkarṣaṇācca pradyumnaḥ pradyumnāccāniruddha iti atra brūmaḥ na vāsudevasaṃjñakātparamātmanaḥ saṃkarṣaṇasaṃjñakasya jīvasyotpattiḥ saṃbhavati anityatvādidoṣaprasaṅgāt utpattimattve hi jīvasya anityatvādayo doṣāḥ prasajyeran tataśca naivāsya bhagavatprāptirmokṣaḥ syāt kāraṇaprāptau kāryasya pravilayaprasaṅgāt pratiṣedhiṣyati ca ācāryo jīvasyotpattim nātmāśruternityatvācca tābhyaḥ iti। тасмадасамгатайша калпана
Так называемые Бхагаваты придерживаются мнения, что единственный святой (бхагават) Васудева, чья природа — чистое знание, есть то, что действительно существует, и что он, разделив себя на четыре части, появляется в четырех формах (вьюха), как Васудева, Санкаршана, Прадьюмна. и Анируддха. Васудева обозначает высшее Я, Санкаршана — индивидуальную душу, Прадьюмна — ум (манас), Анируддха — принцип эгоизма (аханкара). Из этих четырех Васудева составляет окончательную причинную сущность, следствием которой являются три других...
Мы, однако, должны возразить против доктрины, согласно которой Санкаршана происходит от Васудевы, Прадьюмна — от Санкаршаны, Анируддха — от Прадьюмны. Невозможно, чтобы из Васудевы, т. е. высшего Я, возникла Санкаршана, т. е. индивидуальная душа; ибо если бы это было так, то к душе присоединилось бы непостоянство, и возникли бы все прочие несовершенства, свойственные вещам. И отсюда освобождение, состоящее в достижении высшего Бытия, не могло бы произойти; ибо следствие поглощается, только входя в свою причину. — Что душа не есть нечто порожденное, учитель докажет позже (II, 3, 17). По этой причине гипотеза Бхагаваты неприемлема.
Полезно также взглянуть на комментарий Ади Шанкарачарьи к Адхьяя 2 Пада 3 Сутре 42, где он опровергает представление о том, что люди не контролируют свои действия, утверждая, что у нас было бесконечно много прошлых рождений, уходящих бесконечно далеко назад во времени, поэтому именно мы, а не Брахман, в конечном счете ответственны за свои действия. Вот что он говорит:
naiṣa doṣaḥ parāyatte'pi hi kartṛtve karotyeva jīvaḥ kurvantaṃ hi tamīśvaraḥ kārayati api ca pūrvaprayatnamapekṣya idānīṃ kārayati pūrvataraṃ ca prayatnamapekṣya pūrvamakārayaditi anāditvātsaṃsārasyeti anavadyam। катхам пунаравагамьяте
[F] или хотя деятельность души не является независимой, но она действует. Господь действительно заставляет его действовать, но действует оно само. Кроме того, Господь, заставляя его действовать теперь, имеет в виду его прежние усилия, и Он заставил его действовать в прежнем существовании, учитывая его усилия, предшествующие этому существованию; регресс, против которого, учитывая вечность сансары, не может быть выдвинуто никаких возражений.
Я предоставил и санскрит, и английский язык, так что проблем с переводом не возникло.
Физическое тело Дживы явно не вечно. Все коши, образующие этот комплекс дживы, также не вечны. Итак, единственное, что осталось, это Атма. Джива, когда он не освобожден, думает о себе как о физическом теле, тонком теле, каузальном теле и Атмане с четко определенным эго. Джива после освобождения — это просто Атман без эго. Поскольку Атман вечен, Джива также вечна.
Хорошая аналогия, чтобы понять это, состоит в том, чтобы представить дживу как горшок в океане сознания. Горшок — это эго, и сознание есть как внутри, так и вне горшка. Неэмансипированная джива отождествляет себя с горшком или эго. Освобожденная Джива отождествляет себя с сознанием и осознает, что он вечен.
Приведенная выше картина также следует из Упанишады Махавакьи «ахам Брахмасми» или Сохам (Я есть Он).
Нарендра [Свами Вивекананда]: «Я», которое подразумевается в «Я есть Он», — это не это эго. Это то, что остается после того, как человек устраняет ум, тело и так далее».
Евангелие Шри Рамакришны в переводе Свами Нихилананды, с. 979
«Я» дживы, за вычетом физического, тонкого и каузального тела, вечно, поскольку это я есть Он.
Дживы не существует изначально. Если вы верите, что Джива отделена от Пуруша/Брахмана, то это очень большая ошибка. Адвайта (недвойственность) — это реальность.
"Аям Атма Брахман" Моя душа такая же, как Сверхдуша
Это Анубхав Маха Вакья из Упанишад, описывающая опыт просветленного человека, после которого он никогда не испытывает ни бодрствования, ни сна, ни глубокого сна, а навсегда остается в турии.
Джива создана из-за невежества, как объясняется здесь.
Как стена, освещенная солнечными лучами, более озаряется, когда на нее падает свет солнца, отраженный в зеркале, так и тело, озаренное Кутастхой, более озаряется светом Кутастхи, отраженным в интеллекте.
Брахман — это единое бесконечное сознание, и душа каждой дживы — его капля. Представьте, что Пуруш — это океан, а «я» — его капля, но на самом деле капля никогда не отделялась от океана, поскольку с самого начала не имела индивидуального существования.
Вот как отношения между Пракрити-Пурушем, описанные в кашмирском шиваизме
Существует дихотомия между субъектом и объектом; знающий и известное; Космическое Я и это Я; Я (ахам) и это я (идам).
Шива Таттва (причина Ахама)
Шакти Таттва (причина Идама)
На самом деле они едины с Пармшивой. Их считают двумя таттвами только для удобства философского мышления и как способ прояснения двух аспектов единой Абсолютной Реальности-Пармшивы. Шива-таттва — это трансцендентное единство, а шакти-таттва — универсальное разнообразие. Неизменный Абсолют и чистое Сознание — это Шива, а естественная склонность Шивы к внешнему проявлению божественной деятельности — это Шакти.
Когда кто-то говорит: «Я такой-то и такой-то». Здесь «Я есть (Ахам)» постоянно для всех и исходит от реального Пуруша, тогда как «такой-то и такой-то» есть объективация (Идам) бесконечности, созданная силой Майи, которая обманывает Пуруша, отождествляя себя с временным телом под эго. /невежество. Это называется адхьяса или наложение пракрити (майи) на пурушу (реальное я).
Вот почему Ади Шанкарачарья сочинил «Шивохам» (Шива + Ахам) «Я есмь Шива», содержащую Нети Нети («Не ита / идам»), которая охватывает отказ от всей майи / невежества.
Далее Шива и Шакти одинаковы в реальности, которая реализуется после просветления.
Согласно Шанкаре, ахам (я-чувство, закрепленное в интроспекции, вишайи) и идам (ты-чувство, закрепленное в экстроспекции, вишайя) полярно связаны, они противопоставлены свету и тьме. Идам Брахман относится к этадакшаре — Брахману как к объективному единству, а тадакшара — Брахман относится к субъекту, Атману, т.е. Брахману как Самому Себе, который не может быть объектом прамана-гьяны, поскольку Атман недвойственен и не имеет познание и известное в нем. Реальность должна быть познана объективно как идам как цель, глядя внутрь себя, иначе видхи-вакьи не будут иметь смысла. За пределами «я» находится не человек, знающий или делающий, а трансцендентальная основа «я», невыразимое; о неопределенном нельзя говорить прямо.
Идам-аспект ахамкары, отраженный светом чистого «я», становится объектом «Я-чувства». Брахман не может быть познан в объективном отношении как объект где-то в запредельном, как идам. Адвайта-веданта считает Брахмана Атманом, а Брахмана - идам сарвам («все это»).
Понимание адхьясы является ключом
Адхьяса — это иллюзорное появление в другом месте объекта, который ранее видели в другом месте. По своей природе оно похоже на воспоминание. Например, увидев веревку в тусклом свете и не узнав в ней веревку, человек ошибочно принимает ее за змею, которую он видел в другом месте. Змея не является абсолютно нереальной, потому что она действительно переживается и производит тот же эффект, такой как страх и так далее, как настоящая змея. В то же время он не настоящий, потому что его больше не видно, когда веревка была распознана. Поэтому оно описывается как Анирвачаниа, или то, что нельзя классифицировать ни как реальное, ни как нереальное.
когда есть наложение одной вещи на другую, последняя (субстрат) ни в малейшей степени не затрагивается хорошими или плохими качествами первой. (например, перламутр не становится более ценным, если его ошибочно принимают за серебро, а веревка не приобретает качеств змеи, за которую ее принимают). Смысл этого утверждения состоит в том, что «я», тождественное Брахману, не претерпевает никаких изменений и не испытывает никаких радостей и печалей тела, ума и органов, которые на него накладываются. Однако только благодаря этому взаимному наложению «я» и «не-я» становятся возможными все действия, как мирские, так и религиозные, включая изучение Веданты. «Я» само по себе не является ни исполнителем действий, ни наслаждающимся результатами.Он становится деятелем и наслаждающимся только благодаря этому наложению, в результате которого, как говорит Ади Шанкара, реальное и нереальное, а именно, «я» и «не-я», как бы сливаются воедино. Таким образом , все действия, включая различные обряды, изложенные в Ведах, входят в сферу авидьи, или неведения, которое является причиной наложения.
Санкхья также объясняет то же самое, что проявление происходит из-за присутствия Пракрити, которая накладывается на Пурушу, и Веды не имеют большого значения на пути просветления.
Да Капли отделены от океана из-за размера и местоположения, но не из-за свойств воды. Характер воды в океане сохранится в характере воды в капле. Она называется Океан и капля только из-за их размера, и таким же образом она будет называться атмой и параматмой. Точно так же, как вы не можете разрушить воду, вы не можете разрушить атму, только происходящие изменения. Свойство и первоначальная величина остаются теми же, что доказано наукой, что закон сохранения массы или в духовном знании мы называем нашего Бога ачьюта. Эта параматма является духом, подобным электрической энергии. Электричество работает по-разному с разными инструментами. Точно так же этот парамешар в своей энергетической форме работает по-разному с разными сущностями. Бог в своей энергетической форме бесформен, бесконечен и ниргуна, указывает на то, что у него нет жизни, но у него есть все для поддержания жизни, только вечен. Но та же самая энергия, проявленная телом, недолговечна. Все воплощения приходят к концу, что означает, что тело не вечно, но дух вечен.
Пандья