Я пишу статью, в которой использую тот же набор данных, что и в предыдущей работе, соавтором которой я являюсь. Я написал данные и методологическую часть этой статьи. В новой статье я использую тот же набор данных, но другой подход и другую методологию.
При повторном использовании данных должен ли я писать обычный «раздел данных», как в предыдущей статье, или мне лучше дать очень общую информацию и сослаться на эту первую работу, если читатели захотят узнать больше о наборе данных? Обе статьи станут частью моей кандидатской диссертации.
Если речь идет о диссертации из трех статей, я бы посоветовал обратиться к более ранней статье, в которой есть подробное описание. Вы должны спросить своего руководителя, чтобы быть уверенным, но сборник эссе позволяет это сделать. Гораздо предпочтительнее диссертация в виде монографии.
Если контекст соответствует представлению в журнал, то каждая статья должна быть отдельной, а данные должны быть подробно описаны. Разрешено самоцитирование, и некоторые общие фразы сэкономят ваше время, но вы не можете заниматься самоплагиатом, и необходимо некоторое переписывание. У вас может быть один документ более подробным, чем другой, но менее подробный документ должен содержать достаточно информации. Так что да, вы должны описать свои данные дважды.
«Раздел данных» имеет несколько целей:
Это позволяет читателю понять все, что основано на данных, т. е. анализ и выводы, основанные на этом.
Это позволяет читателям (и особенно рецензентам) оценить обоснованность вашего подхода. Например, использовали ли вы самые современные методы измерения, избегали ли вы тривиальных погрешностей и т. д.?
Это позволяет читателю воспроизвести все ваше исследование, если он захочет это сделать.
Пункты 2 и 3 могут сопровождаться цитатой во второй статье: например, в идеале рецензирование вашей первой статьи уже подтвердило правильность вашего сбора данных, и все, кто хочет воспроизвести вашу статью, в любом случае должны рассчитывать на цитирование.
Тем не менее, вы не хотите, чтобы кто-то, кто просто хочет понять, что вы сделали (пункт 1), должен был следить за вашей цитатой и переключаться между статьями. Поэтому обычный подход состоит в том, чтобы процитировать вашу первую статью и обобщить качества набора данных, которые важны для понимания текущей статьи. Некоторые детали также могут быть упомянуты позже, например: «Эта странная точка данных связана с…»
Теперь есть некоторые крайние случаи, когда релевантная информация о ваших данных охватывает порядок страницы или больше. В этом случае было бы разумно избегать избыточности и полагаться на то, что читатель прочитает хотя бы часть вашей первой статьи. На данный момент это зависит от того, в какой степени журнал или ваша область требует, чтобы статьи были самостоятельными, и вам придется проконсультироваться с кем-то, кто знаком с этим (например, с журналом или вашим научным руководителем).
Обе статьи станут частью моей кандидатской диссертации.
Журналу и читателям все равно, и они даже не узнают об этом, так что это не имеет большого значения. Если ваша диссертация является кумулятивной, вы можете подумать о том, чтобы как-то обозначить избыточность (если это разрешено правилами). В моей сводной диссертации я заменил цитаты из других моих работ, которые были частью диссертации, ссылками на соответствующие главы. Таким образом, читатель диссертации будет знать, когда происходит избыточность.
Эмиль Мирзоев