Аргументы Аристотеля в пользу монархии

В « Политике » Аристотеля монархия оправдана, если король обладает практической мудростью и добродетелью, намного превосходящими своих подданных (см., например, 1284b25-34; 1287a12-16). Другими словами, желательность монархии зависит от того, какими людьми нужно править.

Аргумент примерно таков. Люди — политические животные, и, хотя они имеют общую природу, они тем не менее автоматически не равны. Мы знаем, что Аристотель считал, что мужчины отличаются от женщин, взрослые — от детей, а свободные люди — от рабов. Это, по Аристотелю, составляет некую «цепочку подчинения», где дети нуждаются в присмотре взрослых, рабов хозяина и т. д. (1260a f.). Но и взрослые мужчины не столь же мудры и добродетельны. Если сообщество производит кого-то исключительно добродетельного, для этого сообщества естественно принять этого человека как своего короля:

Однако в случае наилучшего телосложения возникает значительная проблема не в превосходстве других благ, таких как власть, богатство или наличие большого количества друзей, а в том, что случается, что кто-то превосходит его добродетелью. Ибо, конечно, люди не сказали бы, что такого человека следует изгнать или изгнать, но также не сказали бы, что они должны править им. Ибо это было бы равносильно утверждению, что они заслужили править Зевсом, разделив должности. Оставшаяся возможность — и она кажется естественной — состоит в том, чтобы все охотно повиновались такому человеку, чтобы такие, как он, были постоянными королями в своих городах-государствах. (1284b25-34)

Кроме того, кажется, что монархия особенно полезна для контроля над небольшим (и ничем не примечательным) населением. Аристотель размышляет после признания того, что аристократия предпочтительнее монархии «при условии, что можно найти некоторое количество людей, похожих друг на друга»: «Возможно, это также является причиной того, что люди раньше находились под царской властью, потому что редко можно было найти людей, которые были бы очень выдающимися добродетелями, тем более что города-государства, в которых они жили в то время, были небольшими» (1286b7-9). Далее он отмечает, что по мере роста населения предпочтительным режимом становится демократия. Это так, опять же, потому что становится все труднее найти хотя бы одну действительно исключительную личность. Скорее всего, их будет несколько, и в таком случае монархия больше не может быть оправдана теми же основаниями.

Подводя итог, можно сказать, что если бы наличие глаз было для Аристотеля добродетелью (а это не так), его аргумент в пользу монархии был бы сродни старой пиле: в стране слепых одноглазый — король.