Может ли *рецензент* запросить статус рецензируемой статьи?

Итак, меня попросили рецензировать статью для известного журнала TCS, что я и сделал. Я написал свой отчет в течение 3 месяцев с момента приглашения, но я ждал еще почти 6 месяцев, пока не получу уведомление редактора о решении (отправленное авторам, а также мне как рецензенту).

Авторы этой статьи подготовили основную редакцию и в течение 3 недель представили эту новую версию, и редактор попросил меня переоценить эту новую версию. Я сделал, снова в течение 3 месяцев.

Прошло уже более 6 месяцев с тех пор, как я загрузил свой отчет, а новостей от редактора до сих пор нет. Когда я вхожу в систему в качестве рецензента, я вижу: Статус на рассмотрении и Дата статуса — это дата, когда я загрузил свою рекомендацию. Из этого я делаю вывод, что нового рецензента не просили, а просто второй рецензент, опять же, очень запоздал со своим отчетом (по крайней мере, 6+3=9 месяцев с тех пор, как нас попросили переоценить новую версию).

Это очень интересная, трудная и несколько противоречивая статья, и я бы очень хотел, чтобы авторы увидели и ответили на мои комментарии/предложения/вопросы как можно скорее. Чем больше проходит времени, тем больше я забываю о статье, и мне придется перечитывать ее снова и снова в возможном третьем туре.

Вопрос: Имеет ли смысл мне, как рецензенту, осведомляться у редактора о статусе статьи с изложенными выше причинами? Какой была бы, скорее всего, реакция редакции? Это когда-нибудь случалось? Или мне просто промолчать, раз это не моя газета ?

Обратите внимание, что я не планирую иметь время после сентября из-за многих обязательств, чтобы посвятить себя переоценке такой сложной статьи, поэтому для меня это вопрос времени (помимо очевидного интереса), и это вопрос, который повлиять на мой план в следующем семестре, когда другой судья решит отправить отчет о переходе в 3-й раунд.

Однажды я просматривал статью для известного журнала, где я нашел статью очень слабой без какого-либо вклада, и ее следует отклонить. Я не был проинформирован редактором после отправки моего обзора с подробными комментариями. Несколько месяцев спустя я случайно нашел его принятым и опубликованным, даже не связавшись со мной, чтобы проверить, есть ли ответы на мои комментарии. Проблема в том, что редактор постоянно просит меня просмотреть другие статьи. Я хочу сказать, что редактор имеет полное право не просить вас рецензировать исправленную рукопись. Даже если это звучит как пустая трата времени рецензента.
@Джон, я понимаю. Но обратите внимание, что Статус рукописи в моем случае застрял на Находится на рассмотрении , а дата — та, с которой я отправил рецензию. Итак, единственное объяснение состоит в том, что второй рецензент опоздал. В любом случае, главный вопрос: могу ли/должен ли я спросить редактора, что он/она планирует делать с этой статьей, если предположить, что моя гипотеза верна?
Я не стал отвечать на ваш вопрос прямо, чтобы вы могли оценить ситуацию на моем примере. Конечно, вы можете связаться с редактором, но в вашем положении я не хочу слышать, что они просто пропустили мои комментарии, потому что хотят увеличить коэффициент принятия (Вы не можете убедиться, что это так, но вы не можете пренебрегать этим также). Я бы посоветовал вам подождать, пока вас снова не попросят рецензировать статью, и если вы чувствуете, что ваша рецензия не будет такой высокой, как ожидалось, вы предлагаете попросить другого рецензента дать лучшую оценку.
Еще одна вещь, возможно, авторы просят расширения. В моей последней статье я попросил о продлении на полтора месяца, потому что у меня была другая академическая деятельность. Редактор был очень понимающим, особенно потому, что рецензенты просили внести действительно серьезные изменения.
Некоторые журналы позволяют вам отметить себя как «недоступного для рецензирования» в течение определенного периода времени на их онлайн-портале рецензирования. Возможно, вы захотите посмотреть, позволяет ли вам этот журнал это сделать; даже если этот процесс рецензирования будет выполнен вовремя, это избавит редакторов от необходимости отправлять вам другие статьи, когда вы слишком заняты, чтобы их рецензировать.

Ответы (1)

На мой взгляд, нормально вежливо спрашивать редакторов о чем угодно, если вы можете (и делаете) разумно объяснить, почему вы спрашиваете, и пока вы этого не требуете . Такие запросы в худшем случае будут считаться странными или необычными.

В этом случае я думаю, что в интересах всех участников, чтобы вы сообщили редактору о вашей проблеме со сроками (и чем раньше, тем лучше). Наиболее вероятным исходом будет то, что редактор все равно будет ждать второго рецензента, потому что в противном случае авторы могут подумать, что ответов на ваши требования должно быть достаточно, чтобы их статья была принята, и они могут разозлиться, если позже поступят другие требования от второго рецензента. Даже если такого недоразумения нет, они могли бы предпочесть погрузиться в свою статью, чтобы исправить ее один раз, а не дважды.

Однако сообщение об этом редактору может побудить его немного подтолкнуть второго рецензента, что, возможно, ускорит процесс. Они также могут решить согласиться с вашим единственным отчетом. В любом случае, когда у редактора есть вся необходимая информация, он может выбрать наиболее подходящий план действий.

Спасибо за ответ. Я знаю, что такой запрос, исходящий от рецензента , необычен, я хотел быть уверенным, насколько странно/необычно это может звучать, и был ли у кого-нибудь подобный опыт. Я напишу сообщение в редакцию, чтобы объяснить мою ситуацию. В худшем случае, как вы говорите, он/она ответит, что ждет 2-го отчета от опоздавшего реф.
Я уверен, что редактор рад задержкам не больше, чем вы, поэтому я не уверен, что ваш пинг поможет... но они не могут навредить. Я думаю, что решение состоит в том, чтобы отказаться от повторной проверки в случае повторного рассмотрения. Некоторые журналы в любом случае не будут проводить более одного раунда пересмотра.
Может ли *рецензент* запросить статус рецензируемой статьи?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v