Навеяно следующим вопросом: Соавторство для не сильно вовлеченного научного руководителя
Я должен задать немного другой вопрос: у меня был бывший руководитель, когда я учился в магистратуре, и она не была действительно вовлечена или так активна, как мне бы хотелось. Кроме того, я не получил никакого финансирования от этого профессора. Тем не менее, я получил стипендию от университета для финансирования обучения в магистратуре; не уверен, что эти факты что-то меняют. Естественно, этот человек также хотел бы верить, что она была причастна, поэтому, если бы я закончил исследование, пока я там учился, я бы указал этого человека в качестве второго автора и даже автора переписки. Но сейчас я работаю над докторской диссертацией, и на самом деле немного в другой области, в другом университете.
Во время подготовки к квалификациям я наткнулся на несколько свежих идей, и у меня был момент озарения. Следовательно, в последнее время я добился значительного прогресса в своем старом проекте. Думаю, к концу лета у меня будут результаты, готовые к публикации. С одной стороны, я чувствую, что должен уведомить моего старого профессора об этих результатах, как только они поступят... Я думаю, что было бы неправильно или даже неэтично позволять им узнавать через виноградную лозу или просто читать, чтобы не отставать от них. поле. С другой стороны, я боюсь, что этот человек захочет авторства или даже напишет редактору и потребует его; этот человек - читатель в престижном университете, в то время как я всего лишь маленький аспирант. Я чувствую, что это будет случай, когда он-сказала-она-сказала редактору, что в конечном итоге приведет к тому, что я проиграю (хотя я полностью верю, что я
Может быть, я слишком остро реагирую, но я не знаю, что делать. И я, конечно же, не хочу, чтобы этот человек «перечитывал» мою статью или пытался ее «редактировать», потому что, я думаю, тогда у них было бы больше оснований ставить свое имя в статье. Есть идеи?
Во-первых, стоит ли включать ее в число соавторов? Обычаи в этом зависят от журнала и поля , поэтому вам следует свериться с другими в вашей области (вы не сказали нам, что это было), а также с политикой авторства журнала, который вы собираетесь представить. Вы также можете уточнить в отделе, где вы обучали своих магистров, какова их политика в отношении авторства и аффилированности студенческих работ. По крайней мере, если вы хотите, чтобы кто-то рассердился на вас, заранее знайте, на чем вы стоите!
Я резюмирую свой ответ на другой вопрос на сайте, заявив, что аспиранты часто слишком легко игнорируют роль консультанта в исследовании. Выбор проблемы/проекта для работы, даже руководство вами при выборе проблемы, можно считать большим интеллектуальным вкладом в ваше исследование. Концепция/дизайн исследования является неотъемлемой частью исследования и обычно прямо требует авторства в результирующих статьях.
Это нормально — гордиться своей работой и думать, что ваш вклад в нее был решающим, но будьте уверены, что не относитесь предвзято к своему руководителю при оценке его вклада. Один человек, который может помочь вам сделать это, является вашим нынешним консультантом!
Теперь, с учетом сказанного, давайте предположим, что вы приняли решение не иметь ее в качестве соавтора. Как вам это удается? Руководящим принципом должно быть: будьте откровенны и четко заявляйте, на чем вы стоите.
Включение ее имени в благодарности газете с указанием ее вклада. ( «СГ благодарит доктора Джейн Доу за то, что она изначально указала ему на эту сложную проблему». )
Когда статья будет опубликована, не забудьте отправить ей препринт вместе с приятным письмом по электронной почте.
Если вы беспокоитесь о том, что она рецензирует статью, внесите ее в список потенциальных рецензентов, которых следует исключить (если в заявке журнала есть место для этого). Но… наличия ее в благодарностях уже может быть достаточно, чтобы редактор не выбрал ее.
Это довольно сложная ситуация, но я считаю, что наиболее важной проблемой является та, которую вы изначально упомянули в своем комментарии: советник мастера никоим образом не финансировал ваше исследование. В результате этого требования, предъявляемые к советнику по авторству, становятся еще более жесткими.
Критерий, который становится важным здесь, заключается в том, внес ли консультант существенный вклад в развитие идей, которые вы реализовали. Если вы определились с темой самостоятельно, без помощи консультанта, то соавторство уместно не давать.
Тем не менее, есть также вопрос политики, чтобы рассмотреть. Если, как вы предположили, вы беспокоитесь о влиянии вашего бывшего советника на всплеск бумаги, возможно, стоит рассмотреть возможность добавления вашего советника хотя бы на первую бумагу; любые будущие статьи могут быть сделаны без ссылки на вашего консультанта по будущим статьям (кроме как подтверждение, как предлагает F'x).
Алекс Беккер
Ф'х
Сквиртл