Будет ли иметь значение, если будет раскрыто имя «Актора» и кто является потенциальными кандидатами?

Авторство Послания к Евреям

Расширение авторства Полины

Единственным явным указанием на авторство является ссылка на Тимофея в Евреям 13:23 . Это, в дополнение к восточной/александрийской традиции авторства Павла, привело многих к мысли, что Павел был автором. Это подтверждается значительным унциальным свидетельством, которое ставит Послание к Евреям в ряд с другими произведениями Павла (Бен Уизерингтон III, Letters and Homilies For Jewish Christians (), 18). Однако было отмечено, что стиль сильно отличается от писаний, обычно приписываемых Павлу. Однако восточные ученые Ориген и Климент Александрийский утверждали, что более вероятно, что ее написал один из соратников Павла, поскольку идеи принадлежат Павлу, а язык — нет ( Ibid ., Peter T. O'Brien, The Послание к евреям(), 24).

де Сильва также отмечает, что греческий язык, используемый в Послании к Евреям, «превосходит» все остальное, что он написал. Он считает, что резкая смена стиля — не что иное, как попытка сохранить авторство Полины (де Сильва, 24 года). Стоит отметить, что количество времени, которое Павел провел в Тарсе в годы своего становления, давало возможность писать на таком «превосходном» греческом языке. Дело не в том, что Пол не мог писать в таком стиле, а в том, что он не мог .

Западная традиция не считает Павла автором. На самом деле, I Климент (конец первого века) является самым ранним упоминаемым использованием Послания к Евреям, хотя некоторые находят отголоски Послания к Евреям в Поликарпе (Гарет Ли Кокрелл, Послание к Евреям , (), 4), хотя Павел не упоминается как Автор. Только в четвертом веке на Западе всплыла атрибуция Павла как автора ( Там же , 4).

Дэвид Аллен Блэк пытается сгладить напряженность, которую испытывали Ориген и Климент, предполагая, что Павел мог продиктовать письмо Луке (Дэвид Аллен Блэк, Кто написал Послание к Евреям? (), 20). Поскольку стандарты диктовки на Древнем Ближнем Востоке не были такими, какими мы их считали бы (амануэнсису была предоставлена ​​свобода действий, особенно если это был кто-то настолько уважаемый и близкий Павлу, как Лука), эта посредническая позиция может быть предпочтительнее других.

Аполлос

Аполлос также был предложен в качестве потенциального автора, поскольку он соответствует многим критериям того, кто мог бы написать такую ​​​​работу. Однако этому предположению вредит отсутствие какого- либо приписывания ему авторства (Там же, 9).

Присцилла

В комментариях к сохранившемуся ответу кто-то упомянул, что «либеральные теологи» предположили, что его написала «женщина». На самом деле это был Адольф фон Гарнак еще в 1900 году, который предположил, что Послание к Евреям могло быть написано Присциллой. Мне нужно будет найти больше доказательств в пользу Присциллы, но, насколько я помню, это связано с ее выдающимся положением в служении Павла и с тем, что она была довольно заметным именем в церкви. Также я помню, что эту точку зрения поддерживали, говоря, что она сохранила ее анонимно, чтобы она была принята римскими еврейскими христианами по достоинству, а не отвергнута, потому что она была написана женщиной. Это имеет смысл, но является аргументом молчания, и поэтому любые фактические доказательства обязательно будут иметь больший вес.

Кроме того, я нашел по крайней мере одно оправдание для Присциллы как автора, которое глубоко укоренено в сексистской перспективе («какой мужчина будет извиняться за отдачу команд? Автор, должно быть, была женщиной»), что также является несколько ошибочной логикой.

Значимость

Итак, какое это имеет значение?

Теологически не имеет большого значения, кто был автором, если только вы не хотите утверждать, что Павел каким-то образом стал сверхцессионером где-то в середине своего служения. Даже если принять авторство Павла, эти ссылки можно объяснить в контексте, обстановке и происхождении. Я бы сказал, что авторство не повлияет на теологическую основу или каноничность работы Послания к Евреям.

При этом определение автора дало бы интересное представление о жанровых, литературных и риторических исследованиях. Если бы автором был Павел, то определение того, что составляет «послание», возможно, нужно было бы расширить (или сузить). Это также расширило бы исследования Павла и, возможно, дало бы представление о текстовой поддержке приписываемых утверждений Павла. Кроме того, Новая Перспектива также значительно укрепилась бы, если бы Пол мог быть окончательно установлен как автор.

Если Лука был автором/руководителем Послания к Евреям, то литературные последствия также значительны. Какое влияние он оказывает на Луку-Деяния? Есть ли отголоски Послания к Евреям в Деяниях Луки или наоборот?

Значение авторства не имеет большого значения для общего богословия, а скорее для последствий для библейских исследований. Эти последствия помогают нам приукрасить нашу теологию и оживляют наше взаимодействие с рассматриваемыми текстами, но не должны влиять на доктрину.

Во введении Джона Оуэна к его комментарию к Евреям, который возражает против всех известных аргументов против авторства Павла, заключая, что это был Павел, перечислите несколько других кандидатов. Я очень кратко изложил аргументы Оуэна в пользу авторства Пола. Почему Павел, вероятно, написал Послание к Евреям.

Вот первые кандидаты, выдвинутые в рамках этого спора:

Ориген в «Евсебии» утверждает, что некоторые предполагали, что Лука был автором этого Послания… Некоторые приписывают написание этого Послания Варнаве… Некоторые считают Аполлона писателем этого Послания, и это потому, что оно соответствует данному ему характеру ... Ориген, Евсевий и Иероним ... приписали это Послание Клименту Римскому. (Работы Джона Оуэна, Комментарий к Евреям, том 1, стр. 69-72)

Так среди тех, кто обсуждал этот вопрос, выдвигались Лука (непосредственно или за Павла), Варнава, Аполлос и Климент Римский.

Хотя Оуэн убежден, что Павел, вероятно, написал Послание к Евреям, и отрицает аргумент о различии стилей, он считает, что совершенно не имеет значения, кто это написал.

Концепция в уме Оуэна состоит в том, что Апостол или Пророк таковы, потому что их «слово истинно». Божье слово обладает собственным авторитетом, поскольку оно непогрешимо и вдохновлено Богом, и поэтому не получает больше авторитета, когда идентифицирует писателей.

С другой стороны, помимо вопросов авторитета, кажется, что это не имеет значения в отношении предмета или интерпретации. Поскольку оно настолько общее, что объясняет Ветхий Завет в его отношении к Новому Завету, является столь возвышенной теологией, очень похожей, если не идентичной, Павловой, личное прошлое автора не имеет значения для предмета, который безошибочно трактуется в послании. Я лично думаю, что Послание к Евреям может быть самой глубокой теологической книгой во всей Библии. Это также основано на том, что я чувствую, что маловероятно, что кто-либо написал это, кроме Павла, который был самым глубоким апостолом, который, по признанию Петра, писал евреям вещи, которые трудно понять.

Извините, что просто воспроизвожу здесь источник, но он отлично отвечает на часть этого вопроса. См. изображение ниже со страницы 13 в книге Дэвида Л. Аллена и Э. Рэя Кленденена «Авторство Лукана в Послании к Евреям » (2010).

Относительно того, как могла бы измениться наша интерпретация текста, если бы автор был определен, я могу только предполагать, но я не думаю, что это имело бы большое значение. Богословие является выдающимся и хорошо обоснованным на протяжении всей истории Церкви.

При составлении списка кандидатов следует иметь в виду, что мы не знаем имен подавляющего большинства христиан I века. Очень вероятно, что автор Послания к Евреям не тот, о ком мы когда-либо слышали. Никто не думает, что мы знаем имя автора Дидахе или 2 Климента (я выбираю неканонические примеры, чтобы избежать споров, но многие ученые сказали бы то же самое о многих анонимных канонических произведениях, например, о Матфее).