Был ли Павел ошибкой, когда учил своих учеников, что они могут свободно есть мясо, принесенное в жертву идолам, и нарушил свое соглашение на Иерусалимском соборе? [закрыто]

Собор в Деяниях 15 в Иерусалиме изначально должен был быть исследованием на тему обрезания, «некоторых людей», которые «пришли из Иудеи», можно было бы предположить, что это были соученики, а не неверующие евреи, поскольку их настойчивость в отношении обрезания привела к поездке в Иерусалим, чтобы найти мудрость Иакова/Иакова, который разъясняет, что, хотя эти люди были учениками, они не находились под наставлениями из Иерусалима, и не навязывает обрезание нееврейским ученикам.

Однако Иаков советуется со Святым Духом: «28. Ибо угодно было Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого другого бремени, кроме этих основных: …

Он также называет следующий Указ «Основным»:

Деяния 15:29 ... : чтобы вы воздерживались от идоложертвенного, и от крови, и от удавленины, и от блуда. Если вы воздержитесь от этого, вы будете поступать хорошо. Прощание. "

Павел и Варнава расходятся в 15:36-41, потому что Варнава не пошел бы без Иоанна Марка, а Павел не позволил бы ему прийти, отказываясь простить Марка за то, что он бросил его в Памфилии.

1 Коринфянам 8 Теперь о пище, приносимой в жертву идолам: мы знаем, что «все мы обладаем знанием». Знание надмевает, а любовь созидает. 2. Тот, кто утверждает, что знает что-то, еще не обладает необходимым знанием; 3. а кто любит Бога, тот познается Им. ...

За исключением первых пяти слов, этот абзац не имеет никакого отношения к употреблению в пищу мяса идола, Павел, кажется, предлагает своего рода более высокий «гнозис».

  1. Отсюда, что касается вкушения идоложертвенной пищи, мы знаем, что «никакого идола в мире в действительности не существует» и что «нет Бога, кроме Единого». 5. В самом деле, хотя и могут быть так называемые боги на небе или на земле, — а на самом деле есть много богов и много господ — 6. но для нас есть один Бог, Отец, от которого все вещи, и для кого мы существуем, и один Господь, Иисус Христос, через которого все вещи и через кого мы существуем. ...

  2. Однако далеко не все обладают этими знаниями. Поскольку некоторые до сих пор так привыкли к идолам, они думают о пище, которую едят, как о пище, приносимой идолу; и совесть их, будучи немощна, осквернена. 8 «Пища не приблизит нас к Богу».

  3. Нам не хуже, если мы не едим, и не лучше, если мы это делаем. Но смотри, чтобы эта свобода твоя не стала камнем преткновения для немощных.

Павел не упоминает, что он обсуждает то, что, как он ранее обещал, будет следить за тем, чтобы его ученики придерживались, и учить, что есть мясо идола запрещено и это необходимо.

Вместо этого он предоставляет им «свободу» есть мясо, принесенное в жертву идолам, потому что это безвредно и бесполезно, но они должны были остерегаться стать камнем преткновения для «слабых».

Я думаю, мы сможем согласиться с Иисусом, если он прояснит этот вопрос, а он это делает в Откровении 2:14:

Послание к Пергаму

«…Но имею немного против тебя: есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака положить в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и заниматься блудом».

Подобно Валааму, Павел учил людей есть мясо, принесенное в жертву идолам, и является единственным человеком в Новом Завете, который, как мы можем сказать, делал это, и который сам так говорит.

Иисус имел что-то против Павла, как и против других, чью личность мы не знаем. На самом деле мы знаем, что это было осуждение учения самим Мессией, поэтому Павел не получил его от Бога или Иисуса.

Я не буду строить догадок, откуда Павел получил это «знание», о котором он говорит, которое делает грех не грехом, что он и сделал, я не буду строить догадок почему.

Я просто спрошу, был ли Павел неправ и, таким образом, виновен в написании невдохновенных писаний?

Есть ли другой вариант, который не требует длинных объяснений простого вопроса: Бог говорит никогда не делай, а Павел говорит иногда делай? Классический случай правильного и неправильного, по-видимому, то, что мы имеем.

Краткий комментарий: ни Иисус, ни Святой Дух, ни Отец, ни Павел, поклоняющийся Им как нераздельным, не грешат. Просто наставления Святого Духа для людей порционны и нормированы, таким образом, в Иерусалиме наставление было «не есть», но цель этого была не онтологическая, а контекстуально-историческая, ибо онтологически нет ничего плохого в употреблении белков из мясо, принесенное в жертву идолам, ибо мясо и белки, из которых оно состоит, не портятся от этого. И, если бы ребенок умирал от голода, Иаков тоже дал бы ему любое мясо. Написанное слово убивает Дух оживляет.
Я не уверен, что этот вопрос соответствует правилам сайта, потому что на самом деле это не вопрос о конкретном стихе или отрывке. По-видимому, речь идет о конкретном предмете - разрешено ли нищим верующим есть излишки мяса, которые обычно раздавались публике после греческих языческих жертвоприношений, и какова была точка зрения Павла на этот вопрос.
@AbuMunirIbnIbrahim - я думаю, что, возможно, вопрос можно было бы отформатировать лучше, но ОП, похоже, касается конкретных текстов и того, есть ли между ними противоречие: Деяния 15: 28-29, 1 Коринфянам 8: 1-9 и Откровение. 2:14.
Я отредактировал вопрос, добавив тег «противоречие». Я думаю, что, возможно, формулировку вопроса можно было бы упростить, чтобы отразить, что это вопрос о противоречии между отрывками, и исключить формулировку о том, что Бог передумал, а Иисус, Иаков, Святой Дух или Павел были «неправильными».
@user33515 user33515 Четыре вопроса в конце поста по-прежнему не являются герменевтическими вопросами. Это богословские вопросы, причем не очень ясные.
@AbuMunirIbnIbrahim - полностью согласен. Отсюда мой последний комментарий.
В дополнение к указанным выше причинам закрытия, вопросы должны относиться к конкретному тексту (может быть, к двум в случае противоречий), а не к трем или 4, иначе вопрос будет слишком широким. На вопросы о чем-то подобном иудейская традиция может утверждать, что Павел ошибался , уча этому. Это также делает ответы в основном основанными на мнении (помните, что это не исключительно христианский сайт .
Я попытался спасти вопрос от закрытия, вырезав большую часть богословского содержания, но это могло не спасти пациента (или угодить автору).
Что касается представления о том, что это неправда, Павел даже разрешил есть мясо, принесенное в жертву идолам, единственный комментарий, который я прочитал до сих пор, который не является своего рода жалобой на сам вопрос ...
Я не согласен. Они как нельзя более ясны и на самом деле являются риторическими, чтобы подчеркнуть суть. И если мои вопросы в конце моего поста слишком запутаны для вас, я упрощу по просьбе, но мне непонятно, что непонятно, и интересно, возможно, критика является результатом того, что вы не можете ответить на первый вопрос, поскольку последние были риторическими и больше предназначались для того, чтобы высказать мнение, чем получить ответ, что я считал очевидным. И я не уверен, чем герменевтика отличается от обычной экзегезы, но мой вопрос был основан на экзегезе, а герменевтика — это тип
Герменевтика определяется как область или отрасль знания, связанная с интерпретацией, я кратко погуглил это определение, и различие между теологией и интерпретацией или герменевтикой туманно, в любом случае вы интерпретируете Библию, чтобы сделать вывод. Библейская интерпретация, герменевтика, по своей природе теологична, поэтому «богословский вопрос», даже риторический, был бы бессмысленным, если бы не основывался на здравом толковании. Герменевтика – это богословская экзегеза.
Газали, это действительно интересный и поучительный вопрос, но, как уже отмечалось, вы грубо исказили инструкцию Павла. Павел также решительно осудил действия некоторых людей в Пергаме и Фиатире в Откровении 2. Он прямо указал христианам НЕ ставить камни преткновения на пути более слабых христиан.
Я никоим образом не искажал Павла, я цитировал целые отрывки и объяснял простой смысл.
«Позаботьтесь о том, чтобы эта свобода...» есть или не есть, так как он только что объяснил, что это безвредно, потому что идолов на самом деле не существует, что интересно, потому что у Бога есть Закон, запрещающий мясо, приносимое в жертву идолам, поэтому я бы сказал, что они существуют. . «Не станет камнем преткновения для слабых братьев». Ясно в том смысле, что не дайте навредить тем, у кого нет «этого знания», что идолов не существует.
И Павел даже допускал существование многих богов и многих господ, но не для них, употребляя недвусмысленную формулировку «как на самом деле есть много богов и много господ», полностью приведенную выше, а так как идол ограничивается лишь тем, не кто-то поклоняется ему, это идол, обычно представляющий одного из многих богов или лордов, которые на самом деле существуют. По словам Пола. Вся причина этого в том, что древние верили, что это может привести к одержимости демоном, если его принесут в жертву одному, поскольку рукопись 4-го века «Гомилии и признания Климента» приписывает Петру это самое учение, что имеет смысл.
Так вот, если бы Павел был согласен с посланием к Пальмире, то он не сказал бы, что его ученики свободны на основании каких-то высших знаний, но он действительно так делает и называет людей, придерживающихся учения, слабыми братьями и приписывает это их недостатку знание идолов. Но Бог не лишен знаний, как и Иаков, и именно он озвучил Указ. Бог не адаптирует Свои Законы в соответствии с индивидуальным знанием, но объявляет, что Его Законы применимы ко всем, сначала к евреям, а затем ко всем народам, и факт в том, что Он постановил запретить это, в то время как Павел заявил, что это свобода.
Я просто хотел бы добавить, что меня обвинили в том, что я задаю вопрос, а не ищу смысл библейского текста. Но на самом деле спрашивать, был ли Павел неправ, значит спрашивать о значении текста, который является библейским. Я также оспариваю мнение, что это не по теме, потому что это о Библии, теме самого веб-сайта и его значении. Я думаю, более вероятно, что то, что я упомянул об этом, не популярно, и тот факт, что это делает Павла известным тем, что он учит, иногда допустимо не соглашаться с Богом.
Но так как никто никогда не сможет на деле показать, что свобода есть или не есть основывалась на присутствующих братьях, а их слабость и невежество — причина, по которой они не могли есть, что равносильно тому, чтобы называть тех, кто послушен, Богу слабым и необразованным... за соблюдение Закона Божьего. И это знание, которое они имеют, дает им эту свободу есть мясо, принесенное в жертву идолам, согласно Павлу, что то же самое, что сказать, что, если вы приобретете определенное знание, вы можете делать то, что запрещено другим, слабым и невежественным, даже говоря, что Иисус слаб.
Я не буду обижаться или злиться. Я знаком с тем, что скрывается на этом веб-сайте, и кажется, что каждый поднятый вопрос, который не может быть объяснен без быстрого опровержения объяснения, получает одинаковое лечение. Никакое неуважение не имело в виду просто случайное наблюдение. Потому что причины, данные мне для того, чтобы быть отложенным, являются простыми мнениями и неверны, и 2 в количестве, которые невозможно всегда делать вопросом, связанным с предметом, поскольку история текста - это другой предмет, чем его интерпретация, если только история она используется в толковании, а история Библии носит теоретический характер.

Ответы (1)

В основе ваших рассуждений лежат тезисы:

(A) Иерусалимский собор постановил, что новообращенные из язычников должны воздерживаться от мяса, принесенного в жертву идолам.

(Б) «Павел учил людей есть мясо, принесенное в жертву идолам» (ваше утверждение дословно)

Какие бы выводы из этих предпосылок ни делались, аргумент будет несостоятельным. Вторая предпосылка неверна.

Павел не учил людей есть мясо, принесенное в жертву идолам, как вы утверждаете. 1 Коринфянам 8 — это затянутый диалог, который на самом деле ведет прямо к противоположному, если вы проследуете главу до стихов 10-11 (вы остановились на 9).

Проблема, к которой обращался Павел, заключалась в том, что многие слабоумные члены коринфской церкви по-прежнему намеренно ели мясо, принесенное в жертву идолам, сохраняя своего рода двоедушие в отношении своей веры. Более убежденные члены общины, знавшие, что такая практика неправильна, также принимали эти приношения, оправдывая свои действия в том смысле, о котором говорит Павел в ст. 4 и далее. Возможно, они были знакомы с евангельским учением не о том, что входит, оскверняя человека, а о том, что выходит. 1

Вместо того, чтобы немедленно и открыто осудить все стороны за эту практику, Павел, как он обычно делает, постепенно рассуждает с теми, к кому обращаются, и в конце концов приводит их к своему заключению:

1 Теперь, касаясь идоложертвенного, мы знаем, что все мы имеем знание. Знание надмевает, а любовь назидает.

Это небрежное пренебрежительное отношение к коринфянам, которые, как описал Иоанн Златоуст, «неумеренно использовали свое совершенное знание во вред и другим, и себе». 2

2 И если кто думает, что он что-то знает, он еще ничего не знает так, как должно знать. 3 Но если кто любит Бога, о том известно то же.

Мягкое увещевание «знающим», чтобы они не были так уверены в своих знаниях.

4 Итак, что касается вкушения того, что приносится в жертву идолам, то мы знаем, что идол есть ничто в мире, и что нет иного Бога, кроме Единого. 5 Ибо хотя и есть так называемые боги, на небе ли, или на земле, (а богов много и господ много), 6 но для нас один Бог Отец, из Которого все, и мы в нем; и один Господь Иисус Христос, через Которого все, и мы через Него.

Здесь он не говорит прямо, что согласен с их выводом о правильности употребления в пищу идоложертвенного мяса. Он просто резюмирует предпосылки, которых они придерживаются, чтобы прийти к заключению.

7 Однако не во всяком человеке есть такое знание: ибо некоторые, имеющие совестливость к идолу, до сего часа едят его, как идоложертвенное; и совесть их, будучи немощна, осквернена. 8 Но мясо не делает нас достойными Бога; ибо и если мы едим, то не лучше; и если мы не едим, мы не хуже.

Здесь он теперь касается того, как «знающие» наносят вред своим более слабым братьям лжеучением.

8 Но смотри, чтобы эта свобода твоя не послужила преткновением для немощных.

Теперь он начинает свою кару всерьез, сначала мягко, потом строго:

10 Ибо, если кто увидит тебя, обладающего знанием, сидящим за пищей в храме идола, то совесть немощного не ободрится есть то, что приносится в жертву идолам; 11 И от познания твоего погибнет ли немощный брат , за которого умер Христос? 12 Но когда вы грешите так против братьев и раните их немощную совесть, вы грешите против Христа.

Он даже доходит до того, что указывает коринфянам не только избегать мяса, принесенного в жертву идолам, но — если возникнет необходимость — вообще любого мяса, если оно как-то соблазнит брата:

13 А потому, если пища соблазняет брата моего, то я не буду есть мяса, пока стоит мир, чтобы не соблазнить брата моего.

Это хороший пример, когда рассмотрение только части отрывка вне контекста может привести к совершенно иной интерпретации. Очень тщательное и полное толкование отрывка из Послания к Коринфянам можно найти, среди прочего, в проповедях Иоанна Златоуста. 3

1. Матфея 15:11
2. Проповедь XX на Первое послание к Коринфянам (тр. с греч.)
3. Там же.

Хорошо продумано.
Отличный ответ — Павел никому не говорит «есть мясо, принесенное в жертву идолам».
Боюсь, что это неправильно, что я привел цитату, которая это доказывает, и что простое отрицание факта не даст ответа на вопрос, было ли это неправильно или нет, то есть вопрос, не делал ли он, потому что он абсолютно заявил своим ученикам, очевидно, из-за их знания, что они могли свободно есть до тех пор, пока это не СТАЛО камнем преткновения, предполагая, что это не камень преткновения, если это не повлияет на слабых братьев. Формулировка ясна, и моя экзегеза звучит. «Но смотри, чтобы эта свобода твоя не стала камнем преткновения для немощных».
Как если бы у них не было свободы, не было бы нужды и в предупреждении, чтобы эта свобода не влияла на слабых братьев, и хуже того, что он называет тех, кто повинуется Указу Божию, «слабыми».
Вы сказали: «Теперь он касается того, как «знающие» наносят вред своим более слабым братьям лжеучением. Этого нет в тексте.
Был ли Павел ошибкой, когда учил своих учеников, что они могут свободно есть мясо, принесенное в жертву идолам, и нарушил свое соглашение на Иерусалимском соборе? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v