Мне очень понравился дебютный роман Джошуа Ферриса « Тогда мы пришли к концу » . Критики высоко оценили его использование в качестве рассказчика первого лица множественного числа . Работа происходит в офисе, а используемое слово «мы» представляет собой группу сотрудников.
Я могу придумать несколько идей, которые кажутся кандидатами на роль рассказчика от первого лица во множественном числе — группа соседей, ученики старшей школы, солдаты в боевом подразделении, любая сплоченная группа, которую только можно себе представить.
Какие подводные камни я должен остерегаться при написании от первого лица во множественном числе? Что лишит читателя удовольствия от моей истории и персонажей и заставит его или ее слишком сильно сосредоточиться на голосе повествования? Что не может передать голос первого лица во множественном числе? Если бы я использовал первое лицо множественного числа, чтобы написать о группе персонажей, когда я должен был подумать о выходе из этого?
Я думаю, что это сложно, потому что читателям трудно общаться с группой людей. Группа очень редко чувствует одни и те же вещи и думает об одних и тех же вещах. Так что будет непросто точно изобразить мысли и чувства персонажей на протяжении всей пьесы так, чтобы это было понятно реальному человеку. Одним из преимуществ игры от первого лица является возможность по-настоящему проникнуть в мысли персонажа, увидеть вещи такими, какие они есть, и понять, как они себя чувствуют. Я не думаю, что у вас действительно есть такой же шанс для первого лица во множественном числе.
Некоторым авторам это удается, большинству — нет. Это очень сложный POV, и его очень легко испортить.
Я не читал «Тогда мы пришли к концу », но другие успешные произведения, в которых использовалось множественное число от первого лица, — это «Девственницы-самоубийцы » и «Наблюдай за животными» Элис Эллиот Дарк. Что я вынес из этих историй, так это то, что множественное число от первого лица похоже на второстепенное от первого лица: хотя история рассказывается от «я» (или «мы»), истинным субъектом истории является отдельный человек. вне группы, а их слова и действия фильтруются рассказчиком. (Для примера периферийного вида от первого лица вспомните «Великого Гэтсби » или «Пролетая над гнездом кукушки» ).
Мое мнение о множественном числе от первого лица заключается в том, что, поскольку нет индивидуального «я», рассказывающего историю, трудно написать историю о группе в целом (не полагаясь на обобщения или широкие заявления, которые часто неудовлетворительны). Но если «мы» сосредоточены на внешнем индивидууме, есть место для настоящего исследования, развития и изменений.
Я думаю, что Ральф подчеркнул самую большую проблему, в частности, первого лица во множественном числе.
В более общем смысле, поскольку 99% книг, которые мы читаем, написаны в «стандартной» форме от первого или третьего лица единственного числа, все остальное будет бросаться в глаза читателю. Необычная точка зрения похожа на рассказчика с акцентом или странной манерой речи («Все освещено», «Бойцовский клуб»). Это привлекает внимание читателя к словам, а не к истории.
Как автор, у вас теперь есть дополнительное бремя. Повествование должно быть настолько цельным, чтобы читатель быстро привык к нему и мог полностью погрузиться в историю. Любая маленькая странность в повествовании рискует вывести их из себя, напомнив им о необычном формате. Конечно, вам всегда придется потрудиться, чтобы добиться плавного повествования, но я бы сказал, что необычное время или другое жеманство создают вам дополнительную помеху.
Самый яркий пример этого для меня в Коране: Рассказчик внезапно меняется от третьего лица всеведущего к первому лицу множественного числа ... «мы» сосредоточены на внешнем человеке.
Лично я бы никогда не вырвался из этого, так как это, вероятно, потрясло бы читателя больше всего.
Следует избегать индивидуальных мыслей, эгоизма или чего-то еще, что могло бы отделить человека от этой группы.
Самая большая проблема та же, что и с видом от первого лица в единственном числе: как не может быть сцен, в которых отсутствует персонаж от первого лица в единственном числе, так и не может быть сцен, в которых вся группа или, по крайней мере, ее большая часть нет. Что может быть довольно сложно и ограничивает сюжет.
Конечно, писать от первого лица во множественном числе труднее, чем от второго лица, но это не значит, что этого следует избегать любой ценой. Я читал несколько неплохих рассказов от второго лица (рассказы, выигравшие Nebulas и подобные призы). Однако гораздо проще все испортить, вам действительно нужно знать, что вы делаете. Я бы рекомендовал не пытаться, пока вы не научитесь хорошо играть от первого лица в единственном числе.
Я видел несколько превосходных научно-популярных произведений, написанных от первого лица во множественном числе. Однако сейчас я могу вспомнить лишь некоторые из них. Писатели-путешественники Хью и Коллин Ганцер уже давно и с большим успехом этим занимаются.
Есть одна вещь, которую я подозреваю в отношении первого лица множественного числа. Начинают ли люди мыслить от первого лица единственного числа несколько позже? Школьники очень часто говорят в терминах «мы», а в подростковом возрасте они в основном говорят о «я». Просто любопытство.
Итак, во-первых, речь идет о подходящем жанре, куда вполне может вписаться fpp. А во-вторых, возраст читательской аудитории. Есть ли эмпирические данные, относящиеся к этому?
пользователь4382