Недавно я поступил в аспирантуру, но ранее у меня были публикации в виде докладов на конференциях и различных докладов, поэтому я считаю себя очень опытным в своей области исследований. Одна из моих начальниц однажды поручила мне рецензировать журнал, потому что у нее не было времени на ее выполнение. Это устраивало и редактора журнала.
С этого дня я стал получать приглашения для рецензирования рукописей каждые несколько месяцев. Конечно же, я воспользовался этой возможностью и завершил обзоры, что, естественно, занимает много времени.
Теперь я больше не могу вкладывать время. Ранее я отклонил два приглашения на проверку со словами «У меня нет времени на завершение этой проверки» (или подобным), но я продолжаю получать приглашения.
Что я мог сделать, чтобы вежливо попросить редактора не рассматривать меня для рецензирования?
Есть ли что-то, что я собираюсь сделать, что может быть сочтено неуместным? Я понимаю, что рецензирование является положительным вкладом в мою академическую карьеру, но я не думаю, что могу принять это сейчас .
Насколько мне известно, нет официальной кнопки «пожалуйста, не беспокойте меня больше никогда», которая удаляет вас из списка рецензентов в системе отправки журналов. При этом я предполагаю, что достаточно написать редактору вежливое электронное письмо. Помимо этого, вы всегда можете продолжать отказываться от приглашений рецензентов, и я почти уверен, что редакторы относительно быстро перестанут присылать вам приглашения (они тоже ненавидят тратить свое время).
При этом лично я призываю вас пересмотреть свою позицию по этому поводу. Обзоры — это важная общественная услуга, необходимая для функционирования науки, и один обзор раз в несколько месяцев на самом деле не является чрезмерным. Например, я просматриваю по крайней мере одну статью в журнал каждый месяц, а также документы о работе конференций и семинаров, где я состою в Комитете по технической программе. То, что вы недавно начали учебу в аспирантуре, на самом деле должно быть только дополнительной мотивацией для продолжения обзора, поскольку на самом деле это довольно хороший способ оставаться на вершине своей области.
Ваша проблема в том, что вы получаете запрос на проверку каждые несколько месяцев? Например, три или четыре в год? Серьезно, чувак, смирись с этим. Написать вежливое «Извините, я слишком занят, почему бы вам не спросить доктора X и профессора Y?» несколько раз в год вряд ли отнимут у вас много времени, так что просто продолжайте это делать.
Вы говорите, что проблема в том, что у вас сейчас нет времени делать обзоры (курсив ваш). Это временная ситуация, поэтому попытка установить постоянное «не звони мне» не является хорошим решением. Тоже не практичное решение. Если вы получаете всего несколько запросов в год, какова вероятность того, что вы когда-нибудь за всю свою жизнь увидите два запроса от одного и того же редактора журнала или члена программного комитета конференции. (Хорошо, события не являются независимыми, но вы понимаете мою точку зрения.)
Кроме того, вы должны попытаться сделать несколько обзоров; как было указано в других ответах, просмотр столько документов, сколько вы отправляете, является разумным эмпирическим правилом. И если появляется статья, для которой вы являетесь «идеальным» рецензентом (например, она расширяет вашу собственную работу и подробно использует ваш технический материал), вы должны по крайней мере попытаться найти время для ее рецензирования.
Ответ, который уже дан, у всех есть очень хорошие моменты; Я просто добавлю свою точку зрения редактора. Система рецензирования опирается на то, что каждый делает свою долю (я воздержусь от слова «своя доля»). Люди, которые соглашаются делать обзоры, часто запоминаются редакторами как «приятные» и получают дополнительные предложения. Трудно сказать, сколько ответов «нет» на ответ «да» в целом, когда дело доходит до согласия на рецензирование, но это, безусловно, не сбалансировано. Таким образом, нет не большой сюрприз. Если отказ сопровождается хорошим объяснением и предложениями других потенциально хороших рецензентов, то отказ и просьба продуктивны с точки зрения редактора. Во многих электронных системах обычно есть ссылки для согласия или отклонения отзывов, поэтому достаточно щелкнуть один раз.
Если вы считаете, что вас слишком часто просит журнал, для которого вы не хотите делать рецензии, или, как вы утверждаете, у вас нет времени, может быть достаточно краткой заметки об этом редактору. Но помните, что редактор обрабатывал довольно много статей и даже больше запросов на рецензирование, поэтому даже этот запрос может быть не полностью услышан. Кроме того, многие автоматические системы имеют базы данных по рецензентам, так что один редактор может найти ваше имя и использовать его, хотя ранее вас спрашивал другой редактор. В ScholarOne Manuscripts, который используется «моим» журналом, вы, как рецензент, можете сами назначать периоды, в течение которых вы недоступны. Поэтому, в зависимости от вашей ситуации, вы можете хотя бы частично решить проблему самостоятельно.
В конце концов, отклонение отзыва не является серьезной проблемой и не должно занимать много времени. Если вы склонны продолжать работу в академических кругах, вам будет предложено просмотреть еще раз. Частота обычно зависит от полезности ваших обзоров, поэтому тот факт, что вас спрашивают неоднократно, вероятно, говорит о том, что ваши обзоры были полезны или ваш опыт востребован.
Вы можете предложить имена потенциальных рецензентов редактору журнала, если вы этого еще не сделали. Он/она может не знать, кто еще является специалистом в этой области; поэтому вас продолжают приглашать. Это также помогает быть более точным в указании окна периода, когда вы не будете доступны для рецензирования, потому что редактор не знает, будете ли вы доступны в следующий раз, когда он/она пригласит вас сделать рецензию.
ff524
пользователь7112
Дэвид Ричерби
Зак Х