Я подал статью в журнал, в которой говорится, что время принятия первого решения обычно составляет X месяцев, и что для рецензентов установлены строгие сроки для завершения рецензирования. По прошествии X месяцев я воспользовался внутренней системой отправки сообщений журнала (Менеджер редакции), чтобы отправить прямое сообщение в редакцию, но ответа не получил. Через две недели после этого я просмотрел веб-сайт журнала и нашел адрес электронной почты одного из сотрудников, с которым можно было связаться по поводу материалов и процесса рецензирования. Этот сотрудник, по-видимому, является штатным сотрудником издателя, а не научным сотрудником. Я написал сотруднику по электронной почте, и также не получил никакого ответа. Прошел еще месяц с тех пор, как я отправил электронное письмо сотруднику.
Оба моих электронных письма были очень вежливыми, с просьбой предоставить обновленную информацию о процессе рецензирования, и никогда не случалось, чтобы сотрудники журнала просто не отвечали на сообщение, особенно дважды. Каким должен быть мой следующий шаг? Я могу связаться с другими сотрудниками, указанными на веб-сайте журнала (которые занимаются различными вопросами, такими как проверка авторских правок после того, как статья будет принята), или я могу напрямую связаться с главным редактором. Его адрес электронной почты не указан на веб-сайте журнала, но я могу легко найти адрес его учреждения. Что мне делать - разумно ли отправлять это по электронной почте?
Да, я думаю, что было бы вполне разумно написать письмо члену редколлегии в этот момент. Я не думаю, что это что-то близкое к «ядерному» варианту — по моему собственному опыту, немногие из ученых, участвующих в процессе публикации, хорошо знакомы с автоматизированными системами подачи или могут поручиться за то, как они должны работать. В менее благоприятных обстоятельствах эти автоматизированные системы могут фактически препятствовать общению, удерживая ваше сообщение от людей, которые уполномочены осмысленно реагировать на него.
Следует различать это и переход через голову конкретного (академического) редактора. Это последнее действие все еще может быть уместным в зависимости от ситуации, но оно несет в себе риск взъерошенных перьев. У самого журнала (или, что более вероятно, у огромной компании, которая его издает) особо нет повода для беспокойства таким образом.
Единственное, что я бы посоветовал, это подумать, с кем из членов редакционной коллегии вы хотите связаться. Как указано выше, вы имеете полное «право» связаться с главным редактором, но я думаю, вам следует связаться с любым членом правления, который, скорее всего, сочтет своим социальным долгом ответить вам незамедлительно. Например, если вы лично встречались с кем-либо из членов редакционной коллегии и имели с ними неотрицательное (пусть даже рутинное) взаимодействие, то я бы посоветовал вам связаться с ними. В противном случае, если вы думаете, что есть какой-то участник, который найдет вашу работу особенно интересной и / или ценной, вы можете попробовать их. Но если нет члена правления, который бы хоть как-то выделялся как благоприятный... конечно, просто напишите главному редактору.
Вы, безусловно, заслуживаете ответа. Удачи!
Посмотрите, есть ли у журнала общая электронная почта. Отдельный сотрудник может больше не работать в компании. Например, у журнала Physics of the Dark Universe есть общая электронная почта dark@elsevier.com (во вкладке «Связаться с редакцией» на этой странице), которая всегда должна доходить до того, кто сейчас отвечает за журнал.
Если в журнале указано, кто чем занимается на его веб-странице, вы можете отправить электронное письмо другим членам производственного персонала, но ответят ли они, будет сильно зависеть от человека. Кто-то, кто работает с авторскими корректурами, вряд ли будет участвовать в процессе рецензирования или видеть его; и поэтому ваш запрос будет "не их делом". Они могут попытаться выяснить это для вас (например, перенаправив вас к реальному редактору) или просто проигнорировать вас. Я знаю, что всегда буду перенаправлять такие запросы, но я также знаю некоторых людей, которые, скорее всего, отложат их в папку и забудут об этом.
Что касается издателя, есть последний вариант — написать на общую электронную почту издателя. Вы почти наверняка достигнете привратника, но привратник будет знать, кому перенаправить ваш запрос. В случае с Physics of the Dark Universe у Elsevier есть форма « подать жалобу », которую вы можете использовать.
Или можно обратиться в редакцию. В этом случае я рекомендую не связываться с отдельным редактором, потому что в Editorial Manager отдельные редакторы не могут видеть, что делают другие редакторы. Вам нужны более расширенные разрешения, а это значит, что вам нужно связаться с одним из старших редакторов. Если для вашей области есть редактор разделов, вы можете попробовать его/ее; в противном случае спросить будет главный редактор.
Очарование
академический