Я только что отправил свою рецензию на рукопись в журнал, что позволило мне увидеть комментарии других рецензентов после того, как я отправил свою. У меня есть точки несогласия с этим другим рецензентом, но я уверен, что это нормально. Что меня насторожило, так это то, что его рецензий заканчивался предложением авторам привести дополнительные ссылки, которые, на мой взгляд, не имеют прямого отношения к рукописи, но были предложены под предлогом того, что они опубликованы в том же журнале. , что странно. В этих ссылках есть кое-что общее: они написаны одной и той же группой людей. Хотя я не могу быть уверен, что этот рецензент является одним из них, у меня есть ощущение, что он/она может им быть, и что такая практика может быть распространена. В прошлом, когда я был автором, рецензент также предлагал мне включить дополнительные ссылки, но авторами этих ссылок были разные люди, и в любом случае я не включил их, поскольку считал, что они не имеют прямого отношения к делу. Но как рецензенту, что мне делать в этом случае?
Я бы порекомендовал сообщить о вашей проблеме редактору. Если редактор честен, он не будет просить авторов массово следить за цитатами.
Однако, учитывая, что все цитаты находятся в одном и том же журнале, возможно, что редактор является частью одного и того же картеля цитирования и может отмахнуться от вашего беспокойства. В этом случае, возможно, стоит сообщить об этом издателю и/или одному из основных индексов. В последние годы внимание привлекают картели цитирования, и если это является частью систематической модели принудительного цитирования, то эти более крупные организации могут быть заинтересованы в расследовании и наказании.
Мой ответ зависит от того, на какой стадии процесса рецензирования находится рукопись.
Если вы считаете, что рукопись вернется к вам для второго раунда рецензирования, я бы подождал до тех пор. В этот момент посмотрите, как авторы справились с проблемой. Если они содержали нерелевантные цитаты, сообщите об этом в своем обзоре. Что-то вроде:
Хотя рецензент 2 предложил вам цитировать все, что когда-либо было написано Смитом, они кажутся неуместными в цитируемом контексте.
Затем я добавляю редактору конфиденциальную заметку о том, что они могут захотеть прокомментировать, если цитируемая работа необходима.
Если вы считаете, что рукопись не вернется к вам (либо потому, что авторы сдадутся, либо она будет принята), вы можете сообщить об этом непосредственно редактору. Я склонен уступать в этих вопросах редактору, поэтому ничего не скажу.
Проф. Дед Мороз