Говорят, что в пресуществлении хлеб и вино буквально становятся телом и кровью Иисуса. Консубстанциация как бы утверждает, что «это мое тело» применимо к хлебу и вину, но не в аристотелевских категориях субстанции, а в каком-то таинственном, но все же актуальном смысле.
Более общий протестантский сакраментальный взгляд мог бы, например, сказать: «Иисус действительно дает нам дар Своего тела и крови, когда мы едим хлеб и пьем вино, но нам не нужно думать, что произошло что-то, что изменило хлеб и вино, или что они уместно поклоняться или поклоняться Иисусу в хлебе и вине или как в них. Скорее, это дары для созидания народа Божьего».
Лютеранская консубстанциация, кажется, охватывает пресуществление и общий сакраментальный протестантизм таким образом, что трудно сказать, в чем заключаются фактические различия.
Итак, я правильно понял лютеранскую точку зрения? Каковы реальные различия здесь и почему они имеют значение?
Консубстанциация (также называемая воплощением) говорит о том, что после освящения остается хлеб, и Христос становится присутствующим внутри, среди или «рядом» с хлебом. Пресуществление говорит, что после освящения не остается хлеба; субстанция хлеба больше не существует, будучи заменена Телом, Кровью, Душой и Божеством Христа.
«Консубстанциация» от о. Словарь Хардона :
Вера, противоречащая католической доктрине, что в Евхаристии тело и кровь Христа сосуществуют с хлебом и вином после освящения мессы. Джон Виклиф (1324-84) и Мартин Лютер (1483-1546) исповедовали консубстанциацию, потому что отрицал пресуществление.
Лютеране обычно не используют термин консубстанциация. Они также не используют термин импанация. Импанация, по аналогии с Воплощением, подразумевала бы некий ипостасный союз между хлебом и Христом (так же, как между человеческой и божественной природой во Христе), который прямо отвергается Твердой Декларацией Формулы Согласия (6.38). Подлинным лютеранским термином для их собственной веры является сакраментальный союз, даже если консубстанциация, по аналогии с католической доктриной пресуществления, может быть полезным описанием. Однако при обсуждении любой богословской традиции лучше всего придерживаться аутентичной для этой традиции терминологии, которая опять-таки является не консубстанциацией, а сакраментальным союзом.
Тем не менее, различия между лютеранской точкой зрения и католической точкой зрения могут быть выявлены из соответствующих отвергнутых утверждений в Формуле Согласия (6.108-110).
Папистское пресуществление, когда учат, что освященные или освященные хлеб и вино во время Святой Вечери полностью теряют свою субстанцию и сущность и превращаются в субстанцию тела и крови Христовых таким образом, что только простая форма хлеб и вино остаются, или акциденции sine subiecto (акциденции без объекта); под какой формой хлеба, который, тем не менее, уже не является хлебом, но, по их утверждению, утратил свою природную сущность, тело Христово присутствует даже вне совершения Святой Вечери, когда хлеб заключен в пиксу или носится для показа и поклонения. Ибо ничто не может быть таинством без Божьего повеления и назначенного использования, для которого оно установлено в Слове Божьем, как было показано выше.
Мы также отвергаем и осуждаем все другие папистские злоупотребления этим Таинством, как мерзость жертвоприношения мессы за живых и мертвых.
Кроме того, что, вопреки общественному повелению и установлению Христа, мирянам преподается только одна форма Таинства; так как эти папистские злоупотребления были полностью опровергнуты посредством Слова Божия и свидетельств древней Церкви, в общем Исповедании и Апологии наших церквей, Смалькальдских статьях и других писаниях наших богословов.
Двигаясь снизу вверх, мы можем выделить
По той причине, что, кроме выражений Христа и св. Павла (хлеб в Вечере есть Тело Христово или причащение Тела Христова), еще и формы: под хлебом, с хлебом, в хлеб [тело Христово присутствует и предлагается], заключается в том, что с их помощью можно отвергнуть папистское пресуществление и указать на сакраментальное соединение неизменной сущности хлеба и тела Христова... Даже как многие выдающиеся древние учителя, Иустин, Киприан, Августин, Лев, Геласий, Златоуст и другие, употребляют это сравнение по поводу слов завета Христа: сие есть Тело Мое, что как во Христе две отдельные, неизменные природы нераздельно соединены, так и в Святой Вечере две субстанции, натуральный хлеб и истинное природное тело Христа,присутствуют вместе здесь, на Земле, в назначенном отправлении Таинства.
Это базовый (хотя и не исчерпывающий) обзор различий. Так почему же они важны? По крайней мере, важно понимать партию в соответствии с тем, во что она на самом деле верит, а не только по слухам. Кроме того, различия в евхаристических верованиях во многих отношениях являются симптомами более значительных различий. Примечательно, что Лютер отверг взгляд католической церкви на ее magisterium как на непогрешимый учительский авторитет (проявленный в постановлениях вселенских соборов или ex cathedra ).указы папы). Отказ от идеи жертвоприношения мессы также симптоматичен для лютеранского понимания sola fide. И это обсуждение также игнорирует многие другие важные различия, такие как понимание священства. Однако, в то время как лютеране действительно далеко отошли от верований своей материнской религии, может быть поучительно видеть, что (несмотря на склонности некоторых людей) они никогда не отступали от веры в то, что Христос действительно, существенно присутствовал в таинстве, и на самом деле они были более настроены против этих других протестантов (которых они называли сакраментариями), чем против католиков, от которых они откололись.
Для более подробного ознакомления обратитесь к лютеранским конфессиональным документам: - Твердая декларация формулы согласия - Аугсбургское вероисповедание - Малый катехизис - Большой катехизис - Статьи о Шмалькальде
Консубстанциация — это не лютеранское богословие. Лютеранское богословие отвергает консубстанциацию в пользу «сакраментального союза» [ sacramentatem unionem ]. См. Книгу Согласия , «Твердая Декларация Формулы Согласия»; Разд. VII «Святая вечеря»; особенно подпункт 38.
Лютеранское богословие считает, что Истинное Тело и Истинная Кровь Христа присутствуют в Таинстве Алтаря как мистически, так и физически. «Твердая Декларация Формулы Согласия [Раздел VII «Святая Вечеря»] связывает это Таинство с Воплощением («...Слово стало плотью...»). Никакой попытки объяснить не делается.то, что «превосходит всякое понимание». Вместо этого учение просто утверждается, подкрепляясь ссылками, разумеется, на Писание, а также на «Иустина, Киприана, Августина, Льва, Геласия, Златоуста и других» [там же, пп. 37]. Истинное Тело и Истинная Кровь Христа считаются присутствующими физически: «...хлеб Господень в Вечере есть Его истинное природное тело, которое безбожники или Иуда приняли устами, как и св. Петр и все святые...» [Там же. подпункт 33]. Таким образом, мы видим, что Реальное Присутствие Истинного Тела и Истинной Крови Христа считается присутствующим мистически и физически как объективная реальность,совершенно независимо от веры, идей или понятий тех, кто получает их «устно», и совершенно независимо от «порочности» или недостойности священника*, который служит мессу* и управляет элементами [там же. подпункт 32]. Однако лютеранское учение также считает, что Таинство «приносит оправдание только тем, что принимает участие» в нем, а, скорее, что «нужна вера, которая верит в прощение грехов...» [См. Аугсбургское исповедание без изменений, ст. XIII, абз. 3.].
Также — как бы это выразиться? — недостаточно точно сказать, что Лютер и лютеранские реформаторы считали такие вещи, как процессии Тела Христова, «идолопоклонством». Это правда, что Лютер использовал слова «напрасное идолопоклонство» для обозначения именно процессии Тела Христова, но это было в одной из его «Застольных бесед», а не в каких-либо «официальных» трудах или в каком-либо из Исповедей. Лютер умер в 1546 году, но лютеранские календари сохраняли Corpus Christi до 1600 года [см. Фрэнк Сенн: Христианская литургия: католическая и евангелическая, Fortress Press, 1997. p. 344. ISBN 0-8006-2726-1]. Возражение Лютера заключалось в том, что Христос учредил Таинство Алтаря для особых целей, и что эта цель была не для процессий, а для прощения грехов; для пробуждения и укрепления веры в тех, кто ее получает; и для утешения верующих. Аугсбургское исповедание [ст. XV «О церковных обычаях»] совершенно ясно сказано, что «церковные обычаи [...] такие, как праздники, праздники и тому подобное [...] могут практиковаться только в том случае, если ими можно пользоваться без греха. [... ] Но нужно настойчиво напоминать людям, что такие обычаи [не совершаются] для того, чтобы заслужить спасение» [Аугсбургское исповедание, ст. XV]. Это, конечно, связано с лютеранским акцентом на спасении «по благодати через веру», а не по делам, «дабы никто не хвалился» [Ефесянам 2:8-9].
Так как тело и кровь там (а доказательств тому предостаточно, а так верить необходимо), то он не может, конечно, отрицать своего безгрешного благоговения перед телом и кровью Христовых. Ибо я должен признать, что Христос там, когда Его тело и кровь там. Его слова не лгут мне, и Он не отделен от Своего тела и крови».
Что касается того, сохраняют ли лютеранские церкви освященный хлеб в качестве Истинного Тела Христова или нет, я сам видел скинии, в которых хранилось Зарезервированное воинство, в Финляндии и в Латвии. В Финляндии у соборов в Турку и Хельсинки; в Латвии в Кафедральном соборе в Риге.
Лютеранское понимание Реального Присутствия заключается в том, что при освящении, которое происходит силой Святого Духа, хлеб и вино становятся истинным телом и кровью Христа «в, с и под» формой и субстанцией хлеба. «В, с и под» — это описание Реального Присутствия в « Малом катехизисе» Лютера . Меня учили, что это понимание лучше всего включает в себя как повествование о Причастии («Сие есть Тело Мое»), так и Иоанна 6:48 («Я есмь хлеб жизни») и Иоанна 6:51 («Я есмь живой хлеб»). сошедшего с небес»).
Настоящая разница здесь в том, что для того, кто придерживается тридентского римско-католического понимания, после освящения то, что выглядит, ощущается на вкус, ощущается и пахнет как хлеб, не является тем, чем он выглядит, на вкус, на ощупь или пахнет, но вместо этого является что-то совсем другое, Тело Христово. Там нет хлеба, потому что хлеб был заменен Иисусом, так что это Иисус , но выглядит как хлеб. Но это противоречит собственному учению Иисуса в Иоанна 6:48, 51, потому что если Иисус есть живой хлеб, а там нет хлеба, то и Иисуса там быть не может.
Райан
Эрариус