Могут ли кантовские категории применяться только к объектам, данным чувствами?

Объекты опыта

Как отмечают некоторые авторы, использование Кантом Gegenständ и Objekt не совсем последовательно, но, вообще говоря, слово Objekt является более общим из двух терминов, а Gegenständ обычно относится к конкретным экземплярам объектов. В таком случае Gegenständ используется почти без исключения, когда речь идет об интуиции объектов, объектов опыта и, следовательно, объектов, к которым применяются категории:

«В познании ее применение к объектам опыта [ Gegenstände der Erfahrung ] является единственным законным использованием категории». ( «Критика чистого разума», B146)

«Всякое созерцание, возможное для нас, чувственно; следовательно, наше мышление о предмете [ Gegenstände ] посредством чистого рассудочного понятия может стать для нас познанием лишь постольку, поскольку это понятие применяется к предметам [ Gegenstände ] чувства." ( «Критика чистого разума», B146)

«То есть категории служат только для того, чтобы сделать возможным эмпирическое познание. Но это то, что мы называем опытом. Следовательно, в познании их приложение к объектам опыта [ Gegenstände ] есть единственно законное применение категорий». ( «Критика чистого разума», B146)

Однако следующая ссылка на интуицию объектов кажется исключением:

«Апперцепция и ее синтетическое единство отнюдь не одно и то же с внутренним чувством. Первое, как источник всей нашей синтетической связи, относится под именем категорий ко многообразному созерцания вообще, предшествующему всякое чувственное созерцание объектов. [ Objekte überhaupt ]» (« Критика чистого разума» , B153)

Более общее слово Objekte часто используется для объектов понятий. Учитывая, что концепты относятся к объектам вообще, т. е. как общие ссылки на различные объекты или на различные переживания одного объекта, использование Objekt хорошо подходит для этой идеи:

«Именно посредством трансцендентального единства апперцепции все многообразие, данное в созерцании, объединяется в представление об объекте » (« Критика чистого разума», B139 ).

Ниже приводится хорошее объяснение различий между Gegenständ и Objekt :

Gegenstand может быть понято как то, что дано в многообразии созерцания « до синтеза рассудка и независимо от него» (В145), и, таким образом, как объект опыта simpliciter , т. дан в чувственности), но не обязательно познается разумом. [...] Таким образом, его можно согласовать со «слепыми» интуициями, которые не имеют понятий в A51 / B75. Объект, с другой стороны, - это то, что более «объективным», поскольку отражает новаторские кантовские стандарты объективности, другими словами, его можно охарактеризовать как то, что является результатом понимания синтеза интуитивного многообразия и, таким образом, как объект познания sensu stricto.— то есть объект опыта, познаваемый рассудком» (Д. МакВертер, Проблема критической онтологии: Бхаскар против Канта , стр. 18).

Вещи сами по себе

Когда Кант говорит об объектах как о независимых от наших чувств, он часто различает их, говоря о них как о вещах самих по себе , а не как об объектах. Он разъясняет, что применение категорий к вещам самим по себе недопустимо. Он называет такие приложения трансцендентальными , в отличие от законного эмпирического применения к объектам опыта:

«Трансцендентальное употребление происходит от понятия в основном положении или принципе, когда его относят к вещам вообще и рассматривают как вещи сами по себе; эмпирическое употребление, когда оно относится только к явлениям, т. ] возможного опыта. Что последнее использование концепции является единственно допустимым [...]» (« Критика чистого разума» , A237 / B296)

Однако Кант иногда называет вещи сами по себе объектами. Далее он говорит о невозможности применения к ним категорий, называя их Gegenstande :

«Если, следовательно, мы хотим применить категории к объектам [ Gegenstände ], которые не могут рассматриваться как явления, мы должны иметь созерцание, отличное от чувственного, и в этом случае объекты [ Gegenstand ] были бы ноуменами в положительном смысле. Но так как такая интуиция, т. е. интеллектуальная интуиция, не является частью нашей способности познания, то категории совершенно невозможно иметь какое-либо применение вне пределов опыта». ( «Критика чистого разума », B307)

Вот еще один пример, в котором о вещах самих по себе говорится с помощью Objekt :

«В этом случае остается способ определения предмета простым мышлением, которое в действительности есть не что иное, как логическая форма без содержания, которая, однако, представляется нам способом существования предмета в себе» [ Object an sich ] . (ноумен), безотносительно к интуиции, которая ограничена нашими чувствами». ( Критика чистого разума, A289/B345)

Могут ли кантовские категории применяться только к объектам, данным чувствами?

Да. Я не думаю, что есть какие-то настоящие дебаты по этому поводу. На протяжении всей « Критики чистого разума» одна из основных тем, которую поддерживает Кант, состоит в том, что правильное применение понятий ограничено объектами опыта. Если бы это было не так, то все его доводы против паралогизмов в Трансцендентальной диалектике потеряли бы свою силу. Он называет их паралогизмами именно потому, что такие аргументы используют трансцендентальное использование (A341/B399) понятий, которые для Канта незаконны:

«Наша цель состоит в том, чтобы говорить о трансцендентальной иллюзорной видимости, которая влияет на принципы — которые даже не применяются к опыту, ибо в этом случае мы должны иметь верную проверку их правильности, — но которая ведет нас вопреки всем предупреждениям критики полностью выходит за рамки эмпирического применения категорий и вводит нас в заблуждение химерой расширения сферы чистого рассудка». ( Критика чистого разума, A294/B350)