Что устает или чувствует голод? Эксперимент

Итак, есть ум (тот, кто задает этот вопрос) и есть тело (пальцы, печатающие этот вопрос ума). Это не «я» или «я». Итак, когда тело бежит, а ум или мозг думает, почему оно устает? Или это просто иллюзия усталости?

Рассмотрим тег недвойственности.
Я думаю, лучше оставить опыт как есть и двигаться дальше :) спасибо за ответы

Ответы (6)

В уме и теле на уровне переживания вещей мгновение за мгновением есть чувство и усталость, но ничто не чувствует голода или усталости, что можно было бы испытать непосредственно.

Ничего нет " 'I' or 'me' ". Опыт — это иллюзия иллюзии. Вот что делает это правдой. Замешательство — это иллюзия непонимания. Понимание — это иллюзия понимания.

Но это недвойственность, чему не учит буддизм. Или это так?

Это ты голодаешь. Проблемы начинаются, когда вы мысленно определяете, что «я голоден». Если вы просто позволите быть другому ощущению, не задумываясь о металле по отношению к I, то проблем не будет, и боль уменьшится, и стресс от ситуации исчезнет. Многие металлические конструкции или понятие или восприятие «я» или «моё» ведут к страданию. Он держится за эту металлическую конструкцию или представление или восприятие «я» или «моё», которые должны прекратиться. Поскольку, когда это останавливается здесь, нет никакой идентификации, или понятия, или восприятия, или металлического представления себя в человеке, это то, что обычно называют отсутствием себя или не-я, т. не имеет никакого смысла, как это человек, или это я и т.д.

С точки зрения мадхьямики-прасангики, когда я вижу ваше тело, я вижу BlackFlam3. Когда я слышу твой голос, я слышу BlackFlam3. Когда ваше тело нездорово, вы больны. Когда гнев возникает в вашем уме, вы злитесь. Тем не менее, вы не являетесь ни вашим телом, ни вашим умом. Однако вы зависите от них, потому что вы не были бы тем, кто вы есть, если бы не они. Вы зависите даже от того, чего нет в вашем континууме, например, от внешних объектов, которые вы воспринимаете, и так далее.

Как личность вы существуете условно. Этот конвенциональный объект, человек, является объектом, воспринимаемым конвенциональными познающими. Человека видят, слышат, трогают, обоняют, запоминают и так далее. Этот человек является объектом гордости, гнева, ревности, желания и так далее. Тем не менее, тот человек, которого любят, ненавидят, видят... по своей сути не является единым ни с одной из своих совокупностей.

Точно так же я вижу вашу руку, но я не вижу ее целиком (заднюю и переднюю часть, кости и т. д.), и ваша рука по существу не является тем, что я ее вижу.

Проблема в следующем: как только вы занимаетесь анализом, блуждая по тому, является ли человек внутренне единым или внутренне отличным от своих совокупностей, вы начинаете окончательный анализ. И то, что находит (осознает) ум предельного анализа, есть высшая истина, заключающаяся в отсутствии действительно существующей личности. Так что, конечно, когда вы спрашиваете себя: "а я то чувство? или это тело? или я моя плоть?" «Вы берете направление окончательного анализа, и вы не найдете человека.

Идентификация конвенциональных объектов как объектов, обнаруженных конвенциональными валидными познающими (сознанием глаз, сознанием уха и т. д., которые не участвуют в анализе), имеет первостепенное значение. Итак, да, условно, мне достаточно увидеть ваше тело, чтобы увидеть вас.

Может быть, думать циклами? Пусть мистер/миссис останется с этим и впадет во все это анатта нонсенс, который является просто вибхава танха . Мистер/миссис устанет еще быстрее.

(Примечание: этот ответ не был дан с согласием быть средством торговли или целью / для торговли и / или держать людей в ловушке и связанных. То, как вы справляетесь с этим, находится в вашей сфере, но здесь также не оправдывает поступок. .)

Итак, когда тело бежит, а ум или мозг думает, почему оно устает? Или это просто иллюзия усталости?

Возможно, в дополнение к высказыванию Тензина о том, что разум и тело — это не «я», если вы только спросите: «Почему тело устает?» тогда ИМО ответ можно было бы объяснить, используя (не сам буддизм, а используя) физиологию, биохимию, может быть, даже термодинамику.

Однако это напоминает мне высказывание Будды: «Все составные вещи подвержены распаду».

Немного другой вопрос (может быть, вопрос, который мы должны задать вместо этого) может заключаться в том, сознательны ли вы или о чем вы помните, и считаете ли вы, что «это устает» неудовлетворительно. Потому что, возможно, важно помнить о « дуккхе » и «прекращении дуккхи ».