Я всегда исходил из того, что Книга Даниила была написана либо во время еврейского плена в Вавилоне, либо в годы после него, главным образом потому, что именно этот период охватывает события, описанные в книге. Теперь я понимаю, что это потенциально глупое предположение, поскольку о событиях часто пишут спустя долгое, иногда очень долгое время после того, как они произошли.
В любом случае, сегодня я читал статью в Википедии о 7-й главе Даниила, и в ней говорится: «Принято считать, что Книга Даниила является продуктом середины 2-го века до нашей эры». Но изгнание евреев в Вавилон произошло в V-VI веках до нашей эры .
Какие существуют доказательства того, что книга Даниила была написана спустя сотни лет после событий, о которых она рассказывает?
Несомненно верно, что Книга Даниила в том виде, в каком она дошла до нас сегодня, была еврейским романом второго века до нашей эры. Однако больше не считается, что книга была полностью написана в период Маккавеев. Филип Р. Дэвис говорит в «Социальном мире апокалиптических писаний», опубликованном в «Мире древнего Израиля: социологические, антропологические и политические перспективы» (под редакцией Р.Э. Клементса), стр. 256: Период Маккавеев устарел: главы 1-6 широко признаны не только более ранними, но и отражающими социальную обстановку, отличную от видений глав 7-12». Эту точку зрения поддерживает Леонард Дж. Гринспун, который говорит в книге «Между Александрией и Антиохией: евреи и иудаизм в эллинистический период», опубликованной вОксфордская история библейского мира (под редакцией Майкла Д. Кугана), стр. 341: «Еврейская форма Даниила аккуратно делится на две части: главы с 1 по 6 состоят из сборника рассказов, в которых Даниил и его товарищи демонстрируют превосходство своего Бога и тех, кто послушно следует за ним, над поклонниками ложных, пустых и бессильных божеств». На странице 322 Гринспун описывает Книгу Даниила как еврейский роман.
Хотя некоторые части книги идентифицируются как написанные в ранний период после изгнания, некоторые из них, несомненно, относятся ко второму веку. Лестер Л. Граббе говорит в Древнем Израиле: что мы знаем и откуда мы это знаем? , стр. 211:
Что касается Даниила, то автор, похоже, знает о Навуходоносоре только из библейского текста. Осада Иерусалима на третьем году правления Иоакима основана на частичном непонимании 2 Паралипоменон. Другие рассказы Даниила о Навуходоносоре кажутся частично основанными на легендах, возникших во времена правления Набонида. Это было впервые признано В. фон Зоденом (1935), но поразительным образом подтверждено открытием 4Q Молитвы Набонида.
Очень явную историческую ошибку можно найти в рассказе о завоевании Вавилона персами в Даниила 5:31: « And Darius the Median took the kingdom, being about threescore and two years old.Вавилон завоевал Кир Великий. Дарий I был преемником, который последовал за Киром несколько позже, но Даниил 6:28 помещает Кира после Дария. Ошибка в отношении Валтасара объясняется Еврейской энциклопедией:
Следующие важные различия между Валтасаром и Валтасаром Даниила очевидны. Первый был сыном последнего царя Вавилона [Набонида], но никогда не правил, за исключением, возможно, соправителя своего отца; в то время как последний отчетливо назван последним царем и сыном Навуходоносора, и оба утверждения, несомненно, сделаны автором Даниила совершенно добросовестно.
Это означает, по крайней мере, что самого раннего автора не было в живых во время изображаемых событий. Книга содержит исторические ошибки, так что вряд ли она была написана современником, знакомым с событиями Изгнания, а пророчества ближайшего будущего менее точны, чем пророчества периода, непосредственно предшествовавшего 167 г. до н.э., когда момент, когда книга необъяснимым образом останавливается - если только это не было тогда, когда Даниил был написан.
Если, как заключают Гринспун и многие другие, Даниил был вымыслом, он не мог содержать пророчеств. Это означает, что описание Даниилом статуи во сне Навуходоносора не могло представлять царства вплоть до христианской эры, таким образом, пророчество об Иисусе. Более прямолинейная интерпретация, без каких-либо пророческих предположений, заключается в том, что глиняные ноги представляли два эллинских царства, существовавших в Сирии и Египте во время написания, что помещает завершение книги в эллинскую эпоху.
Калеб