Традиционно

Традиционная иудейская и христианская идентификация автора книги Даниила — это, конечно же, сам Даниил. Все биографические сведения о Данииле в книге приняты за чистую монету: он был молодым представителем иудейской знати, сосланным в Вавилон Навуходоносором в 605 г. толкователь снов и видел собственные пророческие сны. ¹

Вся книга, очевидно, является работой одного автора. . . . . Если Даниил назван тем, кто получил определенные откровения, из этого следует, что он должен быть автором всей книги. Следовательно, предполагается, что книга была написана в шестом веке до нашей эры. Он утверждает, что является плодом служения еврейского пленника по имени Даниил, занимавшего высокие посты при дворах царей, правивших Месопотамией. Утверждения книги подкрепляются тем фактом, что исторический контекст Даниила - это Вавилонская и Персидская империи, а не эллинистический мир второго века, когда критики датируют книгу.

Критически

Ответ критической науки гораздо сложнее. Книга Даниила разделена на две части в зависимости от ее содержания: «придворные рассказы» глав 1-6 и «апокалиптические видения» глав 7-12. Однако путаницу усугубляет то, что главы 2–7 сохранились на арамейском языке, а главы 1 и 8–12 — на иврите.

В конце 19 века были опубликованы Хроники Набонида, документ, который «показал, что Набонид отсутствовал в Вавилоне в течение нескольких лет». ² Следовательно, ученые десятилетиями предполагали, что история семилетнего безумия Навуходоносора в Даниила 4 на самом деле была основана на отсутствии Набонида. Затем были обнаружены свитки Мертвого моря и среди них документ с пометкой 4Q242, который гласит: ³

Слова молитвы, произнесенной Набунаем, царем л[и] Вавилона, [великим] царем, [когда он был поражен] злой язвой в Теймане по указу [Всевышнего Бога]. Я страдал [злой язвой] семь лет. . . и экзорцист простил мои грехи. Он был евреем [из числа детей изгнания Иуды, и он сказал]: «Перескажи это в письменной форме, чтобы [прославить и возвысить] имя [Всевышнего Бога». И я написал это:] «Я был поражен [злой] язвой в Теймане [по указу Всевышнего Бога]. Семь лет [я] молился богам из серебра и золота, [бронзы и железа], дерева, камня и глины, потому что [я верил], что они были богами. . .

Это дало гипотезе существенную поддержку: «придворные рассказы», ​​по-видимому, возникли отдельно от апокалиптических глав книги; это были истории из фольклора об идеализированном мудреце при чужом дворе (сопоставимом с Иосифом в Книге Бытия, Мардохеем в Эстер или Ахикаром во внебиблейской литературе). Эти рассказы о еврейском мудреце в Вавилоне могли распространяться независимо друг от друга, а могли быть собраны вместе. (Греческие дополнения к Даниилу также пришли бы из этого фольклорного «Цикла Даниила».)

Книга Даниила изобилует историческими неточностями в отношении вавилонского и персидского периодов, что указывает на то, что она была написана через некоторое время после этих эпох. Между этим пунктом и независимым характером придворных сказок личность «Даниила» кажется литературной выдумкой, а не исторической фигурой (и, следовательно, не автором книги). Дэвис предполагает, что этот персонаж «Даниил», возможно, не был известной фигурой в еврейской культуре до того, как книга была завершена, ⁴ а Коллинз — один из ученых, предположивших, что само имя «Даниил» было выбрано для анонимного еврейского мудреца из фольклора. вдохновлен древним мудрецом Данэлем, упомянутым в Иезекииле и угаритских текстах. ⁵

Апокалиптические видения предлагают нам более подробную информацию о том, кем мог быть автор(ы). Главы 7–12 посвящены почти исключительно Антиоху Эпифану и последующему восстанию Маккавеев. (См. мои ответы на два других вопроса здесь и здесь для более полного изложения этих деталей). . Критически настроенные ученые давно заметили, что взгляды апокалиптической секции на историю во время восстания Маккавеев внезапно исчезают за год или два до его завершения.

Некоторые ученые также идут немного дальше, чем просто определение временного периода автора, также пытаясь вывести его конкретную теологическую или этическую идентичность. Примечания холма: ⁶

В отличие от многих апокалиптиков, Даниил не предвидел великой битвы, в которой армии Израиля победят своих врагов. Вместо этого победа будет только за Богом. Тем временем верующие должны были задраить люки и переждать бурю.

Этот образ мышления тематически обнаруживается в придворных рассказах: ни Даниил, ни его товарищи-изгнанники не прибегают к насилию против своих вавилонских похитителей; они только терпят свои невзгоды, веря, что Бог оправдает их. Переходя к Даниила 11, Хилл продолжает: ⁷

Почти наверняка автор этого текста был среди «мудрых» учителей, к которым относятся эти стихи [11.33-35]. Нет единого мнения о том, кто им помогает («немного») и в какой форме эта помощь принимается. Многие интерпретировали это изречение как раннюю ссылку на Маккавеев, но это отождествление ни в коем случае не является точным.

Дэвис также фиксирует ссылки на эти «мудрые»: ⁸

В конце книги Даниила есть отрывок из четырех стихов, в которых группе в Израиле, называемой «мудрыми», обещано необычайное избавление (12:1-4). . . . Ссылка [в 11:32-35] на «небольшую помощь» и на тех, кто «присоединяется к ним из лести», воспринимается практически каждым комментатором как пренебрежительное указание на сопротивление Маккавеев. Если это так (см. следующую главу), то причина вполне очевидна: время избавления есть время, назначенное Богом, а смерть праведников между тем есть испытание и очищение их; следовательно, активное сопротивление было бы ни теологически приемлемым, ни политически эффективным. Защита пассивного сопротивления находится в гармонии с историями; герои бессильны защитить себя, но в любом случае их свидетельство основывается не на их силе сопротивляться, а на силе их Бога утвердить Свою верховную власть. Это позиция «мудрых» в нашем отрывке; их роль не в том, чтобы возглавить сопротивление, а в том, чтобы учить и страдать: они «многих заставляют понять» и они (или некоторые из них) «падают».

Подходя к главе 12, Коллинз отмечает кое-что относительно установки даты в последних стихах книги: ⁹

Пыл преследования также лежит в основе попыток Даниила указать количество дней до конца. Такие попытки редки в апокалипсисе. В случае с Даниилом противоречащие друг другу числа были допущены друг к другу (Дан. 12:11: 1290 дней; 12:12: 1335 дней). Это показывает, что они не были восприняты с абсолютной буквальностью. Окончательная цифра, по-видимому, была результатом пересмотренных расчетов, когда прошла первая дата.

Авторы)

Было бы невозможно перечислить и идентифицировать всех авторов, внесших свой вклад в книгу Даниила. Большинство из них анонимны. При минимальной исторической возможности у нас было бы два автора: более ранние авторы, написавшие оригинальные придворные рассказы, и более поздние авторы, написавшие апокалиптические видения и отредактировавшие придворные рассказы, чтобы привести их в соответствие с видения. Возможно, также третий автор, если мы не предполагаем, что второй автор был тем, кто добавил пересмотренные расчеты в главе 12.

Однако фактическое количество авторов, вероятно, больше, чем два или три. Судебные сказки могли возникнуть независимо, а более поздний автор просто объединил их в сборник. Некоторые из апокалиптических видений могли быть напрямую адаптированы к более ранним источникам, прежде чем также были объединены, например, Даниил 7 представляет собой измененную историю из мифов о Ваале. Для простоты давайте просто посмотрим на конечного автора (авторов), того, кто дал нам (большую часть) книги в ее нынешней (еврейской) форме:

• Написал книгу около 166-165 гг. до н.э., находясь в Иудее.
• Высоко ценил Иерусалимский храм и все относящиеся к нему заповеди Торы. Таким образом, он выступил бы против эллинизации, которой подверглись многие его современники (ср . 1 Маккавейская 1:11-15 ).
• Считал себя одним из «мудрых», группой, которая поддерживала пацифистский подход, по крайней мере, в отношении иностранной оккупации его родины, потому что они верили, что Бог будет непосредственно вмешиваться от их имени.
• Отверг яростное сопротивление Маккавеев, другой группы евреев, которые выступали против эллинизации и иностранной оккупации Иудеи, хотя, по крайней мере, признавали, что они работали для достижения той же цели (поэтому называли их «небольшой помощью»).

Сноски

¹ Джеймс Э. Смит, Даниил: Христианская интерпретация , стр. 14.

² Джон Дж. Коллинз, Дэниел , 62 года.

³ Геза Вермес, Свитки Мертвого моря на английском языке , 329.

⁴ Филип Р. Дэвис, Дэниел, 42 года.

⁵ Джон Дж. Коллинз, Апокалиптическое воображение, глава 3 (издание Kindle).

⁶ Крейг С. Хилл, «Время Бога» , глава 5 (издание Kindle).

⁷ Там же.

⁸ Дэвис, 109-110.

⁹ Коллинз, Апокалиптическое воображение, глава 3.

Один момент, который я хотел бы добавить, Иисус приписал авторство книги Даниила пророку Даниилу, и Иисус очень ясно признал существование этого человека.

KJV Матфея 24:15 Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, (читающий да разумеет:)

Иисус сказал:

1. Даниил говорил о мерзости запустения - это поясняет, что Даниил был реальным человеком и события, описанные в книге, реальны, в том числе и пророчества.

2. Кто так читает, тот да поймет - Смысл того, что Даниил видел, было записано, и при этом записано ясно и правильно. Если бы это было записано ошибочно, то Иисус не просил бы Своих последователей читать и понимать. Таким образом, записанная часть пророчеств Даниила точна согласно Иисусу Христу.

Книга Даниила не содержит атрибуции или претензий на авторство, но, тем не менее, традиционно приписывается Даниилу, жившему в течение всего периода вавилонского изгнания и в первые годы персидского периода. Часть текста написана от первого лица, и ведь, если книга исторически достоверна, только Даниил мог знать столько подробностей о событиях своей жизни.

Нет никаких доказательств того, что Даниил был реальной исторической личностью, и некоторые ученые полагают, что имя главного героя Книги Даниила могло быть вдохновлено Иезекиилем 14:14, написанным немного раньше временных рамок Даниила :

Иезекииль 14:14 : Хотя эти три человека, Ной, Даниил и Иов, были в нем, но праведностью своей они спасли бы только свои души, говорит Господь Бог.

Ученые долгое время считали, что Книга Даниила была полностью написана в период Маккавеев, но Филип Р. Дэвис говорит в «Социальном мире апокалиптических писаний», опубликованном в «Мире Древнего Израиля » (под редакцией Р.Э. Клементса), стр. 256, что главы 1-6 теперь «широко приняты не только как более ранние, но и как отражающие социальную обстановку, отличную от видений глав 7-12». Другими словами, было по крайней мере два основных автора Даниила , один из которых жил в период Маккавеев, а другой - по крайней мере на столетие раньше. Ни один из этих авторов не был Даниэлем, персонажем, изображенным в книге.

Главы 7-12

Леонард Дж. Гринспун говорит в статье «Между Александрией и Антиохией: евреи и иудаизм в эллинистический период», опубликованной в «Оксфордской истории библейского мира », стр. 341:

Все, кроме самых консервативных толкователей, согласны с тем, что эти главы [7-12] относятся ко времени восстания Маккавеев, а именно к периоду между указами Антиоха 167 г. до н. э. и очищением Иудой Храма в конце 163 г.

Хотя мы знаем, когда эти главы, как считается, были написаны, и окончательный состав книги, мы, вероятно, никогда не узнаем, кто был анонимным автором.

Главы 1-6

Аналогичная проблема относится и к более ранним главам книги Даниила . Было бы утешительно, если бы эти главы были написаны самим Даниилом, но, похоже, это не так. Лестер Л. Граббе говорит в « Древнем Израиле », стр. 211: «Похоже, что автор Даниила знает о Навуходоносоре только из библейского текста». Институт библейских и научных исследований сообщает, что фрагмент Свитка Мертвого моря, известный как 4Q2424, или 4Q Молитва Набонида , сохраняет более раннюю еврейскую традицию, предшествующую Книге Даниила, и имеет некоторое сходство с нововавилонскими текстами. Молитва Набонида может объяснить происхождение библейской истории о Навуходоносоре, живущем подобно зверю.

Опять же, мы не знаем, кто написал эти главы в Книге Даниила.

КТО НАПИСАЛ ДАНИИЛА КОГДА?

Сама книга Даниила утверждает, что она была написана в 6 веке до нашей эры человеком по имени Даниил. Книга прямо предсказывает возвышение Мидо-Персии и Греции как доминирующих держав столетия спустя.

Напротив, академический консенсус состоит в том, что пророческие видения Даниила были написаны неизвестным писателем во втором веке до нашей эры — после прихода к власти Мидо-Персии и Греции. Например:

«Книга Даниила… была написана… когда евреи подвергались жестоким гонениям при Антиохе IV Епифане (годы правления 175–164/163 до н. э.)». ( Британика )

Другими словами, академический консенсус состоит в том, что Даниил был написан после событий, которые он предсказывает.

ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ

Для христианской веры последствия академического консенсуса разрушительны:

• Во-первых, это означало бы, что одна из книг Библии (Даниил) является подделкой. Может ли то же самое относиться к другим книгам?
• Во-вторых, Иисус считал Даниила реальным человеком и пророком (Мф. 24:15). Если Иисус ошибался, какие еще ошибки Он совершал?
• В-третьих, Откровение построено на основании Книги Даниила. Например, Зверь из Откровения — это то же самое, что злой королевский рог у Даниила. Следовательно, если Даниил — подделка, то и Откровение — вымысел.
• На самом деле академический консенсус в отношении остальной части Библии аналогичен консенсусу Даниила. Например, все согласны с тем, что пять книг Моисея были написаны не Моисеем, а людьми, которые жили намного позже Моисея. Некоторые даже утверждают, что вся Еврейская Библия является пропагандой иудаизма, возникшего в персидский период или позже.

Чтобы защититься от академического консенсуса, консервативные христиане приводят следующие аргументы:

НАТУРАЛИЗМ

Главный аргумент консервативных христиан таков:

• «Интеллектуальная культура наших дней по большей части глубоко нетеистична и, следовательно, нехристианская… Более того, она антитеистична». ( Плантинга , пожалуй, самый известный христианский философ современности) Другими словами, «интеллектуальная культура» не признает существование сверхъестественного. Наука требует естественных ответов на все вопросы.
• За последние 300 лет богословские факультеты крупных университетов увлеклись этой «интеллектуальной культурой». Другими словами, эти богословские способности также отвергают сверхъестественное.

Следовательно, такие богословские факультеты:

• Считай вымыслом идею о том, что Бог сотворил все сущее и чудеса, описанные в Библии.
• Не принимайте, что Бог сверхъестественным образом руководил созданием Библии. Другими словами, они не считают Библию словом Божьим.
• Не верьте, что возможны точные долгосрочные прогнозы. Консервативные христиане утверждают, что именно по этой причине критический консенсус состоит в том, что Даниил был написан после событий, которые он, кажется, предсказал.

Для многих консервативных христиан то, что академический консенсус движим натурализмом (верой в то, что все возникает по естественным причинам), является главной защитой от академического консенсуса.

В поддержку этой точки зрения консервативные христиане приводят следующие аргументы:

• Сатана — бог этого мира (2 Кор. 4:4).
• Христианство марширует по в значительной степени чуждой территории.
• Дьявол сошел в этот мир (Откр. 12:12).
• Послания к семи церквям (Откр. 2-3) показывают, что Антихрист находится внутри церкви.
• Вавилон, мать блудниц, — женщина, подразумевая, что она утверждает, что является невестой Христа.
• Во времена Иисуса книжники и фарисеи были академической элитой, но на самом деле они находились под контролем сатаны (Мф. 23:27-36). Почему сегодня должно быть иначе?

КРИТИЧЕСКАЯ СТИПЕНДИЯ

В статье Википедии о Даниила 9 также говорится, что Даниил был написан во втором веке до нашей эры, но описывается как «консенсус критически настроенных ученых»:

• Критически настроенные ученые сходятся во мнении, что… визионерские главы 7–12 были добавлены во время гонений на евреев при Антиохе IV в 167–163 гг. до н. э. ( Википедия )

Этот «консенсус среди критически настроенных ученых» совпадает с академическим консенсусом, о котором говорилось выше, потому что библейская и историческая критика стали стандартным подходом к изучению Библии в академических кругах.

Статья Википедии о библейской критике называет Иоганна Семлера (1725–1791) отцом исторической критики, потому что он выступал за прекращение всех доктринальных предположений. Это главный принцип исторической критики. Прекращение всех доктринальных предположений включает в себя прекращение предположения о том, что Библия является словом Бога. Это изменило характер изучения Библии в этих академических центрах за последние 300 лет:

• Традиционно теология принимала Библию как слово Божье и изучала ее, чтобы понять, что Бог говорит нам.
• Претендуя на нейтральность «от всех доктринальных предположений», историческая критика рассматривает Библию как литературное произведение, написанное людьми. Он не ищет «истину» в Библии. Один консервативный веб-сайт ( Quora ) говорит, что одним из признаков этого является то, что, как правило, «критически настроенные ученые не тратят свое время на… написание комментариев».

Слово «исторический» в исторической критике указывает на то, что она сравнивает Библию с мирской историей, включая древние языки, документы и артефакты. Таким образом, историческую критику можно рассматривать как специализированную форму исторических исследований. Для консервативных христиан это то, во что богословские факультеты превратились за последние 300 лет из-за сдвига интеллектуальной культуры в сторону антитеистической позиции.

ПОЧЕМУ КОНСЕРВАТИВНЫЕ ХРИСТИАНЕ ДОВЕРЯЮТ БИБЛИИ

Консервативные христиане считают, что они могут доверять Библии и отвергать академический консенсус по следующим причинам:

(1) Христиане не доверяют Библии, поскольку доказано, что она согласуется с мирской историей. Они доверяют Библии из-за красоты, синергии и смысла, которые они находят в ней, раскрывая ее сверхъестественный Источник.

(2) Даниил содержит духовные истины, которые были неизвестны во втором веке до нашей эры, такие как воскресение мертвых с последующими наградами и наказаниями (Дан. 12:2-3, 13).

(3) Даже если Даниил был написан во времена Антиоха IV, он все же содержит истинное пророчество. Например, он предсказывает возвышение Римской империи в столетии после Антиоха (см. здесь ), Иисуса Христа в первом веке нашей эры (Даниил 9 - Мессия убит, прекращение жертвоприношений, искупление беззакония), и падение Рима в пятый век нашей эры (см. здесь ) — восемь веков после Антиоха.

(4) Иисус и все авторы Библии приняли Даниила как истинное пророчество (Мф. 24:15).

(5) На протяжении десятилетий, утверждают консервативные христиане, многочисленные комментаторы давали тщательно проработанные ответы на исторические «ошибки», обнаруженные критически настроенными учеными в книге Даниила.

(6) На аргументы исторической критики существуют контраргументы. Например, книга Маккавейская была написана, чтобы описать борьбу Маккавеев, но в ней самым простым образом упоминается Даниила о пленении.

(7) Историческая критика возможна только в том случае, если предполагается, что Библия НЕ является словом Божьим. Поэтому, хотя он и претендует на нейтральность, таковым не является: «Ничто в библейском тексте не принимается без поддержки из независимого источника» ( Алан Миллард ). Предположение, что Библия НЕ является словом Божьим, предопределяет результаты исследования.

(8) Документы и знания, на которые опирается историческая критика, очень стары и ограничены. Следовательно, определенность выводов низкая. Элвин Плантинга сказал: «Нет убедительных или хотя бы разумных аргументов в пользу предположения, что процедуры и допущения [исторической библейской критики] следует предпочесть традиционным библейским комментариям».

Дальнейшее обсуждение аргументов, которые консервативные христиане используют для защиты от критического консенсуса, см . здесь .

Как мы можем быть уверены, что Иисус сказал это? Общеизвестно, что Слово Божье было искажено, даже отцы ранней Церкви признавали это. Кроме того, Евангелия имеют неизвестное происхождение, что указывает на тот факт, что они являются символом и аллегорией, как и книга Даниила.