Делает ли математическое образование человека лучшим философом?

В студенческие годы я изучал философию и стал одержим красотой строгой аргументации. Там я не посещал ни одного предмета из списка математических факультетов и почти исключительно интересовался этикой.

Теперь, два года спустя, я уволился с работы, чтобы получить степень магистра чистой математики (после долгих самостоятельных занятий и семестра дорогостоящей работы после получения степени бакалавра). Хотя я нахожу предмет (и, что более важно, процесс) математики абсолютно прекрасным, я чувствую, что моя настоящая любовь всегда будет к философии.

Тем не менее, я чувствую, что изучение математики сделало меня гораздо лучшим критическим мыслителем, и я склонен утверждать, что изучение математики также сделало меня лучшим философом (хотя у меня не было времени проверить это утверждение). В частности, изучение математики научило меня мыслительным стратегиям (i) понимать понятия, которые не так легко интуитивны, как в философии, (ii) быть еще более кратким в своей аргументации и (iii) чувствовать себя комфортно, вводя подходящие обозначения, чтобы упростить мои мысли и добраться до сути проблем.

  1. Есть ли у людей опыт (или знакомые с другими людьми, имеющими опыт) изучения математики и обнаружение того, что это положительно повлияло на их способность заниматься философией (помимо альтернативных издержек, связанных с фактическим изучением большего количества философии)?

  2. Есть ли примеры современных профессиональных философов с нетривиальным математическим образованием?

  3. Повысит ли получение степени магистра чистой математики шансы на поступление в аспирантуру по философии?

Здесь вы можете найти кое-что интересное: Что философы должны знать о математике и естественных науках?
«В математике я не могу указать ни на один недостаток, за исключением того, что люди недостаточно понимают прекрасное применение чистой математики, поскольку они исцеляют и излечивают многие дефекты ума и интеллектуальных способностей. тупой, то обостряют его, если слишком блуждающий, то фиксируют его, если слишком присущий смыслу, то абстрагируют его...
«...Таким образом, как игра в теннис сама по себе бесполезна, но очень полезна в отношении к ней, она делает быстрый глаз и тело готовым принять любую позу; так и в математике та польза, которая является побочной и интервенция не менее достойна, чем то, что является основным и предназначенным». Джон Фовель и Джереми Грей (ред.) История математики: читатель, Sheridan House, 1987.

Ответы (5)

Я считаю вполне очевидным, что занятие математикой дает вам опыт работы с дедуктивными системами. Заданный вопрос можно перевести как «нужно выполнять больше практической работы, что влияет на философию». Более того, потребность в практической работе в каких-то конкретных областях станет для многих причиной того, что они в первую очередь займутся философией. Если кто-то занимается деконструкцией определенных структур, будь то экономика или универсальная алгебра, он может легко столкнуться с вопросами из области философии.

Что касается второго вопроса, на ум приходят Сол Крипке или Хилари Патнэм . А также многие лингвисты или люди, занимающиеся искусственным интеллектом, одной ногой занимаются математикой, а другой — философией. Дуглас Хофштадтер , чтобы назвать известного.

Как студент, изучающий информатику со второстепенным математическим образованием, я должен согласиться с @RexKerr.

Математика — действительно единственный язык, на котором можно полностью понять наблюдаемые законы Вселенной. Это язык, символы которого написаны людьми, но смысл которого потенциально несет вес универсального закона. Философ, желающий законно комментировать природу Вселенной, должен сначала иметь полное представление о том, как действует наблюдаемая Вселенная.

Что касается математиков/философов, я бы рекомендовал Дугласа Хофштадтера. Его книга « Гёдель, Эшер, Бах» — одна из величайших книг, которые я когда-либо читал. (Также попробуйте I Am A Strange Loop )

"Math is truly the only language in which one can fully understand the observable laws of the universe."Где-то инопланетяне смеются. :П
Хотя возможно, что математика инопланетной расы более продвинута и написана другими символами, законы, которые они описывают, будут идентичны тем, что делаем мы. В этом прелесть математики :)
Я хотел сказать, что ваша уверенность в способности человеческого интеллекта различать высшие истины является отличительной чертой антропоцентризма и сильно недооценивает 3 тысячелетия литературы по философскому скептицизму. :P +1 за GEB, хорошая книга. :)
+1 за очень честный комментарий. В конце концов, вы правы. Все, что я могу сказать, это то, что я верю в надежность человеческого наблюдения/разума.
@stoicfury - Учитывая эквивалентность вычислимости (сравните с машиной Тьюринга), у инопланетян очень мало вариантов не использовать математику. Либо они используют что-то эквивалентное, что-то значительно более мощное способами, которые мы не понимаем (в этом случае трудно утверждать, что они «не используют математику»), либо что-то настолько бедное, что трудно понять, как это могло бы быть. охватывают наблюдаемые законы Вселенной (учитывая, что вы можете делать хорошие приближения к машинам Тьюринга, используя эти законы). Нет, я думаю, мы уже знаем: если инопланетяне существуют, они используют математику, чтобы понять законы Вселенной.
@RexKerr Хорошо сказано. Это была идея, которую я изначально пытался донести. Я думаю, что реальная проблема заключалась в том, что, хотя люди могут наблюдать за тем, как действует система, в которой мы живем, и соответствующим образом применять эти наблюдения, нет никакого способа показать, что наши наблюдения дают нам полную картину, «абсолютную истину» обо всем. Например, технически возможно, что искривление нашей Вселенной вызвано гигантской рукой, сжимающей Вселенную, и что эта рука по своей природе незаметна для людей (глупый пример, но я уверен, что вы поняли идею). Не моя вера, но тем не менее верная.
@RexKerr Приведенный выше пример был на самом деле довольно плохим, поскольку я понимаю, что кривизна вселенной является предметом споров (и на самом деле, вполне возможно, она плоская). Идея в том, что может существовать процесс, который по своей природе незаметен для людей, который заставляет реальность выглядеть и вести себя так, как она есть. Не то чтобы непохоже на идею бога.
Да, то, о чем говорит размагничиватель в двух комментариях выше, безусловно, является ключевой частью того, о чем я говорил. Этот уровень философского скептицизма неопровержим и — независимо от того, сколько мы узнаем и узнаем — всегда будет оставлять нас с вопросом в глубине нашего сознания: «А что, если есть что-то еще?» Проще говоря: можете ли вы когда-нибудь узнать, что знаете все?
@stoicfury - Вы не можете уйти от вычислимости. Что-то большее — это не не заниматься математикой , а просто заниматься математикой и так далее . Что-то меньшее является неадекватным, исходя из существующих наблюдений. Такого рода бездумное «а что, если есть еще» находится, таким образом, на том же основании, что и нигилизм и демон Декарта: формально возможно, но практически бесполезно. (Другие типы «а что, если есть еще» могут быть гораздо более информативными.)

МАТЕМАТИКА

Математика помогает нам:

  1. Работайте с последовательностью

    • Это помогает нам работать строго в соответствующих границах.

  2. обеспечить расчет для другой области знаний, так как математика имеет дело с основным расчетом .

    • Вычисляя физику, экономику, делая покупки в торговом центре, покупая футболки и т. д., следуйте правилам математики (может быть предоставлена ​​математикой).

ФИЛОСОФСТВО

Философствование в основном (не всегда) имеет дело с :

  1. Предпосылки и выводы

    • Математика может быть использована для обеспечения последовательного относительного рассуждения.

  2. Любая область знаний

    • Математика может быть использована для обеспечения согласованных реляционных рассуждений с разных точек зрения.

    Это помогает нам вносить коррективы в другую область знаний, предоставляя предпосылки с разных точек зрения с последовательной реляцией, как доказано (предоставлено) математическим расчетом.

Выводы :

  • Математика помогает нам обеспечить последовательную аргументацию.

  • Поскольку математика может обеспечить непротиворечивую аргументацию, она может помочь нам доверять утверждениям лучше, чем раньше. Кроме того, математика сильно заставит нас реализовать то, во что мы верим, чтобы достичь лучших возможностей для лучшей жизни.

СЛАБЫЕ СТОРОНЫ МАТЕМАТИКИ

  1. Математика может использоваться для обеспечения последовательного аргумента с четким различием , если она имеет дело с правильным утверждением (предпосылкой).

    1.1. Например: заявив, что есть две кошки от меня и две кошки от вас, и это равно, что есть четыре кошки (независимо от того, несколько ли их, живые или нет)

    Но это может быть неправильно, если мы скажем «извините, пять котов от меня (не два кота) и два кота от вас». Но окончательный расчет по-прежнему имеет последовательные реляционные последствия, что «следовательно, есть семь кошек».

    1.2. Когда математика вычисляет неверные утверждения о законах физики (например, прошлые утверждения о законах физики могут отличаться от текущих утверждений), она делает математику просто переменными, что приводит к несогласованности результата .

  2. Это просто анализ и далек от прямого контроля над нашими эмоциями , а это значит, что быть экспертом по математике не делает кого-то мудрым человеком. В философии нам нужно нечто большее, чем просто анализ или что-то, что мы забыли .

    Например, мы знаем о пользе медитации. Это научный метод, который изменит химический состав нашего мозга, усилит наши эмоции и то, как мы взаимодействуем.

    Мы можем использовать математику, чтобы рассчитать, насколько медитация ценна для нас, сравнивая вычисления до и после медитации и приводя точные аргументы в пользу того, что существует возрастающая польза от медитации. Но математика не поможет в ситуации, которая побуждает нас практиковать медитацию.

Точки таковы :

  • Лучший философ должен не просто представлять аргументы , но и уметь сделать эти аргументы применимыми к себе или другим, и как увеличить наши способности для лучшего выживания и лучшего удовольствия. Ставить себя без дальнейшего развития для лучшего выживания и лучшего удовольствия, это не часть философии, а тесно связанная с чисто теоретической.

  • Точность в математике зависит от того, насколько точно мы что-то воспринимаем

Поэтому вопрос: «Делает ли математический опыт человека лучшим философом?» можно ответить «Да», подкрепив наш аргумент последовательными реляционными *** и расширив наши возможности использовать аргументацию из любой области знания (другой точки зрения), не теряя ее последовательности, чтобы расширить нашу корректировку и, надеюсь, повысить нашу точность в восприятии dency (так как сформулировано по правилам математики), если:

  1. Мы воспринимаем различия лучше , чем раньше.

  2. У нас есть ** открытые мини-различия (и, в конечном итоге, мы повышаем точность рассуждений с использованием математики).

  3. Математика должна не просто представлять нам веские аргументы, но и помогать нам (повышать наше доверие, волнение) реализовать что-то для лучшего выживания и лучшего удовольствия.

Без них математика — это просто инструмент анализа, без какого-либо прогресса, соответствующего цели философии (мудрости любви).

По вашему опыту, Серемония, знаете ли вы многих студентов-математиков, читающих философию? Все люди, которых я знаю, имеют опыт работы в области гуманитарных наук.
Привет @pa Очень редко, только один, остальные изучают философию просто для удовлетворения любопытства и быстро забрасываются, потому что философская мысль считалась словесной игрой, которая может ввести в заблуждение. Только один из моих самых лучших друзей настаивает на изучении философии, чтобы отвечать на философские вопросы личного характера.
@ceremonia все люди, которых я знаю, имеют гуманитарное и, в основном, юридическое образование. Выпускники факультетов математики в основном гики. Но, может быть, я исключение.
@pa Возможно, это заставит вас мыслить пропорционально с обеих сторон. Замечательно

Это зависит от вашего определения «лучшего философа». Я изучал философию в Университете штата Нью-Йорк и не занимался математикой — я занимался логикой. Я не был особенно хорош в этом.

Затем я поступил в аспирантуру по философии и определил, что в то время в моде была аналитическая философия. Я чувствовал, что для того, чтобы заниматься хорошей «академической» философией, мне нужно было заниматься символической логикой, историей логики, теорией множеств и тому подобными вещами.

Я провалил. Я сдался.

Таким образом, если вы хотите быть хорошим «академическим» философом, я бы порекомендовал много заниматься математикой, поскольку значительная часть истории философии посвящена мыслителям-математикам, таким как Декарт, Уайтхед, Рассел, Фреге и т. д. Конечно, вы будете оказаться в разреженной академической атмосфере, где очень немногие люди понимают, о чем, черт возьми, вы говорите, но это может быть нормально в зависимости от ваших целей.

Другой вариант — «независимый» философ. Я не думаю, что вам нужна тонна математического образования, чтобы быть внештатным «публичным интеллектуалом», на самом деле это может помешать донести ваши идеи.

Мудрец из Уэйк Форест

Имея степень по математике, я могу сказать, что они не способствуют пониманию философии больше, чем экономика, социология или история. Индукция, дедукция, абстракция и системное мышление существуют во всех областях.

Мой опыт работы с этими полями почти полностью отличается от вашего. Индукция, дедукция и абстракция в изобилии присутствовали в математике и почти комичны по сравнению с их применением в социологии и истории.
Я не понимаю, как запоминание дифференциальных уравнений Бернулли помогает мне лучше понять Канта.
Если все, что вы делали, это запоминали дифференциальные уравнения различных форм, я думаю, вы многое упустили в своей математической степени.
Верно. Некоторые курсы действительно требовательны к запоминанию.
Делает ли математическое образование человека лучшим философом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v