Если вселенная бесконечна, разве я уже не должен был связаться с путешествующим во времени и пространстве двойником?

Если Вселенная бесконечна, то по воле случая это означает, что все возможные конфигурации материи должны где-то существовать (согласно этому документальному фильму).

Следовательно, если вселенная бесконечна и возможно мгновенно путешествовать во времени и пространстве, по чистой случайности должна существовать версия меня, которая может это сделать и которая хочет связаться со мной.

Поскольку этого еще не произошло, могу ли я заключить, что либо мгновенное путешествие во времени и пространстве невозможно, либо что Вселенная не бесконечна?

В более широком масштабе: учитывая бесконечность Вселенной, не должны ли определенные события, происходящие повсюду в одно и то же время, не происходить всегда во Вселенной? Или таких случаев просто не бывает?

Мне кажется, что гипотезу о почти бесконечных скоростях, возможно, придется пересмотреть или отбросить...
@JosephWeissman, в моем вопросе это предпосылка (хотя маловероятно, что это может быть). Или это твой ответ?
Хорошо, я прочитал ответы. В бесконечной вселенной с бесконечной материей будут существовать все конфигурации. Мы не говорим о квантовой физике. Бесконечная вселенная с бесконечной материей подразумевает бесконечные возможности.
Если вселенная бесконечна и существует отличная от нуля вероятность того, что наш двойник еще не вступил в контакт с нами, то этот сценарий происходит прямо сейчас со 100% уверенностью. Предположение, что вселенная бесконечна, наверняка подразумевает, что двойники существуют, и что они еще не контактировали ни с кем из нас, или, возможно, никогда не вступят в контакт.
Простого существования недостаточно, вы забываете Время . Чтобы быть уверенным, вам также нужно: все возможные события произошли. Что, в свою очередь, делает все подобные вопросы бесполезными. Итак, если ваш вопрос верен, это событие еще не произошло.
Интересно, есть ли здесь какая-то двусмысленность. Я считаю, что когда физики говорят, что Вселенная бесконечна, они имеют в виду, что она безгранична. Например, когда физики и философы говорят о «ни о чем», они совершенно определенно не говорят об одном и том же.
Поскольку действительная числовая прямая бесконечна, это означает, что где-то на ней должны существовать все возможные конфигурации чисел. Так почему же мы не нашли два целых числа, разница которых равна 1/2?
Поскольку евклидова плоскость бесконечна, это означает, что где-то на ней должны существовать все возможные конфигурации точек. Так почему же мы не нашли круглый треугольник?

Ответы (7)

Есть проблема с таким потоком логики. И ответ лежит в исчислении и ограничениях. (и глядя на то, какая бесконечность больше) А также смотря, что означает путешествие во времени.

Если вселенная бесконечна и путешествия во времени и пространстве возможны для сложной материи, то должны быть существа, способные на такие путешествия.

Однако бесконечная вселенная также означала бы, что существует бесконечное количество точных копий Земли. Одна бесконечность не равна другой. Более того, если мы знаем, что одна бесконечность в два раза больше другой, мы можем разделить две и получить конечное число (например, если вы разделите 1+1+1+...на 2+2+2+...вы получите 2. Вероятность того, что вас посетит существо, путешествующее во времени/пространстве, будет определяться [number of beings that are capable and want to visit earth]/[number of earths], Поскольку, скорее всего, существа, путешествующие во времени, намного сложнее, чем люди, они также будут встречаться гораздо реже (не говоря уже о том, что некоторые из них могут не захотеть посетить нас), поэтому отношение будет меньше 1, поэтому вероятность меньше 1. 1 инопланетянин/100 земных означает только 1%вероятность.

Если только мы не предположим, что каждый из этих инопланетян будет путешествовать по нескольким землям, в этом случае все зависит от того, сколько усилий им потребуется, чтобы отправиться на другую планету. Чем меньше усилий, тем выше шансы на визит инопланетян. Если для такого инопланетянина это легко, и они хотят посетить всех, вероятность того, что нас посетили, была бы, 100%и нас уже посетили бы. Но всегда есть какие-то ограничения.

Однако путешествия во времени и пространстве, скорее всего, возможны не во все времена существования Вселенной. Например, в начале нашей Вселенной не было атомов, а после этого не было звезд. По мере того, как Вселенная движется во времени, могут возникать странные явления, препятствующие путешествию во времени или существованию разумной жизни. (хотя я не доверяю ни одной из наших нынешних моделей, которые предсказывают, что произойдет со вселенной, поскольку мы не можем очень точно предсказать даже погоду). пора путешествовать во времени. (могут быть дополнительные ограничения на путешествия во времени, которых мы не понимаем)

Это означает, что существа, путешествующие во времени, не существуют постоянно во вселенной (если, конечно, они не путешествуют туда). Это снижает вероятность дальнейшей встречи с инопланетянами, потому что они могут путешествовать во времени в любое время, но они могут прийти только из одного конечного времени. Вполне возможно, что мы существуем до того времени, когда инопланетяне, путешествующие во времени, смогут эволюционировать (поскольку эволюция требует времени).

И вы можете подумать, что это не имеет значения, потому что такое существо всегда может путешествовать во времени взад и вперед и назад, таким образом, он находится в нескольких местах одновременно, но то, как мы думаем о путешествиях во времени, должно измениться. Потому что, если мы просто отправимся назад во времени, мы сможем изменить прошлое, чтобы нас не существовало, и, следовательно, мы никогда не путешествуем назад во времени.

Таким образом, это должно означать, что некоторые возможности путешествий во времени невозможны. Или что мы создаем параллельную вселенную каждый раз, когда они путешествуют во времени.

Спасибо, наконец-то продуманный, толковый ответ. Однако мне трудно поверить в то, что одна бесконечность, разделенная на другую, может дать конечный ответ. Разве ответ тоже не бесконечен или, по крайней мере, не определен? Именно по этой статье.. Как вы думаете?
@ Самуэль, у тебя проблемы с этим, потому что для каждых 2 в бесконечном ряду 2 есть эквивалент 1 + 1 в бесконечном ряду единиц.
@philosodad, я прочитал его ответ. Я прошу отзыв о статье, так как она приходит к другому выводу. Пожалуйста, воздержитесь от повторения его ответа
@ Самуэль, я не переформулировал это. Я указал, почему вы в это не верите. Вы не верите, потому что это неправда .
@philosodad, ты прав, приношу свои извинения!
Бесконечности не определены, если они не соответствуют определенному шаблону, поэтому вы можете разделить один ряд на другой, даже если сумма ряда заканчивается бесконечностью. (посмотрите комментарии к первому ответу) math.stackexchange.com/questions/181304/…
мое деление бесконечностей работает только в том случае, если на определенное количество инопланетян приходится определенное количество земель. Что должно быть, потому что есть определенная вероятность того, что они оба существуют в определенной области. И так же, как с монетами, чем больше раз вы их подбрасываете, тем ближе вы подходите к фактической вероятности (50% орла и 50% решки), так и вы должны добраться до фактической вероятности существования пришельцев и Земли.
«Потому что, если мы просто отправимся назад во времени, мы сможем изменить прошлое, чтобы мы не существовали, и, следовательно, мы никогда не путешествуем во времени». Это не следует. Мы могли бы путешествовать во времени и не могли бы изменить прошлое... Кейдж Бейкер исследует эту концепцию в своих произведениях.
Вот почему я сказал, что нам нужно переосмыслить то, как мы думаем о путешествиях во времени.

Если Вселенная бесконечна, то по воле случая это означает, что где-то должна существовать любая возможная конфигурация материи.

Ответа нет , потому что если Вселенная содержит все возможные конфигурации материи , то должны быть и конфигурации без путешественников во времени, или там, где они просто еще не появились и т.д. Мы могли бы просто находиться в одной такой конфигурации.

Но (с бесконечной вселенной как данностью) должно быть бесконечное количество путешественников, желающих посетить нас (точно так же, как есть и те, кто не хочет), путешественников, которые также имеют возможность сделать это (хотя должны быть мгновенными путешествиями). время и пространство возможны), поэтому, по этой логике, нас должны постоянно посещать путешественники. Так как мы не; либо Вселенная не бесконечна, либо мгновенное путешествие невозможно.
Я имею в виду, что отсутствие путешественников нельзя объяснить тем, что Вселенная содержит все возможные конфигурации материи. Если это возможно, каким бы малым ни был шанс, это произойдет в бесконечной вселенной. Таким образом, если есть событие, которое делает возможным что-либо во всех местах Вселенной (например, мгновенное путешествие), то это произойдет во всей Вселенной (сравните это с вездесущностью света), поскольку существует бесконечное количество количество путешественников с этой возможностью.
Если бы Вселенная была бесконечной, как вы описываете, то технически все сущее было бы мешаниной из бесконечной материи. Поскольку это довольно дикая идея, я предположил, что вы имеете в виду, что вселенная бесконечна в том смысле, что существуют бесконечные «временные шкалы» возможностей.
Не обязательно, только если бы существовала такая вещь, как бесконечный источник материи (который не является данностью в бесконечной вселенной) или мгновенное путешествие в этой бесконечной вселенной. Но поскольку наша вселенная не такая, я думаю, мы можем заключить, что либо эти предпосылки неверны, либо что вселенная не бесконечна в пространственном отношении (именно такую ​​бесконечность я имел в виду).
На самом деле, да, сэр, это очень необходимо . Бесконечное количество людей и вещей, бесконечно перемещающихся в будущее, произвело бы бесконечное количество «телепортаций» назад в прошлое, что сделало бы любое данное время бесконечно наполненным бесконечными вещами, превратив его в одно гигантское запутывание бесконечности . Что делает бесконечно глупым думать об этом. :П
Вы критикуете мои предположения, как будто я утверждаю, что они являются универсальными истинами. Это не то, что я имею в виду, они просто предпосылки для формулировки моего вопроса. Но тем самым вы ответили на мой вопрос: либо мгновенное путешествие во времени и пространстве невозможно, либо вселенная не бесконечна. Который был моим вопросом все время.
Теперь я не знаю, хотели ли вы быть педантичным в отношении вашей грамматической поправки и так называемой «глупости» моего вопроса, но обратите внимание, что это действительно выглядит так. Не очень мило с твоей стороны.
Прошу прощения, если вы подумали, что я груб, это не было моей целью. Я не уверен, о какой грамматической поправке вы говорите, и я говорил о глупости моего собственного вывода: «бесконечная запутанность бесконечности», о которой кажется глупо думать, потому что концептуально она находится за пределами нашего/моего понимания. Да, я критикую ваши предположения, как если бы они были правдой. Если Вселенная бесконечна (как вы описываете) и если возможно путешествовать в пространстве/времени, то X. Мой предыдущий комментарий просто показывает, какой вывод на самом деле следует из этих (при условии, что они верны).
Хм, хорошо, боюсь, я не могу полностью поддержать ваш вывод (поскольку существование всех возможных конфигураций материи, на мой взгляд, не исключает определенных универсальных событий/законов), но я ценю ваш ответ и спасибо за ваши ответы .

Если Вселенная бесконечна, то в силу случая это означает, что где-то должны существовать все возможные конфигурации материи...

С точки зрения ученых это предложение содержит два утверждения, которые либо сомнительны, либо совершенно неверны.

Бесконечность вселенной: В текущем состоянии он не бесконечен ни во времени, ни в пространстве. Согласно наиболее широко принятой теории (большой взрыв), Вселенной около 15 миллиардов лет, а диаметр около 100 миллиардов световых лет. Слово об окончательной судьбе Вселенной все еще неизвестно. Возможны два исхода: «большой кризис» и «бесконечное расширение». Решающим фактором является общая масса Вселенной, которую мы в настоящее время не знаем с достаточной точностью. В сценарии большого сжатия Вселенная имеет конечный размер и конечное время жизни. «Бесконечное расширение» привело бы к бесконечному времени и пространству, однако по истечении конечного времени Вселенная была бы не в состоянии поддерживать жизнь и была бы довольно скучной. Масса и энергия будут настолько разбавлены, что будет очень пусто,

все возможные конфигурации материи: Это явно неверное предположение. Рассмотрим вселенную, состоящую только из одного куска льда, но в остальном бесконечную с точки зрения времени и пространства. Ничего бы не случилось: глыба льда навсегда останется такой и останется единственной формой материи, которая когда-либо существовала. Со временем количество возможных состояний растет намного быстрее, чем количество действительных состояний, которые может принять Вселенная. Следовательно, каждое отдельное состояние становится все менее и менее вероятным. Вот простой термодинамический пример. Комната, в которой вы сейчас находитесь, плавно заполнена воздухом. Однако единственное, что отвечает за распределение молекул воздуха, — это вероятность: вполне допустимо, что все молекулы воздуха находятся в одной половине комнаты (оставляя вас задыхаться в другой :-)). Однако это очень маловероятно.Гуголплекс . Теперь, чтобы наблюдать событие «комната наполовину пуста», вам придется ждать триллионы*триллионов*триллионов... раз возраст Вселенной, и в течение всего этого времени вам нужно поддерживать полную стабильность и неизменность комнаты. Этого не произойдет.

Наконец, ваш сценарий также предполагает, что путешествия во времени возможны, чего, по крайней мере, согласно специальной и общей теории относительности, нет (и никогда не будет).

Если Вселенная бесконечна, то по воле случая это означает, что где-то должна существовать любая возможная конфигурация материи.

Это верно только в том случае, если Вселенная бесконечна и конфигурация Вселенной обусловлена ​​чистой случайностью. Все еще существует вероятность того, что вселенная конечна или что вселенная бесконечна, но упорядочена неслучайным образом.

Следовательно, если вселенная бесконечна и возможно мгновенно путешествовать во времени и пространстве, по чистой случайности должна существовать версия меня, которая может это сделать и которая хочет связаться со мной.

Теперь вы добавляете новое предложение: мгновенное путешествие.

Поскольку этого еще не произошло, могу ли я заключить, что либо мгновенное путешествие во времени и пространстве невозможно, либо что Вселенная не бесконечна?

Или что вселенная не упорядочена случайным образом. По крайней мере, одна из этих трех гипотез должна быть ошибочной.

К счастью, это не проблема; нет никаких особых научных доказательств, заставляющих верить в то, что эти вещи верны.

« К счастью, это не проблема; нет никаких особых научных доказательств, заставляющих верить в то, что эти вещи верны ». Прежде всего, спасибо за ваш ответ. И во-вторых; Я понимаю, что мой вывод не особенно новаторский. Меня просто поразило, что такое понятие, как бесконечность, можно логически применить для получения определенных выводов о нашей Вселенной (какими бы поверхностными эти выводы ни были).

Следовательно, если Вселенная бесконечна и возможно почти мгновенно путешествовать во времени и пространстве, по чистой случайности там должна существовать версия меня, которая может это сделать и которая хочет связаться со мной.

Я думаю, что в этом выводе есть главная проблема, заключающаяся в том, что на самом деле вы делаете два вывода. Во-первых, существует бесконечное количество двойников, способных связаться со своими двойниками. Во-вторых, из-за первого вывода не существует двойников, с которыми не контактирует хотя бы один двойник. Ни один вывод на самом деле не следует из предпосылки.

Второй вывод фактически противоречит вашей предпосылке. Если все возможное, что может произойти, действительно происходит, то где-то есть одинокий двойник, с которым никогда не связываются его товарищи. Если это так, мы можем с уверенностью предположить, что вы тот, с кем не хочет связываться ни один двойник.

Или, другими словами, если я принимаю вашу предпосылку, где-то есть ваш двойник, который задает вопрос версии StackExchange о том, существует ли двойник самого себя, который не вступал в контакт ни с одним из своих двойников.

Конечно, не нужно расстраиваться из-за того, что вы одинокий двойник, поскольку все, что может случиться, происходит бесконечное количество раз, существует бесконечное количество одиноких двойников, которые не смогут составить вам компанию.

Первый вывод следует из посылки только в том случае, если вероятность того, что вы существуете, конечна. Однако она может быть не конечной, а быть бесконечно малой. Если это так, то вас может быть конечное число (даже один) даже в бесконечной вселенной, в которой происходит все возможное. Я склонен думать, что это более вероятно, чем нет, потому что может быть бесчисленное множество возможных эволюционных путей.

Первый вывод также уязвим из-за конечной природы времени. Для того, чтобы что-то произошло, требуется время. Так что возможно, что, хотя и возможно путешествовать мгновенно, ни один вид никогда не догадается об этом, потому что они не существуют достаточно долго, и в этом случае ни один из вас никогда не путешествует во времени.

Первый вывод также уязвим для неуверенности в том, что возможно. Нигде во вселенной нет цивилизации космических протолемуров, потому что это просто невозможно: для проектирования и эксплуатации космических кораблей нужен иной ментальный инструментарий, чем у лемура. Таким образом, конфигурация материи определяется не только случайностью, это случайность плюс законы физики, из которых вытекают законы химии, биологии и т. д. Тот факт, что лемуры не могут строить космические корабли, не делает космические корабли невозможными, это просто делает их невозможными для лемуров.

Вполне возможно, что вид, который развивает путешествия во времени, обязательно развил биологические структуры, которых нет у нас, и в этом случае нет вашего двойника, у которого есть путешествия во времени, но путешествия во времени все еще возможны.

В заключение, единственное , что вы можете сделать из того факта, что с вами не связывался путешествующий во времени вы-двойник, это то, что, насколько вам известно, это не так.

1. « Однако сама Вселенная не бесконечна, время между рождением и тепловой смертью Вселенной конечно». «Вы говорите о времени, я говорю о пространстве.
2. " Да, но ты тот самый ты, с которым двойник не хочет связываться. ", ты забываешь, что в бесконечном космосе это невозможно. Если есть шанс (хотя и маловероятный), это произойдет в бесконечной вселенной. Как для бесконечности с точки зрения пространства, так и с точки зрения времени результаты одинаковы ( en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem ).
@Самуэль, ты не понимаешь. В бесконечной вселенной, если все возможно, тогда есть вы, с которым можно было бы вступить в контакт, и вы, с кем нельзя , потому что в противном случае все вещи были бы невозможны, и вы бы отрицали свою собственную предпосылку. А время и пространство — это просто измерения. Если Вселенная не имеет бесконечного охвата во всех измерениях, она не бесконечно бесконечна, и все вещи не должны быть возможными.
Я вынужден не согласиться. Я знаю, что время и пространство — это измерения, но, как вы увидите в теореме о бесконечных обезьянах, достаточно либо бесконечности в пространстве, либо времени (то есть: одна обезьяна, печатающая бесконечно долго, или бесконечное число обезьян, печатающих в течение заданного времени, дают результат). одинаковые результаты).
Кроме того, ваши рассуждения предполагают, что путешественник, связывающийся с вами, и путешественник, не связывающийся с вами, являются взаимоисключающими. Но это не так. Скажем, 1% путешественников связывается со мной, а остальные 99% - нет, это все еще и бесконечное количество путешественников, связывающихся со мной. И то, и другое может произойти одновременно, и это не опровергнет мой аргумент (как и в случае с теоремой о бесконечных обезьянах, одна обезьяна может печатать Шекспира, а все остальные — нет).
@ Самуэль Я полагаю, что с вами связывается один или несколько путешественников, и с вами вообще не связываются никакие путешественники, что является взаимоисключающим. Поскольку всякое случается и у вас есть бесконечное количество двойников, с некоторыми двойниками никогда не свяжутся. Это ты, по крайней мере, пока.
«одна обезьяна, печатающая бесконечно долго, или бесконечное количество обезьян, печатающих в течение заданного времени, дают одинаковые результаты». Неправда. Продолжительность времени, в течение которого обезьяны должны набирать текст, должно равняться промежутку времени, которое требуется обезьяне для ввода заданной строки, иначе эта строка не может появиться. IE, бесконечное количество обезьян, печатающих в течение 2 часов , не может произвести произведения Шекспира, потому что обезьяне требуется больше двух часов, чтобы ударить по клавиатуре столько раз.
" Я полагаю, что то, что с вами связывается один или несколько путешественников, и то, что с вами вообще не связывается ни один путешественник, являются взаимоисключающими. ": Да, это то, что я критикую, потому что, по моему мнению, это неправда. Они не исключают друг друга с точки зрения посещаемости. Если меня посещает путешественник А и не посещает путешественник Б, меня одновременно кто-то посещает и не посещает.
« То есть, бесконечное количество обезьян, печатающих в течение 2 часов, не может произвести произведения Шекспира, потому что обезьяне требуется больше двух часов, чтобы ударить по клавиатуре столько раз ». Это правда, есть практические ограничения.
@ Самуэль, я не уверен, что ты понял это утверждение. То, что вас посещает один или несколько путешественников , несовместимо с тем, что вас посещает ноль путешественников. Это не подлежит обсуждению. Если вас посетил путешественник B, а не путешественник A, вас посетил один или несколько путешественников . Я смотрю с точки зрения посетившего, и это две взаимоисключающие вещи . Ноль отличается от не нуля.
Согласен, условия разные и конечно я это понимаю. Но это утверждение: « В бесконечной вселенной, если все возможно, то есть вы, с которым можно было бы соприкоснуться, и вы, с которым нельзя, потому что иначе все вещи были бы невозможны, и вы бы отрицали свою собственную предпосылку » . , просто не правильно. Я сказал следующее: «в силу случайности это означает, что все возможные конфигурации материи должны где-то существовать», а не: все должно где-то происходить, это просто неправильно.
@ Самуэль Опять же, ты неправильно понял. Некоторые двойники не получат никаких посещений до вашего возраста, потому что ноль отличается от не нуля, и, следовательно, нулевые посещения — это возможный результат. Вы просто оказались таким двойником.
Я понимаю вашу точку зрения, но я не согласен с вашим выводом. Мои посылки не приводят к такому исходу. Нам просто нужно согласиться, чтобы не согласиться.
@ Сэмюэл, ты можешь не согласиться со мной в этом вопросе, но если ты это сделаешь, ты, по сути, скажешь, что а есть ~ а.

Если Вселенная бесконечна, и существует отличная от нуля вероятность того, что наш двойник еще не вступил в контакт с нами, то этот сценарий происходит прямо сейчас со 100% уверенностью.

Таким образом, предположение о том, что Вселенная бесконечна, означает, что двойники наверняка существуют и что они еще не контактировали ни с кем из нас или, возможно, никогда не вступят в контакт.

С другой стороны...

Если Вселенная конечна, у них все еще есть шанс существовать и еще не посетить нас.

Таким образом, вы не можете сказать, бесконечна Вселенная или конечна, основываясь только на возможности существования двойника, который еще не посетил нас.

Предпосылка о том, что вселенная бесконечна, не означает, что возможны мгновенные путешествия во времени или пространстве или возможна связь между мультивселенными. Это также не означает, что существует другая версия нас, альтернативная версия, да, и эти две не должны выражаться как одно и то же. Можно также утверждать, что во вселенной бесконечных возможностей существует бесконечное число вселенных, независимых от бесконечной вселенной.

В математической логике существуют разные формы бесконечности. Идея бесконечности не может быть аргументирована, если не установлены какие-то ограничения. бывший. Бесконечные с повторением или без, оба могут выходить независимо друг от друга, оба могут существовать в общем смысле идеи бесконечно.

Я чувствую, что это обсуждение требует каких-то ограничений, чтобы сузить мысль и определить, как наша Вселенная потенциально может быть несвязанной, бесконечной и при этом давать ответы на наши наблюдения внутри нее. Ведь в общем смысле бесконечности должна существовать ситуация, когда мы никогда не встретимся с «двойником», и поэтому делать вывод, что наша вселенная не бесконечна, из-за этого — логическая ложь.

+1 У меня совсем недавно возник вопрос , предполагающий возможность мгновенного путешествия во времени или космосе...
Если вселенная бесконечна, разве я уже не должен был связаться с путешествующим во времени и пространстве двойником?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v