Действительно ли КЭД ломается на полюсе Ландау?

В КЭД постоянная тонкой структуры α бежит вверх в УФ, с петлевым расчетом (включая геометрический ряд диаграммы поляризации вакуума), указывающим на расхождение в α в 10 286 эВ . Часто утверждается (см., например, Шварц, КТП и Стандартная модель, раздел 21.2), что это означает, что КЭД является неполной теорией при высоких энергиях или что она не дает предсказаний при этих энергиях, и что требуется некоторое УФ-дополнение. .

Однако КХД — это еще одна теория с полюсом Ландау (на этот раз в ИК-диапазоне), при 100 МэВ . Тем не менее КХД является теорией, справедливой вплоть до сколь угодно низких энергий; в этом режиме он просто невозмутителен. Насколько я понимаю, полюс Ландау является артефактом экстраполяции пертурбативного расчета силы связи. α с в невозмущающий режим . На самом деле расхождений нет α с , хотя явное вычисление невозможно (или, возможно, даже не имеет смысла) с текущими инструментами и пониманием.

Поэтому, хотя теория возмущений явно не работает в КЭД при очень высоких энергиях, не возможно ли, что КЭД является совершенно законной и последовательной теорией вплоть до сколь угодно высоких энергий, во многом так же, как КХД при низких энергиях? Действительно ли существует полюс КЭД Ландау ?

Иными словами, существует ли какая-либо связь между «точкой, в которой теория возмущений не работает» и «точкой, в которой теория перестает быть предсказательной»? Возможно, они связаны, когда мы работаем с ТЭС с бесконечным числом членов, коэффициенты которых не ограничены, но если мы постулируем лагранжиан КЭД как фундаментальный, не является ли он, по крайней мере в принципе, предсказательным вплоть до сколь угодно высоких энергий?

Разве это не некорректный вопрос? Может существовать множество неэквивалентных непертурбативных формулировок КЭД, которые согласуются с пертурбативной КЭД в ИК-диапазоне и ведут себя по-разному в УФ-диапазоне.

Ответы (3)

Вы совершенно правы в том, что пертурбативному расчету полюса Ландау нельзя доверять, так как он явно станет недействительным задолго до того, как будет достигнут предполагаемый полюс. Единственный известный нам метод, который может дать точные предсказания поведения КЭД при высоких энергиях, — это численное моделирование. Согласно https://arxiv.org/abs/hep-th/9712244 и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S092056329700875X , числа предполагают, что КЭД действительно является квантово-тривиальной (т.е. е всегда перенормируется до нуля при любом выборе голой связи), но не из-за полюса Ландау, который является обычным объяснением. Вместо этого нарушение киральной симметрии срабатывает до того, как будет достигнут полюс Ландау. Таким образом, при высоких энергиях нет полюса Ландау, но есть другой фазовый переход, вызывающий разрушение КЭД.

Спасибо за ответ. Знаете ли вы, почему наличие нарушения киральной симметрии делает квантовую теорию тривиальной? В QCD, конечно, нет.
@ gj255 Нет, боюсь, нет.

ИК-полюс Ландау в КХД не делает теорию несостоятельной, но намекает на серьезные проблемы. Это предвестник конфайнмента: он говорит вам, что при отсутствии чуда взаимодействия между кварками и глюонами при низких энергиях настолько интенсивны, что их корреляционные функции перестают быть четко определенными, когда их пытаются разделить более чем на этот масштаб. В КХД есть составные операторы, которые имеют смысл ниже масштаба конфайнмента, но они обязательно представляют собой сложные комбинации кварков и глюонов, такие как глюболы и адроны.

Та же проблема возникает в КЭД в обратном порядке. В отсутствие математического чуда корреляционные функции между электронами не удастся определить, если вы приблизите их друг к другу. Возможно, вам повезет, и вы обнаружите, что существуют аналоги адронных операторов, которые имеют смысл для сколь угодно высоких энергий. Но это было бы математической курьезностью: у вас была бы КТП, в которой элементарные поля возникали из их составов при низких энергиях. Трудно представить, что такая теория может быть унитарной.

Я предполагаю, что какое бы устройство, которое предотвращает (эффект Зенона?) кварк-антикварковый распад струны при разделении кварков, будет поддерживать шкалу энергии на высоком уровне?
@KevinKostlan Я не уверен, что понимаю твой вопрос.
Спасибо за ответ. Вы предполагаете, что тот факт, что КХД остается четко определенной при низких энергиях, как-то очень удивителен?
Я не думаю, что это удивительно, что оно четко определено. Но не очевидно (во всяком случае, для меня), что это нетривиально. Почему должно быть что-то, что выживает ниже шкалы содержания? Это та часть, которая интересна.

Этот вопрос, поставленный в заголовке, имеет только один возможный ответ. Теоретический полюс Ландау не является проблемой ни в теоретической Стандартной модели, ни в экспериментально достижимой физике, потому что начиная с определенного диапазона энергий ГэВ и выше эффекты электрослабого взаимодействия нельзя игнорировать.

Этот ответ упускает суть вопроса ОП - они спрашивают, является ли КЭД логически непротиворечивой теорией при высоких энергиях, а не о том, как она модифицируется КХД и слабым взаимодействием в реальном мире.
Полюс Ландау все еще существует в гиперзаряде U(1) электрослабой теории, даже после включения КЭД, насколько я понимаю. Обычно это интерпретируется как предвестник потребности в более крупных унифицированных мельницах Ян (отсюда и построение модели GUT), среди прочих свойств. Великое объединение устанавливает отсечку, предотвращая физические эффекты полюса ландо (пока отсечка ТВО находится ниже полюса). Большинство согласится, когда я скажу, что стандартной модели не хватает УФ-полноты в значительной степени из-за полюса ландо в U(1), так что, как вы думаете, это не влияет на стандартную модель, я не понимаю.